Lue keskustelun säännöt.
Miksi se Charlesin Horo-Camilla saa edustaa juhlatilaisuuksissa?
29.04.2011 |
Eikä hevosennaamaämmällä ole sen vertaa häpyä että pysyisi poissa julkisuudesta?
Kommentit (22)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eipä se ole Charleskaan ihan puhdas pulmunen ollut.
Williamin ja Harryn äitipuoli?
Jamitä se sinua häiritsee jos Camilla on häissä.. ei tajua-
koko ajan Dianan ja Charlesin häihin.
olla, hänhän se vaimoaan petti. Ja aika idioottimaista on ihmistä ulkonäön perusteella haukkua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä hevosennaamaämmällä ole sen vertaa häpyä että pysyisi poissa julkisuudesta?
se horocharleshan se Daianaa petti...
piilossa ja jatkaa sen hevosennaaman nussimista salaa, kuten ennenkin vaikka diana kuolikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
piilossa ja jatkaa sen hevosennaaman nussimista salaa, kuten ennenkin vaikka diana kuolikin.
Charlesin ensimmäinen avioliitto oli puhtaasti showta, jossa kruununprinssi naitettiin immenkalvolle. Miksi sellaisen kokemuksen jälkeen hän ei saisi julkisesti osoittaa, ketä hän oikeasti rakastaa?
Jos Diana vielä eläisi, olisivat ihmiset olleet satavarmasti tukemassa Dodin tuomista noihin juhliin ja samanaikaisesti nyrpistelleet Camillalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei vaan osaa olla yksin. Tarttee jonkun eukon rinnalleen ettei näyttäisi siltä urpolta mikä on.
ei vaan osaa olla yksin. Tarttee jonkun eukon rinnalleen ettei näyttäisi siltä urpolta mikä on.
Jos ovat jo montakymmentä vuotta pitäneet yhtä, niin eiköhän se rakkautta ole. Dianaa kohtaan törkeä temppu, sitä ei voi puolustella millään (muulla kuin aivopesumaisella kasvatuksella, missä eronnutta naista ei olisi kuningas voinut naida) mutta ei se rakkautta miksikään muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei saanut aikanaan aikaiseksi mutta hyvä kun vanhalla iällä lykästi
mutta minkä ihmeen takia sen piti olla samassa hevoskärryssä/vaunussa kun VANHEMMAT?? williamilla kun ei ole hänen vertaan,nahkaa ja luutaan!!!! ei hän mikään vanhempi ole!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isän vaimo voi ihan hyvin olla siinä vaunussa. Isä mokasi sen avioliiton, ei se uusi vaimo.
Isän vaimo voi ihan hyvin olla siinä vaunussa. Isä mokasi sen avioliiton, ei se uusi vaimo.
olisihan se "uusi vaimo" sillon aikoinaan voinut pitää näppinsä erossa naimisissa olevasta miehestä!
Isän vaimo voi ihan hyvin olla siinä vaunussa. Isä mokasi sen avioliiton, ei se uusi vaimo.
Eroon tarvitaan aina kaksi!! tälläisissä tapauksissa jopa kolme!:(
Isän vaimo voi ihan hyvin olla siinä vaunussa. Isä mokasi sen avioliiton, ei se uusi vaimo.
olisihan se "uusi vaimo" sillon aikoinaan voinut pitää näppinsä erossa naimisissa olevasta miehestä!
tekemisistään, ei kukaan pakota toista uskottomuuteen. Paras tietysti olisi, kun ei Charles olisi ikinä mennyt naimisiin Dianan kanssa, kun kerran rakasti toista. Mutta ehkä Charles vielä eli jossain menneessä maailmassa, missä edustusvaimo oli erikseen, ja todellinen rakkaus erikseen.
Eikä hevosennaamaämmällä ole sen vertaa häpyä että pysyisi poissa julkisuudesta?
on jälleen kerran puhunut ja surullisinta tässä kaikessa on se, etteivät he näytä ymmärtävän itse, kuinka loukkaavia ja typeriä he ovat.
eikohan sen pitaisi riittaa av-mammoillekin.
Elämässä kaikki ei aina mene niin kuin saduissa. Joskus liitot päättyy eroon ja sitten joskus otetaan uusi puoliso.