Isovanhemmat, heillä kaksi poikaa ja toisella pojista on 2 lasta.

äitini antaa rahaa tasapuolisesti minulle ja siskolleni tai ostaa jotain meidän lapsille, tasapuolisesti. Isäni on kuollut, hänen osuus on tietysti jaettu minun ja siskon kesken. Isovanhemmat saavat ostaa/antaa rahaa kenelle haluaa. Tosiaan se ei ole perinnöstä pois.

Kokonaisuuden kannalta ratkaisee se, väheneekö sen toisen pojan perintöosuus. Ja niin tuossa tilanteessa taitaa käydä.

Mun suvussa oli tialnne jossa isovanhemmat maksoivat vuosia lapsenlapsen vuokraa. Tuo nostettiin esille myöhemmin perintöä jaettaessa ja se vaikutti perintöosuuksiin.

Ei uitenkaan ole lasten isän ennekkoperintöä!

pojanpojan saamista lahjoista, varsinkaan jos se pojanpoika on vielä aikuinen. Alaikäinenkin kun Suomen lain mukaan omistaa itse oman omaisuutensa eikä vanhemmat sitä omista eivätkä voi eivätkä saa sitä käyttää omaksi hyödykseen. Kuinka se silloin voidaan ottaa heidän perinnöistään pois? Vai luuletko tosiaan, että jos isovanhemmat antaa 20v. pojanpojalleen 20 000 euron auton että se sitten vähennetään pojan perinnöstä?

jos lahjojen arvo ylittää sen maksimin.. Noin niin kun periaatteessa..

perintöjä vielä kun ihmiset ovat elossa. Juuri tuo lapsettoman pojan _perintö_. Ei sillä lapsettomalla ole vielä mitään perintöä, perintö lasketaan vasta kun isovanhemmat ovat kuolleet. Siihen asti se on niiden isovanhempien omaisuutta jolla he periaatteessa saavat tehdä mitä haluavat. Samalla periaatteella vois kieltää sitä lapsetonta veljeä tuhlaamasta omaisuuttaan, koska onhan se tuon veljen ja hänen lastensa perintöä.

Kyllähän lapsia saa viimeistään adoptoimalla.

Mielestäni minulla on oikeus tehdä omaisuudellleni mitä tahansa kun elän ja kuollessani varallisuuteni jaetaan tasan jos sitä on. ap

pojan eukkoko täällä kirjoittelee? Eiköhän sitä jokainen elävä ihminen saa käyttää rahansa mihin haluaa. Ei ole tullut mieleenkään, että pitäis alkaa miehen vanhempien rahankäyttöä miettiä, että niiden ostot olis pois miehen perinnöstä...

Vähennetäänkö ne lasten isän perinnöstä?

Lapsettoman pojan perintöähän tuhlataan nyt lapsenlapsiin.

Perintöä on vasta sitten kun joku kuolee. Tuossa yhtälössä kukaan ei ole kuollut.

Vai pitäiskö sen lapsettoman pojan vaatia kuitti jokaisesta ostoksesta minkä vanhempansa lapsenlapsilleen tekevät ja sitten aikanaan perinnönjaossa edellyttää kompensaatiota?

:D

huutelee turhaan perintönsä perään. Kari Tapiolla oli oikeus eläissään tehdä rahoillaan mitä halusi.

huutelee turhaan perintönsä perään. Kari Tapiolla oli oikeus eläissään tehdä rahoillaan mitä halusi.

Kari-Tapion keississä erona on se, että Kari-Tapio on KUOLLUT ja siksi perintö syntynyt.

AP:n tapauksessa ei ole perintöä koska kukaan ei ole kuollut.

Siitähän se poika nyt menee käräjille. Elävä ihminen teki mitä halusi ja kuollessa oli omaisuutta vaan vähän.

Siitähän se poika nyt menee käräjille. Elävä ihminen teki mitä halusi ja kuollessa oli omaisuutta vaan vähän.

...on omaisuutta piiloteltu. En usko, että Kari-Tapio olisi hassannut kaikki suuret tulonsa.

itse kun elää vai ei? saiko kari tapio tai ap:n

esimerkissä?

Niin kauan kun ihminen on elossa, hän saa tehdä omaisuudellaan mitä tykkää. Omaisuus muuttuu perinnöksi vasta kun sen haltija kuolee.



lastenlapsille ostettuja juttuja eivähennetä lasten perinnöstä. Isälle ostettuja juttuja voitaisiin vähentää = katsoa ennakkoperinnöksi.