Miksi ja milloin Suomesta tuli Jugoslavia, vihan valtio?

siksi nyt halutaan hoitaa suomalaisten asiat kuntoon

ylitsepääsemättömiä ongelmia?



Tai joku somali? Vai siirrytäänkö taas siihen pelottelupreesensiin?



Tero

epäkohta, mitä vastustaa yli 80% kansasta. Miksi tätä ei saa vaatia korjattavaksi Tero?

Mä en tajuu tätä homo,pakkoruotsi persujankkausta

kaikki alkoi kuulemma silloin jo. Ja mä kyllä uskon sen. Huonompaan suuntaan on menty koko ajan kaikki nämä vuodet.

Eikä tämä nyt mikään vihan valtio ole vaan köyhemmät kansalaiset lähtivät hakemaan oikeuksiaan äänestämällä.

Eikö se ole hyvä että ihmiset äänestävät sen sijaan että mellakoisivat kaduilla?



Sä kuulostat kyllä ihan Marie Antoinettelta. Ihmettelet, että mikseivät köyhät syö kakkua kun nämä huutavat leipää.

ylitsepääsemättömiä ongelmia?

Tai joku somali? Vai siirrytäänkö taas siihen pelottelupreesensiin?

Tero

kun yritän motivoida lapsiani ruotsin opiskeluun vaikka he eivät ole eläissään tavanneet ketään ruotsia puhuvaa suomalaista. Englannin opiskeluun ei tosiaan tarvitse motivoida!

sieltä jotain rakentavaa?



Kesksutelu perustuu arvosteluun ja haukkumiseen, ns. "kritiikkiin"

Pakkoruotsi on valtavaa resurssien haaskausta historiallisen painolastin vuoksi.

Porukat hylkää kavereitaan sen takia, että ne äänestivät persuja.



Kohta olemme siinä tilanteessa, että isä on valmis viiltämään kurkun auki naapurin lapselta, koska hänen vanhempansa äänestivät persuja.



Ymmärrän nyt näiden vaalien jälkeen paremmin Ruandan verilöylyn. Tavalliset ihmiset menivät ihan sekaisin persujen äänisaaliista.



Uskomatonta

Tässä sopii miettiä kuka nyt onkaan se suvaitsematon moukka joka ei hyväksy demokraattisesti valittua eduskuntaa

Tässä sopii miettiä kuka nyt onkaan se suvaitsematon moukka joka ei hyväksy demokraattisesti valittua eduskuntaa

Kai sitä nyt saa rauhassa olla persukriittinen...

Tero

Tässä sopii miettiä kuka nyt onkaan se suvaitsematon moukka joka ei hyväksy demokraattisesti valittua eduskuntaa

Kai sitä nyt saa rauhassa olla persukriittinen...

Tero

Toivottavasti nyt saa olla.

että kysymys on



a) eriarvoistumisesta ja pahoinvoinnista. Ihmiset kokevat (suhteellista) osattomuutta ja se kanavoidaan "muihin" (klassinen sosiaalipsykologinen havainto)



b) maailman muuttumisesta(jo esimerkiksi sosiologian varhaiset klassikot totesivat, että moderniin, kapitalistiseen maailmanjärjestykseen kuuluu aina vain kiihtyvä muutos).

Maailma muuttuu ja kaikki vanha ja pysyvä murenee ennen näkemättömän nopeasti, ja se herättää ihmisissä juurettomutta ja pelkoa hallinnan menettämisestä, joka puolestaan saa aikaan takertumisen entiseen. Monikulttuuristuminen, seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoistuminen ka muutokset suhteessa ympäristöön on otettu muutoksen edustajiksi, vaikka yhtä hyvin viha ja angsti olisi voitu kanavoida hyvinvointivaltion rapauttamista, markkinoiden lisääntyvää valtaa tai vaikka työelämän muutoksia koskeviin ilmiöihin.



Oli miten oli, itse olisin toivonut niin kovasti, että muutoshalu ja protesti olisi kanavoitunut niin, että oltaisiin vaadittu suvaitsevampaa ja tasa-arvoisempaa maailmaa kaikille, eikä käperrytty "puolustamaan" oman ryhmän asemaa. Puolustamaan lainausmerkeissä siksi, että esimerkiksi suvaitsemattomuuden lisääntyminen ja nihkeys ilmastonmuutoksen torjunnassa eivät taatusti pitkällä tähtäimellä aja edes valkoisen heteromiehen etua.



Hyvä kysymys, Tero.

Suvaitsevaisuus ja oletetun ilmastonmuutoksen torjuminen ei kiinnosta persujen äänestäjiä koska se ei anna niille mitään. Ei turvattua toimeentuloa, ei työtä, ei tunnetta oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta jne. Persujen äänestäjiä kiinnostaa paljon arkisemmat asiat kuten energiavero, työpaikan saaminen, turvallinen liikkuminen Suomessa, kohtuullinen toimeentulo esimerkiksi.

että kysymys on

a) eriarvoistumisesta ja pahoinvoinnista. Ihmiset kokevat (suhteellista) osattomuutta ja se kanavoidaan "muihin" (klassinen sosiaalipsykologinen havainto)

b) maailman muuttumisesta(jo esimerkiksi sosiologian varhaiset klassikot totesivat, että moderniin, kapitalistiseen maailmanjärjestykseen kuuluu aina vain kiihtyvä muutos).

Maailma muuttuu ja kaikki vanha ja pysyvä murenee ennen näkemättömän nopeasti, ja se herättää ihmisissä juurettomutta ja pelkoa hallinnan menettämisestä, joka puolestaan saa aikaan takertumisen entiseen. Monikulttuuristuminen, seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoistuminen ka muutokset suhteessa ympäristöön on otettu muutoksen edustajiksi, vaikka yhtä hyvin viha ja angsti olisi voitu kanavoida hyvinvointivaltion rapauttamista, markkinoiden lisääntyvää valtaa tai vaikka työelämän muutoksia koskeviin ilmiöihin.

Oli miten oli, itse olisin toivonut niin kovasti, että muutoshalu ja protesti olisi kanavoitunut niin, että oltaisiin vaadittu suvaitsevampaa ja tasa-arvoisempaa maailmaa kaikille, eikä käperrytty "puolustamaan" oman ryhmän asemaa. Puolustamaan lainausmerkeissä siksi, että esimerkiksi suvaitsemattomuuden lisääntyminen ja nihkeys ilmastonmuutoksen torjunnassa eivät taatusti pitkällä tähtäimellä aja edes valkoisen heteromiehen etua.

Hyvä kysymys, Tero.

käyttöön. Vaalisalaisuus takaa, että et tiedä, onko lähin työkaverisi äänestänyt persuja. Tai vaikka täysi-ikäinen lapsesi tai lapsesi kummi.



On raskasta kun et tiedä tarkkaan, ketää pitää vihata. Foliohattu voi auttaa kummasti metsästämään persut ja panemaan heidät junaan ja joukkotuholeireille.

Suvaitsevaisuus ja oletetun ilmastonmuutoksen torjuminen ei kiinnosta persujen äänestäjiä koska se ei anna niille mitään. Ei turvattua toimeentuloa, ei työtä, ei tunnetta oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta jne. Persujen äänestäjiä kiinnostaa paljon arkisemmat asiat kuten energiavero, työpaikan saaminen, turvallinen liikkuminen Suomessa, kohtuullinen toimeentulo esimerkiksi.

että kysymys on

a) eriarvoistumisesta ja pahoinvoinnista. Ihmiset kokevat (suhteellista) osattomuutta ja se kanavoidaan "muihin" (klassinen sosiaalipsykologinen havainto)

b) maailman muuttumisesta(jo esimerkiksi sosiologian varhaiset klassikot totesivat, että moderniin, kapitalistiseen maailmanjärjestykseen kuuluu aina vain kiihtyvä muutos).

Maailma muuttuu ja kaikki vanha ja pysyvä murenee ennen näkemättömän nopeasti, ja se herättää ihmisissä juurettomutta ja pelkoa hallinnan menettämisestä, joka puolestaan saa aikaan takertumisen entiseen. Monikulttuuristuminen, seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoistuminen ka muutokset suhteessa ympäristöön on otettu muutoksen edustajiksi, vaikka yhtä hyvin viha ja angsti olisi voitu kanavoida hyvinvointivaltion rapauttamista, markkinoiden lisääntyvää valtaa tai vaikka työelämän muutoksia koskeviin ilmiöihin.

Oli miten oli, itse olisin toivonut niin kovasti, että muutoshalu ja protesti olisi kanavoitunut niin, että oltaisiin vaadittu suvaitsevampaa ja tasa-arvoisempaa maailmaa kaikille, eikä käperrytty "puolustamaan" oman ryhmän asemaa. Puolustamaan lainausmerkeissä siksi, että esimerkiksi suvaitsemattomuuden lisääntyminen ja nihkeys ilmastonmuutoksen torjunnassa eivät taatusti pitkällä tähtäimellä aja edes valkoisen heteromiehen etua.

Hyvä kysymys, Tero.

Niistähän vouhkataan koko ajan, ja esimerkiksi "liiallinen suvaitsemattomuus ja ympäristömyönteisyys" esitetään syynä suomalaisen yhteiskunnan puutteille. Esimerkiksi turvattomuuden oletetusta lisääntymisestä syytetään maahanmuuttajia.

Eikös Tero kysynyt juuri sitä, miksi Suomesta on tullut "vihan valtio". Mielestäni vastasin tähän kysymykseen. Ikävää että vastaus ei ollut mielestäsi oikeanlainen.

On raskasta kun et tiedä tarkkaan, ketää pitää vihata. Foliohattu voi auttaa kummasti metsästämään persut ja panemaan heidät junaan ja joukkotuholeireille.

Kokoomuksen ja SDP:n kanssa, se on silloin 1/3 hallituksesta.



Sillä ei vielä paljon pakkoruotsia poisteta, homoja paranneta tai mamuja käännytetä.



Yksistään jo Päivi Lipponen laittaa tuollaiset märkäkorvapojat kuriin.

että ihmisryhmä, joka on etunenässä syrjimässä muita, ja joiden joukkoihin kuuluu avoimesti rasisteja, esittävät täällä holokaustivertauksia ja itsevät tulevansa vainon kohteeksi. Maahanmuuttokriittinen pitää saada olla ja pitää saada laukoa mitä järjettömimpiä väitteitä toisista ihmisryhmistä, mutta heitä ei saa kritisoida.



Olen aidosti yrittänyt olla lietsomatta lisää vastakkainasettelua ja olla mollaamatta Persuja, mutta kun näitäkin kirjoituksia lukee, en voi mitään... Kommentit suorastaan huokuvat typeryyttä, tietämättömyyttä ja yksisilmäisyyttä. Ja surullista on se, että ne eivät sitä itse tietenkään tajua, vaikka asian vääntäisi rautalangasta. Esimerkiksi 14 oli erittäin hyvä kirjoitus, josta näki että kirjoittajalla on tietoa ja ymmärrystä asiasta, mutta kun Persu ei tajua yhteyttä niin ei voi mitään.

että ihmisryhmä, joka on etunenässä syrjimässä muita, ja joiden joukkoihin kuuluu avoimesti rasisteja, esittävät täällä holokaustivertauksia ja itsevät tulevansa vainon kohteeksi. Maahanmuuttokriittinen pitää saada olla ja pitää saada laukoa mitä järjettömimpiä väitteitä toisista ihmisryhmistä, mutta heitä ei saa kritisoida.

Olen aidosti yrittänyt olla lietsomatta lisää vastakkainasettelua ja olla mollaamatta Persuja, mutta kun näitäkin kirjoituksia lukee, en voi mitään... Kommentit suorastaan huokuvat typeryyttä, tietämättömyyttä ja yksisilmäisyyttä. Ja surullista on se, että ne eivät sitä itse tietenkään tajua, vaikka asian vääntäisi rautalangasta. Esimerkiksi 14 oli erittäin hyvä kirjoitus, josta näki että kirjoittajalla on tietoa ja ymmärrystä asiasta, mutta kun Persu ei tajua yhteyttä niin ei voi mitään.

Hänen näkemyksensä tästä maailmasta ja Suomen tilasta ei ole ainoa oikea. Pitää ymmärtää, että persuja äänestävät näkevät asiat toisin ja siksi äänestivät perussuomalaisia.