Johtuiko vihreiden tappio siitä että keskittyi niin paljon sateenkaariväen asioihin?

aiemmin olen äänestänyt vihreitä. Nyt vaan vouhkaavat ihan liikaa homoasioista, en tykkää.

vaan persuja vastaan. Joten äänestin demareita vastavoimaksi. Niillä on jotain mahdollisuuksia estää persujen äärioikeistolaisia suunnitelmia.

Sinnemäki ei lähtenyt mukaan populismiin. Se sai siitä kehuja politiikan kommentaattoreilta, mutta kansa tykkää enemmän siitä että niille luvataan kuu taivaalta. Kuten on taas nähty.

Ja lisäksi nehän missasivat tilaisuutensa VASTUSTAA ydinvoimaa kun kerran hallituksessa olivat.



Ei suomalaiset halua mitään sukupuolineutraalia avioliittoa. Älytön idea lähteä sellaista edes tyrkyytämään. Hyvä kun jotenkin just ja just sietävät homot muutenkin.

urbaaneihin marginaaliasioihin joiden merkitys suhteessa tämän hetken vallitseviin tärkeisiin kysymyksiin on täysin epäolennainen.

Tottahan tasavertaisuus on tärkeää, mut suuri osa energiasta olis pitänyt laittaa johonkin ihan muuhun.

heidän kampanjassaan "keskittyneen sateenkaariväen asioihin". Enkä myöskään usko suomalaisten olevan niin tyhmiä, että tuollainen asia edes voisi vaikuttaa.



Luulen, että Vihreiden suhtautuminen ydinvoimaan oli ratkaiseva asia, jos mitään yhtä ratkaisevaa asiaa edes on.

koska vouhkaavat ihan liikaa kaikesta muusta paitsi vihreistä arvoista. Ei mua kiinnosta sukupuolineutraali avioliitto vaan se, miksi vihreät katsovat ydinvoimaa, erämaihin rakentamista ja muuta venkoilua läpi sormien.

vihreät keskittyivät taistelemaan persuja vastaan ja mustamaalaamaan heitä. Eli energia meni siihen, ei oman imagon ja arvojen hiomiseen hyvään suuntaan.

koska se oli liian hajanainen ja rikkonainen. Siitä ei kunnolla saanut otettu ja puuttui punainen lanka, joka olisi antanut kampanjalle selkeät raamit.

Kampanjoitiin liian monista pienistä asioista ja kokonaiskuva jäi pirstaleiseksi ja epäselväksi. Ei siitä saanut ikään kuin otetta.

Itselle ainakin sateenkaariteeman massiivinen esiin tuominen kyseenalaisti vihreiden kyvyn ajaa tällaisen tavallisen lapsiperheellisen asioita. Aiemmin olen aina äänestänyt vihreitä ympäristöpolitiikan takia. Viimeisimmän ydinvoimapäätöksen jälkeen totesin, etteivät he mitään voi tehdä siinäkään asiassa. Täytyy yrittää huutaa EI:tä ydinvoimalle muulla tavalla. Ääneni annoin SDP:lle, ettei tavallista pientä ihmistä ja hänen elämäänsä karua arkea unohdeta.

Aiemmin vihreät, nyt demarit.

vaan persuja vastaan. Joten äänestin demareita vastavoimaksi. Niillä on jotain mahdollisuuksia estää persujen äärioikeistolaisia suunnitelmia.

vaan persuja vastaan. Joten äänestin demareita vastavoimaksi. Niillä on jotain mahdollisuuksia estää persujen äärioikeistolaisia suunnitelmia.

koska se oli liian hajanainen ja rikkonainen. Siitä ei kunnolla saanut otettu ja puuttui punainen lanka, joka olisi antanut kampanjalle selkeät raamit.

Kampanjoitiin liian monista pienistä asioista ja kokonaiskuva jäi pirstaleiseksi ja epäselväksi. Ei siitä saanut ikään kuin otetta.

Vihreillä oli hieno ilmasto-ohjelma. Miksi sitä ei nostettu paremmin esiin? Jos ilmastonmuutos etenee nykyistä vaihtia, kaikki tämä muu on typerää pikku näpertelyä.

tai vasemmistoliittoa protestina persuille, mutta äänestin sitten kuintekin vihreitä. Oikea muutos joka nyt kiireesti tarvittais on sillä suunnalla, ei missään marginaalisissa mamuasioissa.

Äänestin vihreitä, en olisi voinut äänestää sellaista puoluetta, joka ei halua toteuttaa tasa-arvoa. Olen ihan hetero, eikä ole edes ystävissä homoja, mutta silti pidän tärkeänä että kaikilla on mahdollisuus avioliittoon ja adoptioon.

Ja lisäksi nehän missasivat tilaisuutensa VASTUSTAA ydinvoimaa kun kerran hallituksessa olivat.

Ei suomalaiset halua mitään sukupuolineutraalia avioliittoa. Älytön idea lähteä sellaista edes tyrkyytämään. Hyvä kun jotenkin just ja just sietävät homot muutenkin.

Niitten olis pitäny antaa yksittäisten edustajien pitää sateenkaarilippua korkealla ja itse keskittyä ydinvoiman vastustamiseen. Fukushima olis tuonu mukavasti nostetta, jos olisivat sitä hyväkseen käyttäneet...

Niillä ei ole näkyviä ehdokkaita muualla Suomessa. Omassa kunnassani ei ainakaan ole. Olisi äänestäjiä, mutta ei ole ketä äänestää. Se on ISO ongelma Vihreille ympäri Suomea!

Oikeastaan se on vähäisin. Vain rikkaat voivat harrastaa ekologisia tekoja.

Nyt on selvästi nähtävissä, että ihmisillä ei ole varaa harrastella vihreyttä. Siksi äänestystulos oli sellainen kuin oli.

Lisäksi miinusta tuli varmaan keskittymisestä pelkkiin homoihin. Tavalliset perheet unohdettiin täysin.

menee esim. ilmasto sekaisin ja luonnonvarat kerskakulutetaan loppuun.

t. köyhä

Oikeastaan se on vähäisin. Vain rikkaat voivat harrastaa ekologisia tekoja.

Nyt on selvästi nähtävissä, että ihmisillä ei ole varaa harrastella vihreyttä. Siksi äänestystulos oli sellainen kuin oli.

Lisäksi miinusta tuli varmaan keskittymisestä pelkkiin homoihin. Tavalliset perheet unohdettiin täysin.

menee esim. ilmasto sekaisin ja luonnonvarat kerskakulutetaan loppuun.

t. köyhä

Oikeastaan se on vähäisin. Vain rikkaat voivat harrastaa ekologisia tekoja.

Nyt on selvästi nähtävissä, että ihmisillä ei ole varaa harrastella vihreyttä. Siksi äänestystulos oli sellainen kuin oli.

Lisäksi miinusta tuli varmaan keskittymisestä pelkkiin homoihin. Tavalliset perheet unohdettiin täysin.

Siitä nyt on kyse. Ihmiset tarvitsevat ensisijaisesti toimeentulon, ruuan ja vaatteet ja asunnon. Sen jälkeen voi vasta tehdä jotakin jaloa ja hienoa, kuten vaikka suojella saimaan norppia tai vastustaa ydinvoimaa.

takinkääntöpuolue tai paremminki tuuliviiri ei semmoista voi äänestää