Lue keskustelun säännöt.
Mitenkähän tähän pitäisi suhtautua (kouluasiaa)?
15.04.2011 |
Opettaja on laittanut 8-v ulos luokasta ja raportoinut wilmaan syyksi, että lapsi vastusti opetusta uskonnontunnilla.
Tämä meidän 8-v on melkoisen pikkuvanha tapaus, sellainen "tiedemiestyyppinen" joka lukee paljon ja jolle ei kelpaa mikään tusinaselitys vaan asiat käydään ihan pohjia myöten. Ja arvatkaa vaan, onko niitä asioita riittäny ja riittääkö niitä edelleen tässä maailmassa.... Eli lapsi ei tietenkään hyväksyny open pääsiäisselitystä Jeesuksen ylösnoususta vaan takertui siihen. Se ei ollut mikään yllätys, sillä tää asia käytiin ekan kerran läpi kun lapsi oli 5-v. Tämä opettaja on nyt melko uusi, on ollut ä-loman sijaisena joulusta asti.
Lapsen mukaan on nimittäin mahdotonta että kukaan tai mikään nousisi kuolleista. Tämän tiedon pohjaksi oli vielä googlettanut artikkeleita ja näyttänyt ne opelle. Koska tunnen lapseni voin kuvitella sitä jankkauksen määrää, mutta onko tuo nyt syy pistää lapsi käytävään, että siis lapsi on eri mieltä kuin opettaja ja vielä perustelee mielipiteensä? Huutamista ja opettajan vastustamista tilanteessa ei ollut tapahtunut, joten siinäkin valossa tuntuu kummalta.
Ymmärrän kyllä ettei kriitinen ja omatoiminen ajattelu tarkota sitä, että sanoo opettajalle vastaan, mutta ei sitä nyt ihan suoralta kädeltä viitsi lytätäkään varsinkin kun tuntuu olevan ihan olennainen osa lapsen luonnetta.
Mies sanoi, että nyt ei sitten muuta kuin opetetaan lapselle, että "turpa kiinni kun ope puhuu eikä vastaan sanota vaikka ope väittäis mitä ja mussutukset hoidetaan vasta kotona". Se on kuulemma helpoin tapa klaarata koulu läpi.
Kommentit (24)
Katso, että pääsee yläasteella viimeistään älykkyyttään vastavaan kouluun. Tämä on mahdollista ainakin pk-seudulla.
Siihen saakka, miehesi on oikeassa. Antakaa professorin ottaa asioista selvää, keskustelkaa kotona ja sanokaa lapselle, että koulussa pitäisi mölyt pitää mahassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos tämä ipana ei ole suostunut kuuntelemaan toista niin miksi häntä pitäisi kuunnella?
Selvitäpä sille muksullesi, että kyse on USKONNONtunnista. Ei bilsantunnista tms.
No jos tämä ipana ei ole suostunut kuuntelemaan toista niin miksi häntä pitäisi kuunnella?
Selvitäpä sille muksullesi, että kyse on USKONNONtunnista. Ei bilsantunnista tms.
vaikka sattuisikin olemaan palstamamman lapsi.
että jokainen saa muodostaa tästä oman mielipiteensä mutta kristinuskon mukaan tässä onkin tapahtunut ihme, jota ei tieteellä voi selittää. Sen jälkeen olisi voinut käskeä lapsen olemaan hiljaa ja seuraamaan opetusta. Ja jos lapsi silti olisi jankannut, niin sitten käytävälle hiljenemään. Omilla aivoilla ajattelu ja kyseenalaistaminen ovat hyvä asia, mutta koulussa noudatetaan koulun sääntöjä eikä häiritä opetusta.
Mainio vekara teillä silti on. Tilannetajua vaan vähän vielä puuttuu - mutta niinhan kaikilta 8-vuotiailta :-)
(lue: Ei osaa lopettaa, vaikka sanotaan että mielipide kuultu) niin ihan oikein opettaja toimi. Lapsi täytyy opettaa siihen, että vaikka koulussa on erimieltä ei voi tuhlata kaikkien aikaa oman mielipiteen jankuttamiseen. Kuulluksi on tietysti oikeus tulla, mutta sitten suu suppuun.
Nih. Mun mielestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SEllaistahan esiintyy mm. autisteilla.
Pointti ei varmaan ole ollut siinä onko lapsi ollut eri- vai samaa mieltä open kanssa ja että onko tuonut asiansa, kysymyksensä ja vastustuksensa esiin, vaan siitä että on tuonut sitä esiin koko lopputunnin tauotta, häiriten näin opetusta.
Aiheesta, mielipiteestä ja perusteluista riippumatta varmasti jokainen opettaja kestää sen jos lapsen mielipide ei synkkaa sen kanssa mitä oppikirja sanoo (ei välttis ole aina edes open oma mielipide joku ylösnousemus, mutta duuniin kuuluu esittää asia tietyllä tavalla ev. lut. näkökullmasta). Sen sijaan koko ajan suunapäänä ilman puheenvuoroa asiaansa kailottava ja oppituntia sillä tavoin häiriköivä lapsi on laitettava ruotuun, ihan vain muiden lasten työrauhan takia. Ehkä joku muukin oppilas olisi halunnut esittää näkemyksiään/kysymyksiään/perusteluitaan ja ehkä oppitunnin aiheen piti olla laajempi ja asiassa päästä eteenpäin. Lapsi varmaan vastusti opettajan kehoitusta pyytää puheenvuoro viittaamalla ja puhua vain annetulla puheenvuorolla. Se lienee oikea syy luokasta poistamiseen, ei lapsesi perusteltu kanta ylösnousemukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pointti ei varmaan ole ollut siinä onko lapsi ollut eri- vai samaa mieltä open kanssa ja että onko tuonut asiansa, kysymyksensä ja vastustuksensa esiin, vaan siitä että on tuonut sitä esiin koko lopputunnin tauotta, häiriten näin opetusta.
Aiheesta, mielipiteestä ja perusteluista riippumatta varmasti jokainen opettaja kestää sen jos lapsen mielipide ei synkkaa sen kanssa mitä oppikirja sanoo (ei välttis ole aina edes open oma mielipide joku ylösnousemus, mutta duuniin kuuluu esittää asia tietyllä tavalla ev. lut. näkökullmasta). Sen sijaan koko ajan suunapäänä ilman puheenvuoroa asiaansa kailottava ja oppituntia sillä tavoin häiriköivä lapsi on laitettava ruotuun, ihan vain muiden lasten työrauhan takia. Ehkä joku muukin oppilas olisi halunnut esittää näkemyksiään/kysymyksiään/perusteluitaan ja ehkä oppitunnin aiheen piti olla laajempi ja asiassa päästä eteenpäin. Lapsi varmaan vastusti opettajan kehoitusta pyytää puheenvuoro viittaamalla ja puhua vain annetulla puheenvuorolla. Se lienee oikea syy luokasta poistamiseen, ei lapsesi perusteltu kanta ylösnousemukseen.
mutta mitään muuta ei tullut kuin tuo yllämainittu opetuksen vastustaminen jne. Opettaja ei puhunut työrauhan häiritsemisestä, mikä minua hiukan hämmensi. Sen olisin jopa ymmärtänyt. Mutta tää nyt käydään läpi kotona vielä kerran. Lapsi ei ole erityislapsi.
kannata sanoa lapselle, että kaikki pitäisi vain niellä ja pitää suunsa kiinni. On hienoa, että osaa kyseenalaistaa ja ilmaista mielipiteensä. Mutta voin kuvitella, että tilanne on mennyt niin että se jankkaaminen on vain jatkunut ja jatkunut ja häirinnyt opetusta. Eli opettakaa lapselle mieluumin se, että kysyä saa, mutta pitää -ainakin joissakin tilanteissa- oppia lopettamaan se jankutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikä ole tarvinnut olla mitään häiriköintiä tai haitan tekoa lisänä.
Ei sinänsä ole paha asia vastustaa oppia, jota ei hyväksy eikä siksi ole paha asia joutua poistumaan luokasta tuollaisen opetuksen ajaksi. Olisiko vähän niinkin, että opettaja on antanut lapselle uskonvapauden näin poistamalla luokasta kuolemastanousemisen ajaksi.
Ei lapsesi ole siellä luokassa opettamassa, vaan oppimassa. 8-vuotiaanne voi kotona varmaan tutkia enemmän asioita ja keskustella asioista teidän kanssanne, mutta kouluun tuollainen jankkaaminen ei kuulu. Jos et sitä ymmärrä, mietipä itse tilannetta kun opettaja yrittää vetää uskonnon tuntia opetussuunnitelman mukaan ja oppilas yrittää vetää opetusta täysin omaan suuntaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me emme kuulu kirkkoon ja hän kyselee välillä kotona uskonnon opetuksesta. Sanon että se uskonnon opetus on yksi tapa uskoa asioita. Kaikkien ei tarvitse uskoa niin, mutta se uskominen pitää hyväksyä. Ja että niihin tarinoihin voi joko uskoa tai sitten voi ottaa ne satuina.
Yhtä kaikki siellä tunnilla ei vängätä vastaan. Jos ei usko, voi lapsen panna sitten muualle sieltä uskonnon tunneilta.
ja minun mielestäni kyllä tuo on peruste pistää lapsi käytävään häiritsemästä opetusta jos jankkaus ei lopu. Mielipiteensä saa ilmaista ja kertoa olevansa erimieltä mutta jankkaamaan ei saa jäädä. Miten missään aineessa päästäisiin eteenpäin jos joku aina takertuu jankkaamaan jostain mistä on eri mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurin osa lapsista uskoo sokeasti siihen, mitä kerrotaan, mutta tiedonjanoinen, fiksu lapsi haluaakin nähdä tarinoiden taakse ja ymmärtää paremmin /enemmän. Ja sitten laitetaan ulos luokasta!
t. luokanope, joka painottaa aina oppilailleen ja omille lapsilleen, että kyseessä on USKOnto. Joku uskoo, joku ei. Ei voida todistaa, että ne kaikki asiat olisivat totta.
teidän näsäviisas viisastelemassa. Miehesi on muuten oikeassa.
Tiedät itsekin että lapsi on kova jankkaamaan ja kun joku asettaa hänelle rajoja alat sinä jankkaamaan. Mietipä tovi keneltä tuon jankkaamisen on oppinut.
JOTKA KUVITTELEVAT ETTÄ HEIDÄN MURUSELLAAN OLISI JONKINLAINEN ETUOIKEUS TEHDÄ KOULUSSA MITÄ LYSTÄÄ TIES MILLÄ PERUSTEELLA????
saa pari päivää ladata akkuja
terveisin opettaja
eli kristinuskon mukaan ylösnousemus oli ihme, eli tapahtuma joka ei voikaan olla mahdollista järjen (ja tieteen) mukaan. Kristinuskon mukaan ihmeen takana on Jumala, joka on kaikkivaltias ja kaikkivoiva, olento jolle mikään ei ole mahdotonta ja joka pystyy yliluonnollisiin, järjenvastaisiin tekoihin.
Toiset ihmiset uskoo Jumalaan ja toiset eivät.
Jos lapsi tuon jälkeen jää jankkaamaan niin sitten voi mielestäni poistaa luokasta.
*ope kiusaa meidän niccopeccaa*