väitöskirjan teko ja huono aineisto

kauhean kunnianhimoiselta väikkärisi suhteen, niin yli vaan siitä mistä aita on matalin. Jos siis luonne antaa myöten.

Miksi ryhtyä noin isoon hankkeeseen, kun siitä ei välitä yhtään? Ei ole voinut tulla yllätyksenä tuo, että aineoisto on huonoa ...

mutta kun eräs ohjaajani ei tunnu niin välittävän.

Aineisto on kyselyaineisto ja n on suuri, mutta kysymykset ovat vääränlaisia siitä näkökulmasta mistä väikkärini on.

Ai niin, ohjaaja varmaan kerää meriittiä väitöskirjaohjauksellaan eli hänelle parempi mitä nopeampi tuotos ("pohdinnassa tuodaan sitten puutteet esille")

ap

korkeuakoulut ja yliopsitot saavat valtionrahat opinnäytteiden MÄÄRÄN perusteella. Yksi tohtori/väitöskirja vastaa KYMMENTÄ maisterintutkintoa.

Tuo raha voi olla tarpeen, ettei joku k.o. laitoksen henkilöistä saa potkuja.

VÄitöskirjasi on tehtävä, vaikka lehmänlantaa aineistona käyttäen. Sinä sitten kärsit, kun huono aineisto aiheuttaa sinulle ongelmia työssä ja maineenmenetyksen, opinahjosi saa rahat.

kärsit niistä sitten lopun ikääsi

korkeuakoulut ja yliopsitot saavat valtionrahat opinnäytteiden MÄÄRÄN perusteella. Yksi tohtori/väitöskirja vastaa KYMMENTÄ maisterintutkintoa.

Tuo raha voi olla tarpeen, ettei joku k.o. laitoksen henkilöistä saa potkuja.

VÄitöskirjasi on tehtävä, vaikka lehmänlantaa aineistona käyttäen. Sinä sitten kärsit, kun huono aineisto aiheuttaa sinulle ongelmia työssä ja maineenmenetyksen, opinahjosi saa rahat.

aineistoa" en kyllä luota...ap

ap

ap

sattuu olemaan sopivia henkilöitä paikalla.

väitöskirjastasi, sinä itse vai eräs ohjaajasi? Älä syyllistä häntä omista ongelmistasi.

9

kauhean kunnianhimoiselta väikkärisi suhteen, niin yli vaan siitä mistä aita on matalin. Jos siis luonne antaa myöten.

Miksi ryhtyä noin isoon hankkeeseen, kun siitä ei välitä yhtään? Ei ole voinut tulla yllätyksenä tuo, että aineoisto on huonoa ...

mutta kun eräs ohjaajani ei tunnu niin välittävän.

Aineisto on kyselyaineisto ja n on suuri, mutta kysymykset ovat vääränlaisia siitä näkökulmasta mistä väikkärini on.

Ai niin, ohjaaja varmaan kerää meriittiä väitöskirjaohjauksellaan eli hänelle parempi mitä nopeampi tuotos ("pohdinnassa tuodaan sitten puutteet esille")

ap

Ei välttämättä kyselyä, mutta jotain muuta materiaalia aiheeseesi liittyen?



Tai voitko tuottaa jonkin artikkelin tuosta aineistosta, joka sinulla on, ja seuraavat jollain muulla tavalla?

oman väikkärisi näkokulmaa, niin että voisit käyttää kyselyä. Ymmärsin, että aineisto ei ole kokonaisuudessaan huono, vaan omasta näkökulmastasi vain.



Jos on iso kyselyaineisto, niin itse et pysty sellaista oikein keräämään.



Mutta tosiaan, miksi ryhtyä isoon hommaan, jos ei suhtaudu siihen kunnianhimoisesti? Ilmeisesti painetta työpaikan/ohjaajan taholta?

Ei välttämättä kyselyä, mutta jotain muuta materiaalia aiheeseesi liittyen?

Tai voitko tuottaa jonkin artikkelin tuosta aineistosta, joka sinulla on, ja seuraavat jollain muulla tavalla?

yhden suunnitellun artikkelin aineistosta...ja toiseen tulenee projekteista ihan OK aineistoa. Mutta tarviisin kuitenkin uutta aineistoa, jotta väitöskirjastani tulisi kutakuinkin suunniteltun näkökulman mukainen. ap

Oma väitöskirjani on loppusuoralla ja siinä on sellaisia ongelmia, etten oikein itsekään tiedä kuinka kirjoittaa ne ulos. Olen keskustellut asiasta toisen ohjaajani kanssa ja hän on muistuttanut minua siitä, että väitöskirja ei ole vain sitä, mitä tutkittiin vaan myös sitä miksi tutkittiin, mitä havaittiin yms. Koetan nyt kirjoittaa muuten mahdollisimman hvän kirjan, eli kirjallisuuskatsauksen ja yhteenvedon jotka antavat jotain. Ajattelen myös niin, että minulla on tietynlainen velvoite viedä tämä työ loppuun jopa rahoittajilleni, vaikka se ei tyydytäkään perfektionismiani tai kunnianhimoani. Mutta jos minulla olisi vielä mahdollisuus palata taaksepäin ja tarkentaa työtäni niin tekisin sen tällä tiedolla ja ymmärryksellä joka minulla nyt on.

Kvantitatiivinen aineisto? Lihota sitä haastatteluilla tai muulla kvaliaineistolla oikeaan suuntaan? Tai rukkaat tutkimuskysymystä sopivasti aineistoa kohti? Hankala ongelma on. Tekisin mieli sanoa, että kerää uusi aineisto, mutta taitaa olla lian iso vaiva.

oman väikkärisi näkokulmaa, niin että voisit käyttää kyselyä. Ymmärsin, että aineisto ei ole kokonaisuudessaan huono, vaan omasta näkökulmastasi vain.

Jos on iso kyselyaineisto, niin itse et pysty sellaista oikein keräämään.

Mutta tosiaan, miksi ryhtyä isoon hommaan, jos ei suhtaudu siihen kunnianhimoisesti? Ilmeisesti painetta työpaikan/ohjaajan taholta?

kysytty ja vastausvaihtoehtoja ryhmitelty, jotta voisin vastata sinnepäinkään väitöskirjan työnimessä esittämääni kysymykseen.

En ajatellutkaan kyselyn työläyttä.

Tarkoitko paineita nopeaan valmistumiseen vai mihin?

ap

tää on niin tätä...

tänä päivänä maisterintutkinto on entisajan yo ja tohtori vasta maisteri...

aloitit viestin vielä elikkäs, ihanko amkiin teet väikkäriä, oleko kenties näitä "ylemmän amk-tutkinnon suorittaneita"?



ohhoijaa. yliopistoja on aivan liikaa suomessa kun taso on niin tätä...

rahaa vaan laitokselle tieteestä ei tietoakaan.

Kvantitatiivinen aineisto? Lihota sitä haastatteluilla tai muulla kvaliaineistolla oikeaan suuntaan? Tai rukkaat tutkimuskysymystä sopivasti aineistoa kohti? Hankala ongelma on. Tekisin mieli sanoa, että kerää uusi aineisto, mutta taitaa olla lian iso vaiva.

haastattelut voisivat olla oikea vaihtoehto, mutta ole opiskellut/tehnyt laadullista tutkimusta...No voihan niitä sen puolen kursseja käydä...Kiinnostavatkin, kiitos vinkistä :)

ap

teetkö siis monografiaa vai artikkeliväitöskirjaa?



Jos teet monoa, niin sitten kai monien yllä kuvaamalla tavalla valinta on periaatteessa sinun... ja ohjaajiesi sekä yliopistosi. Eli te "kolmiyhteisesti" valitsette sen riman tason. Vastaväittäjä sitten ehkä "valitaan" tätä rimaa silmälläpitäen?



Jos teet artikkeliväikkäriä, niin silloinhan aineiston taso tulee tarkasteluun jo artikkeleita submitattaessa. Ainakin mun artikkeleissa refereet on tarttuneet aineistopuoleen varsin nopeasti, jos on ollut laihahko aineisto kyseessä (minun työssäni näin käy väkisinkin, mm. julmista analyysikuluista johtuen toistoja on vaikea saada tms.).



Eli ajattelisin niin, että jos artikkeliväikkärissä artikkelit menee läpi (varsinkin tasokkaammissa sarjoissa), niin on se aineisto silloin kunnossa.

Oma väitöskirjani on loppusuoralla ja siinä on sellaisia ongelmia, etten oikein itsekään tiedä kuinka kirjoittaa ne ulos. yms.

Mutta jos minulla olisi vielä mahdollisuus palata taaksepäin ja tarkentaa työtäni niin tekisin sen tällä tiedolla ja ymmärryksellä joka minulla nyt on.

Onko esim. tutkimuskysymyksiä selvitetty kunnolla?

ap

Kvantitatiivinen aineisto? Lihota sitä haastatteluilla tai muulla kvaliaineistolla oikeaan suuntaan? Tai rukkaat tutkimuskysymystä sopivasti aineistoa kohti? Hankala ongelma on. Tekisin mieli sanoa, että kerää uusi aineisto, mutta taitaa olla lian iso vaiva.

haastattelut voisivat olla oikea vaihtoehto, mutta ole opiskellut/tehnyt laadullista tutkimusta...No voihan niitä sen puolen kursseja käydä...Kiinnostavatkin, kiitos vinkistä :)

ap

Kurssit ainakin ovat helppotajuisia, käytännönläheisiä ja antoisia, voin todeta tänä lukuvuonna kaksikin kvalikurssia käyneenä. Lisäksi voit kurssin aikana, apua saaden, kerätä jo aineistonkin. Esim. haastatteluaineistoa et tarvitse varmaankaan mahdottoman paljon, jos varsinainen ykkösaineisto ovat ne kyselylomakkeet? Kvaliaineistot taipuvat (minun mielipiteeni) siten kuin niitä itse taivuttelee. Eli menetelmiä voi käyttää luovasti, eritoten kun sulla on rinnalla kovia lukuja.

teetkö siis monografiaa vai artikkeliväitöskirjaa?

Jos teet artikkeliväikkäriä, niin silloinhan aineiston taso tulee tarkasteluun jo artikkeleita submitattaessa. Ainakin mun artikkeleissa refereet on tarttuneet aineistopuoleen varsin nopeasti, jos on ollut laihahko aineisto kyseessä (minun työssäni näin käy väkisinkin, mm. julmista analyysikuluista johtuen toistoja on vaikea saada tms.).

Eli ajattelisin niin, että jos artikkeliväikkärissä artikkelit menee läpi (varsinkin tasokkaammissa sarjoissa), niin on se aineisto silloin kunnossa.

Kyselyaineistosta, jossa ei ole kysytty minun aiheeseeni sopivia kysymyksiä. Tai vastausvaihtoehdot ja jaottelut ovat olleet huonoja.

Mutta miksi alkoittaa kirjoittamaan sellaista artikkelia, joka ei menisi ensinkään läpi?

N on suurehko, mutta oikeisiin kysymyksiin ei ole vastattu (eli niitä siis kysytty).

ap

Kvantitatiivinen aineisto? Lihota sitä haastatteluilla tai muulla kvaliaineistolla oikeaan suuntaan? Tai rukkaat tutkimuskysymystä sopivasti aineistoa kohti? Hankala ongelma on. Tekisin mieli sanoa, että kerää uusi aineisto, mutta taitaa olla lian iso vaiva.

haastattelut voisivat olla oikea vaihtoehto, mutta ole opiskellut/tehnyt laadullista tutkimusta...No voihan niitä sen puolen kursseja käydä...Kiinnostavatkin, kiitos vinkistä :)

ap

Kurssit ainakin ovat helppotajuisia, käytännönläheisiä ja antoisia, voin todeta tänä lukuvuonna kaksikin kvalikurssia käyneenä. Lisäksi voit kurssin aikana, apua saaden, kerätä jo aineistonkin. Esim. haastatteluaineistoa et tarvitse varmaankaan mahdottoman paljon, jos varsinainen ykkösaineisto ovat ne kyselylomakkeet? Kvaliaineistot taipuvat (minun mielipiteeni) siten kuin niitä itse taivuttelee. Eli menetelmiä voi käyttää luovasti, eritoten kun sulla on rinnalla kovia lukuja.

kvali on vieraampaa...mutta toisaalta väikkärissäni onkin tarkoitus yhdistää kaksi tieteenalaa. ap