Lestadiolaisuus = mädännäisyys

Kerroppa sinä vl sitten minulle miten suhtatua tähän tosiasiaan Lestat ovat hyvin pieni osa väestöstä ja näitä pedofiiliatapauksia on tullut julki useita nimenomaan lestayhteisöissä. Mitekähän selitä tämä..onko lestadiolisuus houkutteleva uskonto juuri pedofiileille vai miksi noin suuret hyväksikäyttöön liittyvät tapaukset suhteessa yhteisön kokoon.. Odotan innolla vastaustasi tähän.

Piti käydä ruokkimassa lapset (2kpl) ja laittaa pienempi päiväunille. Mutta nyt voin yrittää vastata. Joku kysyi myös, olenko ylpeä. En ole. En mä koe olevani parempi kuin muutkaan ihmiset, jos niin luuletkin. Mutta en kuitenkaan jotenkin osannut antaa mennä korvasta sisään ja toisesta ulos tuollaisia syvästi katkeria ja panettelevia viestejä (olisi varmaan pitänyt). Olen ensinnäkin pahoillani että olet(te) joutuneet kokemaan kiusaamista ja henkistä väkivaltaa lestadiolaisten taholta. Se on väärin. Aikuisten vastuulla on lasten käyttäytyminen, ja aikuisten olisi pitänyt puuttua lasten toimintaan. Kenelläkään ei ole oikeutta sanoa että toinen joutuu "tulimereen," näin mulle on jo lapsesta asti opetettu. Ihminenhän ei voi tietää kuka pääsee taivaaseen ja kuka ei. Näin aion opettaa myös omille lapsilleni. No niin ja sitten kysymykseen, joka onkin vaikea. Pedofiliaongelmaan pitää aina suhtautua vakavasti. Minä en tiedä onko pedofilia keskimäärin yleisempää vai vähemmän yleistä lestadiolaisten kuin valtaväestön keskuudessa, asiastahan ei ole tehty tutkimusta. Uutisoinnin perusteella voi tuntua siltä, että kaikki pedofiilit on lestoja, mutta niinhän ei kuitenkaan tosiasiassa ole. Voi olla että lestadiolaisuuden jotkin rakenteet houkuttelevat sairaita yksilöitä, mutta nyt onneksi asiasta puhutaan ja toivottavasti nämä rakenteet ovat muuttumassa. Itse esimerkiksi en epäilisi hetkeäkään ilmoittaisinko poliisille tai lastensuojeluun jos saisin tietää (ripissä tai muuten) jonkun lapsen hyväksikäytöstä. Musta se on jokaisen ihmisen velvollisuus, ja tätä mieltä ovat olleet myös muut vl:t joiden kanssa olen asiasta puhunut. En tiedä, voiko osasyy olla myös lestadiolaisuuden kielteinen suhtautuminen kaikkeen muuhun kuin avioseksiin. (Ja huom. tuo sisältää myös pedofilian). Kai silloin periaatteessa ainakin, jos avioseksi ei jostain syystä toimi tai henkilö ei ole edes naimisissa, hän voi jotenkin sairaasti ja kierosti miettiä että sitten on ok käyttää lasta hyväksi. En tosiaan tiedä, eikä taida tietää kukaan muukaan miten pedofiili kasvaa pedofiiliksi tai miksi hän tekoihinsa ryhtyy. Sairasta ja inhottavaa se joka tapauksessa on. Ja nää nyt on ihan vain mun omaa pohdiskelua, faktatietoa mulla ei ole asiasta. Viime aikoina on kuitenkin useissa yhteyksissä puhuttu pedofiliaongelmasta ja myös siitä miten lapsia voitaisiin suojella. Tämä on tietenkin positiivista. Toivoisin ettei yhdenkään lapsen tarvitsisi joutua kokemaan hyväksikäyttöä, ja että ne jotka ovat siihen syyllistyneet, joutuisivat vastaamaan teoistaan. Viimeisellä tuomiolla tietysti viimeistään joutuvatkin. Tyydyttikö vastaukseni? Anteeksi että provosoiduin tuossa aiemmin. Tyhmähän se on joka provosoituu kun provosoidaan. :) t. vl

Kiitokset hyvästä vastauksesta. Tuli mieleen, että jotain seksuaalisuuden alueen rajoituksiin liittyvää siinä on. Näitähän on ilmennyt myös katolilaisuudessa, jossa myös seksuaalisuuden alueella rajoituksia. Muutosta tulee vain, kun yhteisön omat jäsenet tulevat toetoiseksi ja alkavat kyseenalaistaa näiden yksilöiden toimintaa ja hyvä, että niin on alkanut tapahtua.Yhtäkaikki olen samaa mieltä kanssasi, että viimeistään taivaan porteilla tuomio tulee.. säälittää vain nämä pienet ihmiset, jotka särkyvät näissä jutuissa.

Luulenpa, että yksi syy, miksi lestoja ei ole lapsisuojelun piirissä johtuu yhteisön sisäisestä suojamuurista. Asioista vaietaan kun yhteisö kontroloi tunteita ja mieltä. Asiat 'selitetään'uskonnon verholla. En yhtään epäile, etteikö pedofiiliaa ole tosi paljon joka paikassa, mutta kyllä pistää ajattelemmaan kun suhteessa yhteisön kokoon tapauksia on aika paljon. Totta kai ihmiset tuohtuvat asiasta varsinkin kun yleensä ajatellaan, että uskonto jos mikä on pyhää ja rakastavaa. Yhtäkaikki tämän ongelma voivat ratkaista vain suljetun yhteisön sisällä olevien henkilöiden aktiivisuus ja ymmärrys siitä, ETTÄ AIKUISET OVAT VASTUUSSA OMISTA TEOISTAAN JUMALALLE ja pedofiliaa ei voi mitenkään oikeuttaa missään olosuhteissa. Mutta kuten 37 sanoi sen /rangaistuksen) he joutuvat kohtaamaan viimeistään taivaan portilla.

on tehokasta, vastataan Jumalalle teoista...jotka Jumala antaa anteeksi kun katuu ja uskoo.

Mitä se lasta lohduttaa joka meni rikki. Tai ajatelkaa sitä vaihtoehtoa ettei Jumalaa ole olemassa. Eli sitä taivaanporttia ei ole olemassakaan.

Siksi näitä asioita ei selvitellä suljettujen ahdasmielisten yhteisöjen sisällä jotka ovat tehneet rikoksen. Tällaiset yhteisöt tulisi lailla kieltää/hajoittaa missä harjoitetaan pedofiliaa.

tässä ole toimittu selkeästi lainvastaisesti, kun rikosten tekijöitä on suojeltu? Varmasti moni rippi-isä/-äiti on tietoisesti suojellut rikoksen tekijää uskomalla rippisalaisuuden ehdottomuuteen, vaikka oikeasti olisi pitänyt tehdä ilmoitus poliisille tai lastensuojeluun. Näin ajatellen aika moni aikuinen on varmasti syyllinen siihen, että on mahdollistanut hyväksikäyttöä.



Lisäksi herää kysymys, että minkälaisia ihmisiä puhujina on, jos yli 80 hyväksikäyttäjästä jopa toistakymmentä on ollut yhteisön puhujia? Aivan käsittämätöntä toimintaa...

Olen siis vl. Ns. "suojamuureja" jokainen varmaan pyrkii rakentamaan, oli kaikki perheessä suht ok tai kaikki pielessä. Ihmisellä on tarve näyttää ulospäin hyvät puolet ja kätkeä negatiivinen. Ulkuopuolelta katsottuna ei voi kuitenkaan aina nähdä perheen todellista tilannetta. Vl-perheissä on varmasti huonosti voiviakin perheitä, mutta mikäli perheessä tomitaan esim. lain vastaisesti, lapset kärsii tms, kannetaan vastuu ja tehdään tarvittaessa myös lastensuojeluilmoitus. Ei ole kantava tai totuudenmukainen asia se että perhettä lähettäisiin suojelemaan. Se ei ole liikkeen oppi. Perheenjäsenet voivat toimia niin mutta tiedän useampia tapauksia joissa toiset vl perheet ovat kantaneet vastuunsa ja tehneet esim. lastensuojeluilmoituksen huolestuttavasta perhetilanteesta.



Seksuaalisuudesta. Uskon, että siinä ajatuksessa on perää että seksuaalisuus vääristyy ja johtaa epätoivoisiin ja tuomittaviin tekoihin. Itsetyydytystä pidetään syntinä ja likaisena asiana. Seksuaalisuudesta puhuminen on monessa perheessä tabu ja ko.asiasta muodostuu monelle vääristynyt kuva. On kammottavaa että moni veli on perheessä käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen omaa siskoaan. Seksuaalisuus on myös aihe josta tulisi puhua keskuudessamme myös enemmän. Vääristynyt tai kieroutunut mielikuva johtaa sairaisiin tekoihin. En lähde ollenkaan kiistämään, päinvastoin nään että suljetuissa yhteisöissä on todelliset vaaran paikat kieroutuneille yksilöille. Tiivis yhteisöllisyys ei ole aina hyvä asia. Se voi ruokkia ihmistä epätoivoisiin tekoihin.

Vanhollislestadiolaisia on pelkästään Suomessa arviolta 100 000, ja pedofiliatapauksia 70-100.



Ei se nyt niin hirveän yleistä kuulkaa rakkaat av-mammat niissäkään piireissä ole. Eikä hyväksyttävää.



Juttelin tänään vl-äitini kanssa aiheesta, hän itse alkoi puhumaan asiasta ja oli todella hyvillään, että pedofiliatapauksiin on puututtu ja tehty julkinen selvitys asioista. Höpöpuhetta, että yleisesti koko yhteisö hyväksyy pedofilian/insestin.



Sairaat hyväksyvät, ja niin sairaita heistä onneksi on hyvin pieni osa. (Vaikka mielestäni itse lestadiolaisuus ja monet muutkin uskonnolliset ryhmät esim.islam on sairaus jo sinänsä)

Olen siis vl. Ns. "suojamuureja" jokainen varmaan pyrkii rakentamaan, oli kaikki perheessä suht ok tai kaikki pielessä. Ihmisellä on tarve näyttää ulospäin hyvät puolet ja kätkeä negatiivinen. Ulkuopuolelta katsottuna ei voi kuitenkaan aina nähdä perheen todellista tilannetta. Vl-perheissä on varmasti huonosti voiviakin perheitä, mutta mikäli perheessä tomitaan esim. lain vastaisesti, lapset kärsii tms, kannetaan vastuu ja tehdään tarvittaessa myös lastensuojeluilmoitus. Ei ole kantava tai totuudenmukainen asia se että perhettä lähettäisiin suojelemaan. Se ei ole liikkeen oppi. Perheenjäsenet voivat toimia niin mutta tiedän useampia tapauksia joissa toiset vl perheet ovat kantaneet vastuunsa ja tehneet esim. lastensuojeluilmoituksen huolestuttavasta perhetilanteesta.

Seksuaalisuudesta. Uskon, että siinä ajatuksessa on perää että seksuaalisuus vääristyy ja johtaa epätoivoisiin ja tuomittaviin tekoihin. Itsetyydytystä pidetään syntinä ja likaisena asiana. Seksuaalisuudesta puhuminen on monessa perheessä tabu ja ko.asiasta muodostuu monelle vääristynyt kuva. On kammottavaa että moni veli on perheessä käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen omaa siskoaan. Seksuaalisuus on myös aihe josta tulisi puhua keskuudessamme myös enemmän. Vääristynyt tai kieroutunut mielikuva johtaa sairaisiin tekoihin. En lähde ollenkaan kiistämään, päinvastoin nään että suljetuissa yhteisöissä on todelliset vaaran paikat kieroutuneille yksilöille. Tiivis yhteisöllisyys ei ole aina hyvä asia. Se voi ruokkia ihmistä epätoivoisiin tekoihin.

Avoin keskustelu on tietyllä tapaa yhteisössämme riskialtista toimintaa koska asioiden kyseenalaistaminen nähdään sielunvihollisen työnä. Tämä oppi johtaa osaltaan siihen että ajatukset ja tunteet tulee haudata. Toinen seikka on se että vl:t ajattelevat että yksi ainoa oikea seurakunta on vl-yhteisö ja mikäli siihen ei usko niin tie on kadotukseen. Tämä tarkoittaa siis sitä että niin monent ihmiset joutuvat ahtaalle. Lakihenkisyydellä ja hengellisellä väkivallalla saadaan ote. Vaikka se kuulostaan rajulta niin tosiasiassa on monesti näin. Jos uskoo Jumalaan niin kukaan ei halua helvettiin. Oppi on se että jos et usko ja elä niin kuin vl:t niin pelastukseen ei ole mahdollisuutta.

Yhteisössämme on hurjasti hyviä asioita mutta paljon myös sitä mikä saa voimaan niin monen pahoin.

Siis esiintulleita tapauksia on 70- 100.

Todellisuudessahan julki tulee yleensä vain jäävuoren huippu.

Siis esiintulleita tapauksia on 70- 100.

Todellisuudessahan julki tulee yleensä vain jäävuoren huippu.

Onko yhteisön henki salliva rikollisuudelle vai ei. Ja joo, ei todellakaan ole.

Miksi edes yritätte päteä täällä kun ette oikeasti asioista tiedä muutakuin median ja ulkopuolisen silmin? Sit jotain muslimeita täällä kyllä jaksetaan puolustella, naurettavaa. Todella naurettavaa.

olen tuntenut useamman pirullisen ja veemäisen räkänokan kuin koskaan normiperheistä yhteensä.

Siis esiintulleita tapauksia on 70- 100.

Todellisuudessahan julki tulee yleensä vain jäävuoren huippu.

Onko yhteisön henki salliva rikollisuudelle vai ei. Ja joo, ei todellakaan ole.

Miksi edes yritätte päteä täällä kun ette oikeasti asioista tiedä muutakuin median ja ulkopuolisen silmin? Sit jotain muslimeita täällä kyllä jaksetaan puolustella, naurettavaa. Todella naurettavaa.

Siis esiintulleita tapauksia on 70- 100.

Todellisuudessahan julki tulee yleensä vain jäävuoren huippu.

Onko yhteisön henki salliva rikollisuudelle vai ei. Ja joo, ei todellakaan ole.

Miksi edes yritätte päteä täällä kun ette oikeasti asioista tiedä muutakuin median ja ulkopuolisen silmin? Sit jotain muslimeita täällä kyllä jaksetaan puolustella, naurettavaa. Todella naurettavaa.

Mutta suojelevaa on ollut yksittäisissä perheissä. Sitten aikaisemmin on yleisesti ajateltu ja oppi on ollut se että rikos voidaan sovittaa vain anteeksi pyytämällä, ja tätä ajattelevat monet edelleen. Eli rikollista suojelevaa käytäntö on ollut todella pitkään. Tällöin uhri on jäänyt ilman apua ja hengellistä väkivaltaa on käytetty järjestelmällisesti sanomalla mm. että jos tekoon palataan vaikka anteeksi on pyydetty ja annettu, niin se on väärin ja syntinen on se joka vanhoja kaivelee. Tällöin rikollinen toiminta on salattu eikä ihmisoikeudet ole toteutuneet. Rikollista suojeltu enemmän ja uhrista tehty syntinen/syyllinen.

Ei voi kiistää, näin se on ollut pitkään. Vasta nyt kun asiasta on enemmän puhuttu niin ymmärrys on lisääntynyt sen myötä.

jne, on ratkaistu ikään kuin 'oman käden oikeudella'? Todella kammottavaa.

Siis esiintulleita tapauksia on 70- 100.

Todellisuudessahan julki tulee yleensä vain jäävuoren huippu.

Onko yhteisön henki salliva rikollisuudelle vai ei. Ja joo, ei todellakaan ole.

Miksi edes yritätte päteä täällä kun ette oikeasti asioista tiedä muutakuin median ja ulkopuolisen silmin? Sit jotain muslimeita täällä kyllä jaksetaan puolustella, naurettavaa. Todella naurettavaa.

Mutta suojelevaa on ollut yksittäisissä perheissä. Sitten aikaisemmin on yleisesti ajateltu ja oppi on ollut se että rikos voidaan sovittaa vain anteeksi pyytämällä, ja tätä ajattelevat monet edelleen. Eli rikollista suojelevaa käytäntö on ollut todella pitkään. Tällöin uhri on jäänyt ilman apua ja hengellistä väkivaltaa on käytetty järjestelmällisesti sanomalla mm. että jos tekoon palataan vaikka anteeksi on pyydetty ja annettu, niin se on väärin ja syntinen on se joka vanhoja kaivelee. Tällöin rikollinen toiminta on salattu eikä ihmisoikeudet ole toteutuneet. Rikollista suojeltu enemmän ja uhrista tehty syntinen/syyllinen.

Ei voi kiistää, näin se on ollut pitkään. Vasta nyt kun asiasta on enemmän puhuttu niin ymmärrys on lisääntynyt sen myötä.

jne, on ratkaistu ikään kuin 'oman käden oikeudella'? Todella kammottavaa.

Siis esiintulleita tapauksia on 70- 100.

Todellisuudessahan julki tulee yleensä vain jäävuoren huippu.

Onko yhteisön henki salliva rikollisuudelle vai ei. Ja joo, ei todellakaan ole.

Miksi edes yritätte päteä täällä kun ette oikeasti asioista tiedä muutakuin median ja ulkopuolisen silmin? Sit jotain muslimeita täällä kyllä jaksetaan puolustella, naurettavaa. Todella naurettavaa.

Mutta suojelevaa on ollut yksittäisissä perheissä. Sitten aikaisemmin on yleisesti ajateltu ja oppi on ollut se että rikos voidaan sovittaa vain anteeksi pyytämällä, ja tätä ajattelevat monet edelleen. Eli rikollista suojelevaa käytäntö on ollut todella pitkään. Tällöin uhri on jäänyt ilman apua ja hengellistä väkivaltaa on käytetty järjestelmällisesti sanomalla mm. että jos tekoon palataan vaikka anteeksi on pyydetty ja annettu, niin se on väärin ja syntinen on se joka vanhoja kaivelee. Tällöin rikollinen toiminta on salattu eikä ihmisoikeudet ole toteutuneet. Rikollista suojeltu enemmän ja uhrista tehty syntinen/syyllinen.

Ei voi kiistää, näin se on ollut pitkään. Vasta nyt kun asiasta on enemmän puhuttu niin ymmärrys on lisääntynyt sen myötä.

Kuten sanoin, näin se on aiemmin ollut. Onneksi ei enää, ainakaan samassa mittakaavassa. Paine on tullut myös yhteisön ulkopuolelta ja hyvä näin.

Hyvä että Srk:n johto kykenee myöntämään virheensä. Se on erittäin hyvä asia. Toisaalta siihen on ollut pakko koska asioiden julkitulo ja karu totuus pakottaa siihen. Toki yrittivät vaientaa aiemmin tutkimusta tehneitä, mutta parempi nyt näin kaikken osapuolten vuoksi.

Niin, pakkohan se lopulta oli, kun parisen vuotta olivat yrittäneet panna vastaan, torjua ja puhua muuta.

SRK:n johtokunnan lehdistötiedote tässä jos joku ei ole lukenut:

http://freepathways.wordpress.com/2011/04/08/srkn-lehdistotiedote/

josta paljastuu uusia hyväksikäyttötapauksia jatkuvasti?



Ja jossa liikkeen johto rajoittaa asiasta käytävää keskustelua sekä painostaa niitä jotka yrittävät keskustelua käydä?



http://freepathways.wordpress.com/2011/02/23/alaranta-ja-linjama/



Sensuuri ja salailu eivät lisää luottamusta.

6-vuotias perheen esikoinen oli alkuun olevinaan lapseni kaveri. Kuukauden tuttavuuden jälkeen alkoi simputus. Kiristettiin tavaraa, uhattiin hakkaamisella jos lapseni ei 'tottele'. Olisi pitänyt leikkiä mitä nämä haluavat tai hakataan. Lisäksi vaativat lastani tuomaan milloin mitäkin omia tavaroitaan heidän käyttöönsä jne. Kiristettiin että jos nyt lähdet illalla kotiin ei olla sun kavereita enää. Samoin jos syömään käskettiin. Rikkoi lapseni pyörän jne. Ilkeyttä, kateutta ym. Tämä esikoinen myös hakkasi pienempiä sisaruksia jatkuvasti ym. Väsähtänyttä äitiä ei paljon jaksanut kiinnostaa. Noin kieroa ja kamalaa kakaraa en ole sen koommin nähnyt.

Haukkuminen, leimaaminen ja perheen tuomitseminen ei auta ketään. Ilmiselvää on että äiti oli tuossa tapauksessa loppuun uupunut. Perhe olisi kaivannut apua, vinkki lastensuojeluun on tällaisissa tapuksissa aina se oikea tapa. Ei haukkuminen.

upp

Luulenpa, että yksi syy, miksi lestoja ei ole lapsisuojelun piirissä johtuu yhteisön sisäisestä suojamuurista. Asioista vaietaan kun yhteisö kontroloi tunteita ja mieltä. Asiat 'selitetään'uskonnon verholla. En yhtään epäile, etteikö pedofiiliaa ole tosi paljon joka paikassa, mutta kyllä pistää ajattelemmaan kun suhteessa yhteisön kokoon tapauksia on aika paljon. Totta kai ihmiset tuohtuvat asiasta varsinkin kun yleensä ajatellaan, että uskonto jos mikä on pyhää ja rakastavaa. Yhtäkaikki tämän ongelma voivat ratkaista vain suljetun yhteisön sisällä olevien henkilöiden aktiivisuus ja ymmärrys siitä, ETTÄ AIKUISET OVAT VASTUUSSA OMISTA TEOISTAAN JUMALALLE ja pedofiliaa ei voi mitenkään oikeuttaa missään olosuhteissa. Mutta kuten 37 sanoi sen /rangaistuksen) he joutuvat kohtaamaan viimeistään taivaan portilla.

kolauksen viimeisten uutisointien myötä. Usko on herkkä asia, ja juuri tätä herkkyyttä hyväksikäyttävät ihmiset voivat haavoittaa hyvin syvältä. Tuollainen vanhojen sikojen meininki, missä oikein opetetaan että mies on naista ylempänä...huh huh. Miten ne lapsiparat koskaan voivat toipua tuollaisesta? Ensin on kasvatuksella aivopesty, ja sitten käytetty hyväksi...

Uhrin asema on kaikista karmein, esim. "Minnan " tapaus joka kerrottiin Helsingin Sanomissa

http://freepathways.wordpress.com/2010/05/07/hyvaksikaytetty-minna/

if only you understood the true meaning.. if you did understand perhaps you would have the peace in your heart as well.

t. vl

verrattuna lasten ja nuorten hyväksikäyttöön.



Aikuiset tehkööt seksielämässään mitä tahansa jos vapaaehtoisesti sen tekevät.



Lapsia ei saa tuhota käyttämällä heitä seksuaalisesti hyväkseen.