Lue keskustelun säännöt.
Millainen talo on mielestäsi RUMA?
12.12.2007 |
Tuli vaan mieleen, kun ihastelin naapurien uutta mahtavaa hirsitaloa ja kaverini mielestä se oli aivan karsee klöntti...
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Jokohan tulivat mainittua kaikki mahdollisuudet? Valtavaa ylellisyyttä, että on varaa snobbailla näin. Joskus olen kyllä itsekin ihmetellyt vaikkapa värivalintaa myrkynvihreä tai rapistunutta maalia. En nyt sentään inhoa tai ällötystä ole tuntenut. Olen asunut opiskeluaikaa lukuun ottamatta omakotitaloissa. Nykyinen koti on punatiilitalo. Ja olen joka päivä iloinen siitä, että edes on talo, missä asua. Ja perhe, jonka kanssa siinä asun. Lämmin ja viihtyisäkin se on, ainakin siivottuna ;).
Eihän tässä ole kyse omistamisesta. Kyse on siitä, mistä pidät ja mikä miellyttää silmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sellaiset 80-luvulla rakennetut betonikerrostalot, joihin on "koristeeksi" murattu vaikka vaaleanpunaista laattaa.. jota sit sen jälkeen ole kukaan mm. pessyt.
Vierailija kirjoitti:
Vanha ketju, mutta törkeimmät maiseman pilaajat ovat trenditalot, joissa ikkunaseinä.
Tai ei kunnon ikkunoita. Umpinainen vaikutelma korostuu, jos talo on synkän lyijysininen tms.
60-70-lukujen lättäomakotitalot. Rumia kuin mikä. Myös 70-90- lukujen kerrostalot on rumia laatikoita. Ja kaikki nämä on huonosti rakennettu, bulkkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
esim. elintasosiipi, siksi sanottiin kun 50-60 luvun taloihin tehtiin laatiikomainen lisäsiipi. näkee että jälkenpäin lisätty syylä. ne on rumia.
ja usein nuo 70 luvun lättänät punatiilestä,keltainen vieläkin rumempi. ja talot joissa ulkona jo holvikaaria.
Uudet talot, jotka näyttää muka vanhoilta.
Liian isot talot, joissa oudot mittasuhteet eivätkä istu maisemaan. Harvakseltaan näkee todella suuria ja todella kauniitakin taloja, mutta vaikuttaa että on vaikeampi saada suuresta nättiä kuin pienemmästä (toki kenties makukysymys).
Talot, joista tulee mieleen että sisällä huono hengittää, eli kosteutta nähtävissä, liian matala sokkeli tai ränsistynyt.
Uudet latotalot silloin, kun ei ole räystäitä. Miksi ei ole?? Tulee mieleen että pian nekin lahoaa paikalleen. Kaksi maailmaa - perinne ja moderni - sotkeutuu omiin silmiini ei niin onnistuneella tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mauton väri pilaa usein talon.
Eli huonot värit on mm pinkki, rosa, pastellivärit, vihreät. Ja punainen on usein vaatimaton, tympeä.
Hyviä, tyylikkäitä on musta, mustaharmaa, harmaat ja valkoinen.
Mustat talot ja ylimodernit, liian pelkistetyt ainakin ulkoapäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Muka vanhat " on kauniita, klassisia. Ei niiden ole tarkoitus esittää mitään aikakautta.
Sen sijaan perus-harjakattotalo, joka on päällystetty tilillä, näyttää helposti mauttomalta.
Itse on koskaan oppinut tykkäämään ysärin valkoisesta tiilestä, hyvä että oli lyhytaikainen muoti. Nykyiset mustat ladot eivät myöskään miellytä eivätkä lasikuutiot. Järkyn suuret neuvostokolossit jostain 70-luvulta ovat karseita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koko Suomi on täynnä kenkälaatikon mallisia "taloja". Rumaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ränsistyneet. Vaikka olisi ollut miten kaunis koti aikoinaan niin jos kaikki remppaus on jätetty tekemättä vuosikymmenien ajan ja talo lahoaa käsiin niin kyllä se kieltämättä alkaa olla aika rumannäköinenkin.
Vierailija kirjoitti:
Koko Suomi on täynnä kenkälaatikon mallisia "taloja". Rumaa.
Kyllä, juuri näin. Värit valkoinen tai musta. Karmaisevaa.
Vierailija kirjoitti:
Mauton väri pilaa usein talon.
Eli huonot värit on mm pinkki, rosa, pastellivärit, vihreät. Ja punainen on usein vaatimaton, tympeä.
Hyviä, tyylikkäitä on musta, mustaharmaa, harmaat ja valkoinen.
Hirveitä. Tässä maassa on ankeaa harmaata muutenkin ihan riittävästi. Ei sillä tarvitse vielä talojakin ankeuttaa.
Kiehuu kateudesta. Mistäkähän se sitten tykkää...