Jos vastusat ydinvoimaan, mistä ehdotat että tehdään se energia sen sijaan?

Lisätään rajusti aaltovoimaa (Suomella on pitkästi toista tuhatta kilometriä merenrantaa), rakennetaan tuulivoimapuistoja rannikolle ja vaara-Suomeen, lisätään bioenergiaa ja aurinkovoimaa (viimeksi mainittuun ei kannata satsata näin pohjoisessa kaikkea) ja loput ostetaan Norjasta vesivoimana. Poltetaan kaasua ennemmin kuin hiiltä.



Energian hinta nousee toki näennäisesti, mutta yhteiskunta selviää halvemmalla, koska ydinvoiman rakentaminen on niin saaaatanan kallista riskienhallinnan ylivoimaisuuden vuoksi.

Ja olen valmis maksamaan viakka triplasti korkeamman sähkölaskun.

Olen myös funtsinut tuota aaltovoimaa, ja mielenkiintoista lukemista löytyi Wikipediasta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Aaltovoima



Periaatteessa koko maailman energian tarve voitaisiin tyydyttää aaltovoimalla. Sitä pitäisi siis kehittää kiireen vilkkaa käyttökelpoiseksi kaikkialle!

Ydinvoima on kuitenkin vain lyhytaikainen ratkaisu - jolla tosin on valitettavan pitkäkestoiset seuraukset.

Nykyinen energiantarpeemme ei kertakaikkiaan ole katettavissa ilman ydinvoimaa. Toki on pyrittävä käyttämään kaikki mahdolliset muutkin vaihtoehdot, mutta on naiivia ajatella, että ydinvoimasta voidaan luopua ihan hetkessä.

Ydinvoimassa on hyvät puolensa mutta myös paljon huonoja (esim. useita kymmeniä tuhansia vuosia vaarallinen korkea-aktiivinen jäte). Mielestäni suurin ongelma on se, että koko ajan ollaan ajatuksessa että energiankulutus kasvaa, eikä puututa siihen. Oli energiantuottomuoto mikä tahansa, niin tärkeintä olisi pysäyttää energiankulutuksen lisääntyminen ja jopa vähentää sitä. Ihmisiä on niin paljon että ei vaan ole mahdollista että kaikki kuluttaisivat yhtä paljon energiaa kuin keskimääräinen suomalainen, pakko meidänkin on jossain vaiheessa suitsi kulutustamme. Ja mitä nopeammin aloitamme, sitä helpompaa siihen on on sopeutua.

läskit mammat ajamaan kuntopyörää

ja sitten kaikilla vaihtoehtoisilla tavoilla.

läskit mammat ajamaan kuntopyörää

Läski Mamma

liputan minäkin.



Tuulivoimaa ja aaltoenergiaa suosisin lisäksi.

läskit mammat ajamaan kuntopyörää

Kuntopyörillä ei katettaisi Suomen energiatarvetta, mutta samalla ratkaistaisiin työttömyys- ja kansanterveydelliset ongelmat. Kunto kasvaisi, veroja kertyisi, sosiaalimenot pienenisivät oleellisesti jne.

Ydinvoima on muuten yhteiskunnalle kaikkein kallein energiamuoto.

On helppoa sanoa, että ''rakennetaan tuulivoimapuistoja rannikolle'', mutta entäpä ne paikalliset asukkaat? Tuskin kukaan haluaisi omalle takapihalleen riviä meluisia tuulimyllyjä.. muistaakseni jokunen tuulivoimapuisto on kaatunutkin juuri asukkaiden vastustuksen vuoksi (mikä sinänsä on ymmärrettävää)



Tuohon aaltovoimaan en tutustunut, mutta riittääkö itämeren aallot siihen, koska eivät ole kovin isoja? Ja myöskin rannat on hyvin pitkälti asutettu jos tähän liittyy rakentamista rannoille..

pitääkö LÄHIHOITAJAN keksiä se energiaratkaisu?



Eikö Suomenmaassa ja ulkomailla kouluteta kalliilla dippainssejä ja tekniikantohtoreita jotka saisivat laittaa viisaat päänsä keksimään jotain hyödyllistä eikä ladattavia soittoääniä ja videovuokraamoja televisioosi?



Minä koitan hoitaa oman leiviskäni niin hyvin ja tehdä mielestäni tosi tärkeää työtä hoitamalla dippainssien mummot kunnialla haudan reunalle, hoitakoot he paljon paremmalla palkalla omansa.



Tyhmä lähihoitajakin ymmärtää että lapsenlapsenlapsenlapsenlapsenjne lapsille ei pidä jättää ongelmajätteitä maaperään muhimaan.

btw.

Tuon tietää Otaniemen opiskelijatkin kun joutuvat laskemaan kurssin aikana noita lukuja.

Monet aaltovoimalat sijaitsevat syvällä vedessä, missä on runsaasti virtauksia.

Lisäksi silloin kun päällä on jääkansi, vesi on jatkuvassa ylös-alas -liikkeessä, koska neliasteinen vesi on painavampaa ja vajoaa, ja syrjäyttää kylmemmän/lämpimämmän, joka nousee lähemmäs pintaa, kun on taas neliasteista jne.

voisi laskea, että kuinka monta tuulimyllyä tarvitaan korvaamaan yksi ydinvoimala.



Tosin maailman sähköntarve tyydytettäisiin, jos Sahara peitettäisiin aurinkopaneeleilla. Harmi vaan, kun se on vähän epävakaata aluetta.

Tiedän, että pitää kovaa meteliä, mutta luulen, että siihen tottuisi.

ympäri vuoden, kuten ei aurinkokaan paista, ja toistaiseksi ei ole olemassa tekniikkaa varastoida niillä tuotettua sähköä myöhemmin jaettavaksi.

Ja olen valmis maksamaan viakka triplasti korkeamman sähkölaskun.

joltain muulta kuin omakotitaloasukkaalta. Omakotitaloasukkaallehan triplasti korkeampi lasku saattaisi olla esimerkiksi 1 000 x 4 = 4 000 tai helposti siitä ylöspäin.

Kannattaa myös huomioida, että suuri osa vuokrasta tai yhtiövastiketta on energiankulutusta, jolloin näihin ja mahdollisiin vesimaksuihin tulee satojen ellei tuhansien eurojen korotuksia.

Kyse ei ole vain siitä mitä sähkönä maksaa, jos se ei sisällä lämmitystä tai lämmintä vettä. Tämä kuitenkin on se harha jossa useat "saahan tuon vaikka tuplata tai triplata" -jämppääjät elävät.

2 uutta päätettyä ja 1 joka on myöhässä turvallisuushäslinkien takia?