Lue keskustelun säännöt.
Kunnianloukaukset netissä
16.03.2011 |
Tuon lastenvaateblogiketjun innoittamana kyselen nyt teiltä viisaammat mitkä täyttävät rikoksen tunnusmerkit
Jos minä sanon jonkun lasta rumaksi, se on tietysti hyvin asiatonta ja hyvänmaun vastaista, mutta onko se muka rikos.
Varsinkin kun puhutaan lapsesta jonka äiti tuo koko ajan esille.
Nettihän on täynnä kommentteja missikokelaidentai idols tähtien ulkonäöstä. Minun on vaikea ymmärtää mikä tässä on rikollista
Kommentit (43)
"Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."
Blogikirjoittelua voidaan pitää "näihin rinnastettavana juklkisena toimintana".
Eihän arvostelu kohdistunut pelkästään toimintaan! Silloin olisi haukuttu liian harvoin, usein, väärin tms kirjoittamita tai kuvien julkaisemista. Sehän on blogin pitäjän "toimi" ja sen menettelyä voi arvostella, mutta tuskinpa poliitikon kuten ei bloggarinkaan lasta saisi seurauksitta haukkua julkisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaikka häntä ahukutaan koko ajan joka puolella. Ja ihan radiotoimittajien ym. puolesta.
Siksi että antautumalla julkisuuteen hän ei voi syyttää siitä että häntä haukutaan. Jos jutut olisivat perättömiä niin syyte voitaisiin nostaa.
Mutta kun kyseessä on mielipide ei mitään rikosta tapahdu.
ohuthiuksiseksi, ei-niin-kauniiksi, rumaksi, vai jotain muuta? Pakko sanoa että minä en kehtaisi mennä poliisilaitokselle sanomaan että minun tyttöä haukuttiin rumaksi=)
Kuulostaa alakoulun kantelupukkimeiningiltä
jos alitan tyttäreni kuvan nettiin julkiseen blogiin (jossa 50 000 käyntiä kuukaudessa ) ja tekstin tyyliin: onhan hän suloinen, onhan. ja joku sanoo että ei ole hän on ruma niin voinko jättää syytteen kunnianloukkauksesta?
kenen kunniaa siinä loukkasin, lapsi ei osaa lukea joten ei näe itse vastausta.
ruma on ruma,eikä se siitä kauniiksi mutu. miksi rumaa lasta pitäisi sanoa kauniiksi,kun se ei ole?
eikö tässä maailmassa saa enää sanoa mielipiteitään vai?
jos ei kestä kritiikkiä,on parempi pitää se ruma lapsi poissa netistä,eikä laittaa sitä kaiken kansan nähtäväksi.
äidit eivät kestä totuutta...
-ei ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
(törkeän) kunnialoukkauksen kriteerit moneen kertaan.
Kunnialoukkauksessa on siis kyse siitä, että
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista
Törkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa
Eli jos siis joukkotiedotusvälineessä (jollaiseksi Vauvan keskusivut luokiteltaneen) menet haukkumaan ihmistä rumasti niin syyllistyt törkeään kunnianloukkaukseen. Näin se laki sanoo. Ja ilmeisesti Jarna on päättänyt tästä nyt tehdä poliisiasian - ja hyvä niin!
Ja rangaistus on sitten sakkoa tai vankeutta enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityisyyden suoja sitten, sitäkin taidettiin rikkoa kertomalla Jarnan nimi ja katu jossa asuu. Tosin en tiedä miten lainkohdat siltä osin menevät.
Joku täällä huuteli, että ainoastaan Vauvan moderointi on syyllinen. Se on kyllä ihan potaskaa. Kyllä täysi-ikäinen ihminen vastaa ihan itse omista kirjoituksistaan.
käytöstä ja sivistymättömyyttä se on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta yleisesti ottaen voi sanoa, että julkkiksista saa puhua hieman vapaammin, kuin ns. siviilihenkilöistä.Ettet voi kyllä verrata. Mutta toki myös on niin, että julkkiksiakaan ei saa herjata.
Kannattaa olla aina varovainen netissä, mitä näppikseltään päästelee, ettei tule kunnianloukkaussyytettä.
niin miksi ihmeessä se pitää edes sanoa? Sanotko kadullakin vastaantuleville, ettäoletpas ruma etkä kauniiksi muutu?
Netissä ei pitäisi sanoa mitään, mitä ei olisi valmis sanomaan asianomaisille kasvotustekin. Silloin edes jonkinlaiset rajat säilyisivät nettikirjoitelussakin.
Suosittelen todella tutustumaan Suomen lain kohtaan kunnianloukkaus.
Nettikirjoittelusta on muuten tuomittua monia ihmisiä Suomessakin. ELi ennakkotapauksia löytyy.
ruma on ruma,eikä se siitä kauniiksi mutu. miksi rumaa lasta pitäisi sanoa kauniiksi,kun se ei ole? eikö tässä maailmassa saa enää sanoa mielipiteitään vai? jos ei kestä kritiikkiä,on parempi pitää se ruma lapsi poissa netistä,eikä laittaa sitä kaiken kansan nähtäväksi. äidit eivät kestä totuutta... -ei ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
blogisti kirjoittaa koko nimellään(jonka lasta on haukutttu) Se tekee sen, että rikos on vakavampi, koska kohdistuu juuri tähän henkilöön. Eri asia, jos kaksi tuntematonta ja nimetöntä nimittelee toisiaan netissä : olet kakka, ite olet tms.
Muistuttaisin myös, että kenenkään ei-julkkiksen koko nimeä ei saa paljastaa missään nettipalstoilla, sekin on väärin. Esim. sanoa että Maija Mehiläinen on pöpi tms.
Mutta en siis tiedä, mistä on kyse. Edelleen muistutan, että netissäkään ette ole anonyymeja. Ip on poliisin helposti selvitettävissä. Olkaapa fiksuja.
(törkeän) kunnialoukkauksen kriteerit moneen kertaan.
Kunnialoukkauksessa on siis kyse siitä, että
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toistaTörkeästä kunnianloukkauksesta laki sanoo:
1) rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville taikka
2) aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoaEli jos siis joukkotiedotusvälineessä (jollaiseksi Vauvan keskusivut luokiteltaneen) menet haukkumaan ihmistä rumasti niin syyllistyt törkeään kunnianloukkaukseen. Näin se laki sanoo. Ja ilmeisesti Jarna on päättänyt tästä nyt tehdä poliisiasian - ja hyvä niin!
Ja rangaistus on sitten sakkoa tai vankeutta enintään kahdeksi vuodeksi.
Yksityisyyden suoja sitten, sitäkin taidettiin rikkoa kertomalla Jarnan nimi ja katu jossa asuu. Tosin en tiedä miten lainkohdat siltä osin menevät.
Joku täällä huuteli, että ainoastaan Vauvan moderointi on syyllinen. Se on kyllä ihan potaskaa. Kyllä täysi-ikäinen ihminen vastaa ihan itse omista kirjoituksistaan.
saa netissä paljastaa! Onpas mammat olleet taas typeriä, + vielä tuo haukkuminenkin! Hävetkää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rumaksi. Eihän sitä poliisi saisi muuta olla tekemässäkään, jos tuollaisesta tutkimuspyyntö nostettaisiin! Mutta hyvien tapojen mukaistahan tuo ei ole, sehän nyt on selvä, mutta ei se rikos ole.
Missä vaiheessa on tullut ihan jokamiehenoikeudeksi haukkua toisia rumiksi? Ei se, että joku laittaa itsestään kuvia nettiin, oikeuta toisia haukkumaan ja pilkkaamaan. Haukkuminen ja pilkkaaminen on edelleen väärin, vaikka siitä näyttää tulleen maan tapa. Seiska (Tukiaisesta "uutisointi" täyttää kaikki koulukiusaamisen tunnusmerkit), Maria!, Virpi Salmi jne jne.
Suomalaisista tulee niin paskoja ihmisiä, kun tämä ilkeilysukupolvi saa lapsensa kasvatettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rumaksi. Eihän sitä poliisi saisi muuta olla tekemässäkään, jos tuollaisesta tutkimuspyyntö nostettaisiin! Mutta hyvien tapojen mukaistahan tuo ei ole, sehän nyt on selvä, mutta ei se rikos ole.
tämän ihmisen osoitteen ja koko nimen? Niin ymmärsin?
Minä en siis ole koko blogia nähnyt tai lukenut, kommentoin yleisesti kunnianloukkaukseen.
Ei kai kukaan aikuinen ihminen tuolla oikeassa elämässäkään päin naamaa hauku kenenkään lapsia eikä toivottavasti selän takanakaan. En ainakaan itse toimi niin enkä tunne ketään (toivottavasti) joka olisi haukkunut toisten lapsia rumiksi tms.
Osoittaa kyllä todella järjen köyhyyttä ja moukkamaisuutta.
En enää kyllä yhtään ihmettele näitä koulukiusaamisjuttuja kun vanhemmat itsekin on samanlaisia kusipäitä kilvan muita haukkumassa.
Joo kyllä mielipiteitä saa olla, mutta viisas miettii mitkä mielipiteet pitää omana tietonaan ja mitkä julkaisee kaikkien kuultavaksi ja luettavaksi.
mutta toisessa ketjussa puhuttiin jotain vammaisesta lapsesta.
Kyllä mahtaa olla voittaja fiilikset kun uskaltaa toisen lasta rumaksi sanoa. Mitähän päässä oikein liikkuu vai liikkuuko mitään.
En nyt niitä lähde tässöä toistamaan.
Ja kuten sanottua, näistä nimittelyistä ja herjauksista on ennakkotapauksia.
on eroa haukutko netissä nimen kera naapuria vai julkkista. Julkkisten toimenkuvaan kuuluu olla myös arvostelun kohteena.
Julkkisten kohdalla raja taitaa mennä uhkauksissa. Ei siis kannata sanoa inhoavansa jotain artistia niin että haluaisi hakata hänet.
Olen ollut jonkin verran tekemisissä aiheeseen liittyvien juttujen kanssa, ja jutellut myös vastaavia asioita hoitavan poliisin kanssa.
En lukenut kyseisestä ketjusta kuin ensimmäiset kolme sivua, ja niissä taidettiin vaan kritisoida sitä kannattaako jo yläastetta käyvän lapsen pikkuhousukuvia laittaa nettiin. Luulisi että poliisi sanoo ihan samaa :)
Oliko ketjun lopussa sitten jotain pahempaa kuin lasten ohuthiuksiseksi haukkuminen ja pikkuhousukuvien kritisointi?
kenenkään lasta rumaksi. Ei netissä eikä irl. Ajatella voi mitä haluaa.
Silti ihmettelen joidenkin ihmisten herkkänahkaisuutta. Monet blogin pitäjät (+julkkikset ja muut) ovat kovasti itkemässä yksityisyytensä perään, vaikka itse ovat tehneet valinnan laittaa kuvia itsestään ja lapsistaan nettiin kaikkien nähtäville. Onhan se silloin ihan selvä, että kuvia voi katsella kuka tahansa, pedofiilitkin!
Minulle itselleni ei tulisi mieleenkään laittaa lasteni kuvia näkyville yhtään minnekään. En ole edes Facebookissa, koska olen jotenkin sitäkin vastaan.
mutta minä toivoin tästä nyt kunnianloukkauksiin liittyvää juttua, kun siitä aina toitotetaan mutta kukaan ei tässäkään oikein osannut kertoa missä menee raja ja mikä on rikos