Aika paksua niputtaa nuo pro-ana-palstalaiset ja

Tottakai noi on ihan eriasioita.. Mutta yhtälailla tartteeko sitä puuttua toisen ihmisen painoon, kun mitä se nyt varsinaisesti muille kuuluu..

Ainainen laihuuden ihannointi tuollaista pro-ana-ilmiötä vaan kasvattaa, kun kaikkien pitäisi olla laihoja ja kauniita, jotta voi olla mitään elämässään.

Mutta en tiedä yhtäkään ylipainoista aikuista, joka ei olisi tietoinen omasta ylipainostaan tai kuinka laihduttaa. Täällä monille on täysin käsittämätöntä, että kukaan ylipainoinen voisi olla tyytyväinen itseensä sellaisena kuin on, ja osa näistä laihdutus-/painokeskusteluista todistaa sen, että täällä on aikuisia(?) naisia, joilla on vääristynyt kuva terveellisestä painosta. Tässä valossa en yhtään ihmettele syömishäiriöisten nuorten määrää.

Silti jatkuvasti ketjuissa kannustetaan selkeästi epäterveellisen ylipainoisia naisia pysymään painossaan ja olemaan "terveen naisellinen ja rehevä", ja kutsutaan normaalipainoisia "luurangoiksi" joilla ei muuta pyöri ajatuksissa paitsi ulkonäkökeskeisyys ja itsekkyys. HALOO!

Koko 40 ei ole normaalikoko, se on iso koko. jos on 160cm pitkä ja painaa 65kg, on ylipainoinen vaikka olisi lihaksikas ja "isoluinen"=legendaarinen tekosyy.

On mahtavaa ja upeaa jos on onnellinen kehonsa kanssa, oli se nyt millainen tahansa, mutta jos kommenttiin "olen tyytyväinen kehooni" lisätään perään "en haluaisikaan olla sellainen riutunut luuranko", se ei ole onnellisuutta oman kehonsa kanssa.

Millä painoindeksillä sinun mielestäsi joku on alipainoinen tai liian lihava?

Kiitos

Silti jatkuvasti ketjuissa kannustetaan selkeästi epäterveellisen ylipainoisia naisia pysymään painossaan ja olemaan "terveen naisellinen ja rehevä", ja kutsutaan normaalipainoisia "luurangoiksi" joilla ei muuta pyöri ajatuksissa paitsi ulkonäkökeskeisyys ja itsekkyys. HALOO! Koko 40 ei ole normaalikoko, se on iso koko. jos on 160cm pitkä ja painaa 65kg, on ylipainoinen vaikka olisi lihaksikas ja "isoluinen"=legendaarinen tekosyy. On mahtavaa ja upeaa jos on onnellinen kehonsa kanssa, oli se nyt millainen tahansa, mutta jos kommenttiin "olen tyytyväinen kehooni" lisätään perään "en haluaisikaan olla sellainen riutunut luuranko", se ei ole onnellisuutta oman kehonsa kanssa.

että jos paino on enemmän kuin pituuden 2 viimeistä on ylipainoa.

Koko 40 ei ole normaalikoko, se on iso koko. jos on 160cm pitkä ja painaa 65kg, on ylipainoinen .

Juuri tälläisestä ne kieroutuneet odotukset omaa keha kohtaan kumpuavat ja siirtyvät seuraavalle sukupolvelle kun äiti mesoaa ohikulkijoiden "ylipainoista" ja kammoaa ääneen kaikkia, jotka eivät ole hoikkia tai laihoja. Silloin äiti viestittää että lapsi ei tule kelpaamaan äidilleen ellei ole laiha ja toisaalta kapinointi vie sen syömättömyyden överiksi.

Onko sinusta täällä terve kehonkuva vallalla? Onko normaalia että kaikkea vähänkin epäterveellistä herkkua kammotaan ja yökitään ajatuksestakin suklaasta tai pullasta?

Silti jatkuvasti ketjuissa kannustetaan selkeästi epäterveellisen ylipainoisia naisia pysymään painossaan ja olemaan "terveen naisellinen ja rehevä", ja kutsutaan normaalipainoisia "luurangoiksi" joilla ei muuta pyöri ajatuksissa paitsi ulkonäkökeskeisyys ja itsekkyys. HALOO!

Koko 40 ei ole normaalikoko, se on iso koko. jos on 160cm pitkä ja painaa 65kg, on ylipainoinen vaikka olisi lihaksikas ja "isoluinen"=legendaarinen tekosyy.

On mahtavaa ja upeaa jos on onnellinen kehonsa kanssa, oli se nyt millainen tahansa, mutta jos kommenttiin "olen tyytyväinen kehooni" lisätään perään "en haluaisikaan olla sellainen riutunut luuranko", se ei ole onnellisuutta oman kehonsa kanssa.

Tälleen ihan vain ohimennen muutama kysymys:

Jos pituutta on 160 niin paljonko silloin pitäisi painaa?

Ja onko mielestäsi koko 32 sitten se normaalikoko kun 40 ei ole?

Lihakset painavat enemmän kuin läski. Voin vaikka lyödä vetoa kanssasi siitä että vaikka olen koossa 42, mulla on painoa 72 ja pituutta 170cm ja menisimme lääkäriin rp vertailuun ja muihin terveystesteihin, sanoisi lääkäri/fys.terapeutti että minä olen täysin normaalipainoinen ja kokoinen. Viime mittauksessa rp oli 20% joten tässä kropassa painaa lihas eikä läski.

(olen muuten itse koulutettu ravintoterapeutti ja mulla on fys.terapeutin opinnotkin takana, eli jonkin verran tätä tietoa on asiasta)

Isoluisia ihmisiä ei ole olemassa. Eikä raskasluisia. Se on totta.

Mutta lihakset todellakin painavat enemmän kuin läski. Tokihan ne laihat painavat vähän, kun heillä sitä lihastakaan ei paljoa ole.

Minusta koko 40 on normaalikoko, ei iso. Onko jostakusta vaikea uskoa, että joku voi olla onnellinen hieman isompana? Minä olen ollut suuren osan elämästäni tosi laiha (tahtomattani), mutta tunnen itseni kauniiksi vasta tuossa koossa 40-42. Ei enää tuuli heiluta ;)

Koko 40 ei ole normaalikoko, se on iso koko. jos on 160cm pitkä ja painaa 65kg, on ylipainoinen .

Juuri tälläisestä ne kieroutuneet odotukset omaa keha kohtaan kumpuavat ja siirtyvät seuraavalle sukupolvelle kun äiti mesoaa ohikulkijoiden "ylipainoista" ja kammoaa ääneen kaikkia, jotka eivät ole hoikkia tai laihoja. Silloin äiti viestittää että lapsi ei tule kelpaamaan äidilleen ellei ole laiha ja toisaalta kapinointi vie sen syömättömyyden överiksi.

En ole tuo ylempi vastaaja jonka tekstiä lainasit mutta voisin olla, sillä olen ihan samaa mieltä. Onko koko 40 sitten sinusta normaalikoko?

Minusta normaalikoko on koko 36. 38:kin joissain tapauksissa on, hyvin pitkillä ihmisillä voi siis olla joissain vaatteissa.

40 ei todella ole enää normaalikoko.

Ja BMI, alipainoa alkaa olla kun menee alle 18, ja ylipainoa alkaa olla kun menee yli 22. Näin karkeat rajat vetäen, lihaksen määrä ja ruumiinrakenne tähän toki vaikuttaa mutta noin suunnilleen. Se BMI 20 on normaali.

Eikä ylipaino ala BMI 22:sta. Vielä BMI 24 on normaalipainoa. Itse käytän BMI 23:ssa kokoa 40. BMI 23 on normaalipaino, ja koko 40 on normaalikoko.

Koko 40 ei ole normaalikoko, se on iso koko. jos on 160cm pitkä ja painaa 65kg, on ylipainoinen .

Juuri tälläisestä ne kieroutuneet odotukset omaa keha kohtaan kumpuavat ja siirtyvät seuraavalle sukupolvelle kun äiti mesoaa ohikulkijoiden "ylipainoista" ja kammoaa ääneen kaikkia, jotka eivät ole hoikkia tai laihoja. Silloin äiti viestittää että lapsi ei tule kelpaamaan äidilleen ellei ole laiha ja toisaalta kapinointi vie sen syömättömyyden överiksi.

En ole tuo ylempi vastaaja jonka tekstiä lainasit mutta voisin olla, sillä olen ihan samaa mieltä. Onko koko 40 sitten sinusta normaalikoko?

Minusta normaalikoko on koko 36. 38:kin joissain tapauksissa on, hyvin pitkillä ihmisillä voi siis olla joissain vaatteissa.

40 ei todella ole enää normaalikoko.

Ja BMI, alipainoa alkaa olla kun menee alle 18, ja ylipainoa alkaa olla kun menee yli 22. Näin karkeat rajat vetäen, lihaksen määrä ja ruumiinrakenne tähän toki vaikuttaa mutta noin suunnilleen. Se BMI 20 on normaali.

Koossa 36 minussa ainakin on pelkkää luuta. Olen 175 cm pitkä.

on iso koko

46> on todella ylipainoinen



Näissäkin eri valmistajilla on tosi isoja vaihteluita; ruotsalaisten ketjujen 38 on paljon kapeammalle kropalle kuin jonkun muun valmistajan. Ja harvan naisen koko menee vaatevalmistajien standardien mukaan muutenkaan..

Ja BMI, alipainoa alkaa olla kun menee alle 18, ja ylipainoa alkaa olla kun menee yli 22. Näin karkeat rajat vetäen, lihaksen määrä ja ruumiinrakenne tähän toki vaikuttaa mutta noin suunnilleen. Se BMI 20 on normaali.

Jotenkin voisin kuvitella jonkin teini-ikäisen, ruumiinkuvansa kanssa tuskeilevan päästävän suustansa tällaisia sammakoita, mutta juuri tällaisten näkemysten en haluaisi siirtyvän äidiltä tyttärelle. Normaalia ei ole vain se, että on normaali-BMI:n alarajalla (tai sen alla, niin kuin ehdotat), vaan normaalia on todellakin kaikki lukemat 20:stä 25:en.

siksi ne ovat standardikokoja koska se koko on se standardi:D

38 esim. H&M:llä on jo ihan tarpeeksi iso koko normaalipainoiselle. 40 ja 42 on iso myös henkkamaukkamitoituksessa.

En usko, että luiden koolla on juurikaan merkitystä painoon, mutta mulla on valehtelematta puolet isommat luut kuin pienellä ystävälläni. Sen huomaa hyvin vaikka siitä, kun istumme vierekkäin. Polveni on puolet suurempi kuin ystävälläni.



Joo, olen 180 cm ja ystäväni 155cm. Mä olen tajuttoman harteikas, lonkkaluuni ovat oikeasti isot, polvet, kädet, kaikki... Liikaa painoa mulla ei ole grammaakaan, ehkä päin vastoin, mutta mun luuni ja luustoni on kuin bulgarialaisella kuulantyöntäjällä joten väitän, että todellakin olen isoluinen.

Itselläni on ongelma että vyötärö on kokoa 38, mutta peppu/lantio koko 40. Laihtua varmaan pitäisi, mutta BMI:llä olen normaalipainoinen. Lisäksi kun on lyhyt, niin valmisvaatteiden suhteet ei vaan istu omaan kroppaan.



Mutta niille joille vaatekoko yli38 on maailmanloppu, on aivan turha yrittää puhua mitään eri kokoisista ihmisistä. Isminsä kullakin

miten se keltään on pois jos joku on vähän erikoinen. Sairaalloinen lihavuus on asia erikseen, mutta se että on vähän (muutaman vaatekoon) verran pyöreyttä ei ole mitenkään muiden asia.

Ei kaikki voi olla mallin mitoissa!! Ja miksi pitäisi? Samalla logiikalla meillä pitäisi saman väriset hiukset ja silmät, jotta sovitaan johonkin naisten kauneusihanteeseen.



Se että jatkuvasti ollaan ulkonäkökeskeisiä ja painoa (niin omaa kuin muiden) kytätään ja arvostellaan jatkuvasti ei ole tervettä. Tuollainen asenne siirtyy myös lapsiin ja sitten ihmetellään kun meillä syömishäiriöisiä nuoria on joka toisessa perheessä!

Ymmärrättekö oman asenteenne vaarallisuutta?

Ymmärrättekö oman asenteenne vaarallisuutta?

Mediassa ja joka paikassa tyrkytetään laihuutta, jos vielä kotonakin arvioidaan ihmisiä painon mukaan, on kyllä soppa valmis!

Jos äiti ei ymmärrä laihuutta, kauneutta ja ihmisen yksilöllisyyttä, ei kyllä lapsella ole hyvät lähtökohdat kasvaa itsensä hyväksyväksi naiseksi.

Ja ymmärtäkää nyt että sairaalloinen lihavuus on ihan eri asia kuin muutama liikakilo! Ei tarvitse olla siellä painoindeksin alarajoilla. Normaalipainon skaala on laaja, ei sitä kilolleen määritellä eikä sitä vaatekoko yksin kerro!! Vaatekokoon vaikuttaa ruumiin rakenne, toiset on harteikkaampia, toiset rintavampia, toisilla leveä lantio.. ja se ei tarkoita että on lihava!