Lue keskustelun säännöt.
Onneksi suomalaiset ydinvoimalat on täysin turvallisia!
Kommentit (23)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerroppa mikä tsunami tai maanjäristys meidän voimaloita sitten mielestäsi uhkaa?
On nämä vanhatkin suomalaiset hyvin turvallisia, uusien vaatimukset kyllä tarkoittavat jo liioiteltuakin, täyttä turvallisuutta.
Vanhoissakin on noihin japanilaisiin verrattuna monia kertoja parempi turvallisuus, vaikka olisi maanjäristyksiäkin:
-vahva suojakuori
-kunnon venttiilit ja filtterit
-jäävarastot
-kunnon varapumput
-"vetyimuri"
ym.
joita japanilaisilla ei ole.
Mutta meillä ei myöskään ole koskaan ollut kunnollisia maanjäristyksiä, suurin ollut 3:n luokkaa.
Uusiin laitoksiin tulee lisäksi mm. automaattinen ydinsieppari, elikkä jäähdytetty kotelo voimalaitoksen alla maan sisällä, jos ydin kuitenkin kuumenisi, johon ydin silloin tipahtaisi.
Ne ovat oikeasti täysin turvallisia. Ensimmäinen viesti on oikeassa.
olleet aina maailman huippua joten täydellä syyllä voi kehua meikäläistä osaamista.
Kerroppa mikä tsunami tai maanjäristys meidän voimaloita sitten mielestäsi uhkaa?
Jos vaikka vinksahtaneet terroristit ampuu sopivalla aseella voimalaa päin niin aika rumaa jälkeä tulee.
Kyllähän terrori-iskukin yritetään ottaa huomioon rakennusvaiheessa, mutta, kuten on nähty, jotkut on valmiita lentelemään vaikka lentskarilla rakennuksia päin niin kaikki on mahdollista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi terroristi lentäisi suomalaiseen ydinvoimalaan?? Terroristi-iskut on tarkkaan suunniteltuja ja yksi lentokone ei kyllä riitä mitään ydinvoimalaa räjäyttämään, en tiedä riittäisikö laivuekkaan!
Ja terrori-iskujen tavoitteena on myös usein saada paljon uhreja välittömästi, ei ydinvoimalaisku tällaista saa aikaiseksi.. kyllä ne ennemmin posauttaa vaikka ruotsinlaivan tai suuren toimistotalon (kuten WTC oli)
Tuolla ajatusmaailmalla Kälviän kunnantalollakin pitäisi pelätä terrori-iskua...
Kerroppa mikä tsunami tai maanjäristys meidän voimaloita sitten mielestäsi uhkaa?
Jos vaikka vinksahtaneet terroristit ampuu sopivalla aseella voimalaa päin niin aika rumaa jälkeä tulee.
Kyllähän terrori-iskukin yritetään ottaa huomioon rakennusvaiheessa, mutta, kuten on nähty, jotkut on valmiita lentelemään vaikka lentskarilla rakennuksia päin niin kaikki on mahdollista...
Nämäkin on otettu huomioon suomalaisten ydinvoimalaitosten vaatimuksissa.
Niiden pitää mm. kestää täydessä polttoainelastissa olevan suuren matkustajalentokoneen täysosumatörmäys.
voimalaitoksissa todellakin on varaudutta aivan ihmeellisiinkin juttuihin, Suomessa on maailman tiukimmat vaatimukset, mutta voimalaitokset myö skyllä sitten toimivatkin maailman parhaiten.
Ei ihme, että kun varaudutaan kaikkiin jo hieman kyseenalaisiinkiin juttuihin, että tulee lisähintaa, vaikka no, ei se nyt pari metriä ylimääräistä terästä ja betonia voimalaitoksen ympärillä niin paljoa maksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
keskeneräisen Olkiluoto-3:n rakentamiseen liittyviä ongelmia. Ei siellä ihan priimajälkeä synny.
keskeneräisen Olkiluoto-3:n rakentamiseen liittyviä ongelmia. Ei siellä ihan priimajälkeä synny.
rakennusprosessi on ollut huonosti johdettu, mutta itse lopputulos on tarkan valvonnan ja vaatimusten ansiosta ensiluokkainen.
STUK on maailman tiukoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
keskeneräisen Olkiluoto-3:n rakentamiseen liittyviä ongelmia. Ei siellä ihan priimajälkeä synny.
rakennusprosessi on ollut huonosti johdettu, mutta itse lopputulos on tarkan valvonnan ja vaatimusten ansiosta ensiluokkainen.
STUK on maailman tiukoin.
Juuri luin aiheesta jutun, jos jaksan kaivaa sen esiin. Hitsaajat esim. sanoo ettei vastaavaa jälkeä hyväksyttäis laivoissa jne.
http://www.taloussanomat.fi/energia/2009/11/27/englanti-varoittaa-olkil…
Englanti varoittaa Olkiluoto3-reaktorista
Englanti varoittaa Olkiluoto3-reaktorista
Britannian ydinturvallisuusviranomaiset eivät suosittele ranskalaisen Arevan Olkiluoto-reaktorimallia maan uusiin ydinvoimaloihin. Reaktorin turvajärjestelmissä on brittien mielestä aivan liikaa vaarallisia puutteita.
Taloussanomat
27.11.2009 14:01
Kommentit 130
Brittiläisen The Guardian -lehden mukaan valtion ympäristöturvallisuutta valvova Health and Safety Executive -tarkastusvirasto ei uskalla suositella maan uusiin ydinvoimaloihin ranskalaisen Arevan tarjoamaa reaktorimallia.
Viranomaiset ovat tutkineet sekä Arevan EPR- että amerikkalaisen AP1000 -reaktorien rakenneratkaisuja, koska nämä mallit ovat olleet ehdolla brittien tuleviin ydinvoimaloihin.
Molemmat mallit saavat tutkijoilta haukkuja puutteellisista tai epäselvistä turvajärjestelmistä.
Arevan EPR-reaktori ei viraston mukaan nykymuodossaan mitenkään läpäise saarivaltion turvallisuusvaatimuksia.
Sama reaktorimalli on jo rakenteilla Suomeen Teollisuuden Voiman Olkiluoto3-laitokseen.
Järjestelmän toimivuus
ja suunnitelmat puutteellisia
Tutkimusraportti väittää, että Arevan ydinlaitoksen automaattisessa, elektronisessa hallinta- ja valvontajärjestelmässä olisi pahoja puutteita ja suoranaisia riskitekijöitä.
Suunnitelmista ja rakenteista löytyy lisäksi eriasteisia muita kömmähdyksiä.
Laitos tarvitsee tutkijoiden mukaan runsaasti muutostöitä, ennen kuin sille voidaan harkita englantilaista tyyppihyväksyntää.
Britannian hallitus on suunnitellut aloittavansa lisäydinvoiman rakennuttamisen ensi vuosikymmenen alussa. Maan nykyiset ydinreaktorit alkavat olla käyttöikänsä päässä, ja hiilivoimaloidenkin sulkeminen lisää uusien voimaloiden tarvetta.
Myös Suomen Säteilyturvakeskus on jo aiemmin tänä syksynä vaatinut Arevaa parantamaan Olkiluoto3:een tulevia automatisoituja järjestelmiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi terroristi lentäisi suomalaiseen ydinvoimalaan??
Miksi? No miksi mieleltään vinksahtaneet ihmiset tekevät erilaisia hulluuksia. Siksi. Juu juu erittäin epätodennäköistä, mutta pointti on se että 100% varmaan laitosta ei ole olemassa.
keskeneräisen Olkiluoto-3:n rakentamiseen liittyviä ongelmia. Ei siellä ihan priimajälkeä synny.
rakennusprosessi on ollut huonosti johdettu, mutta itse lopputulos on tarkan valvonnan ja vaatimusten ansiosta ensiluokkainen.
STUK on maailman tiukoin.Juuri luin aiheesta jutun, jos jaksan kaivaa sen esiin. Hitsaajat esim. sanoo ettei vastaavaa jälkeä hyväksyttäis laivoissa jne.
Ihmisten suuhun on monella vahvat omat ambitiot laittaa sanoja, ja hitsarit on tavallisisa ihmisiä, jotka höpisee muutenkin mitä sattuu.
Laivoissa dynaamiset voimat (jää, aallot) kuormittavat runkoa, joten vaatimukset ovat kovat.
Ei varmaankaan voimalaitoksen varastorakennuksessa tms. tarvitse sellaiseen päästäkään. Kaikki turvallisuuden kannalta tärkeät hitsaussaumat tutkitaan jollakin menetelmällä, aikaisemmin ollut ultraääni, huolellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
huomata, että näin monet eivät tiedä mitä Olkiluodon työmaalla tapahtuu. Koko rakennustyömaa on yhtä virhettä. lähtien perustusten betonista. Harmillista, että ihmisillä on edelleen sellainen käsitys, että Suomi on joku muusta maailmasta eristyksissä elävä lintukoto, jota eivät koske samat uhat kuin muitakin. Suomenvoimaloille isoja ongelmia voi aiheuttaa esim. laivassa tapahtuva öljy onnettomuus, ahtojää tai terrori-isku, näistä mihinkään ei ole varauduttu kunnolla. Suomessa iso ongelma on myös se, että kansalaiset naivisti uskovat kaikki STUK:in ydinvoima lobbareiden höpinät.
Voiko täydellisyyttä olla olemassa missään muodossa
Totta toki muunmuassa Olkiluodossa
Ei mikään oo niin viisas kuin insinööri
On täydellisiä
Joka nippeli ja rööri
Uraani halkeaa
Ja tuottaa lamppuun valkeaa
Mutta millään muilla mailla
Kuin Suomella se ei oo riskiä vailla
1981 Reaktorin pikasulku ja hätäjäähdytyksen käynnistyminen
1987 Pää- ja hätäsyöttöveden menetys
1993 Pääsyöttövesijärjestelmän putken katkeaminen
Että näin turvallista on!
on tapahtunut inhimillisestä erehdyksestä, ei tsunamista. Myös suomalainen voi erehtyä, emme ole parempia kuin jenkit tai neukut. Jos Loviisassa pamahtaa ensi yönä niin ei mahda saada koko Suomesta apteekeista joditabletteja vai luotatteko, että viranomaisilla on niitä?
Onneksi en asu 60 km säteellä ko. paikasta.
kuin japanissakaan, tänään stuk:n asiantuntija totesi, ettei täysin turvallista ydinvoimalaa vielä ole
uuteen on suunniteltu, mutta näiköhän saadaan rakennettua kunnolla
Vannomatta siis paras.