Lue keskustelun säännöt.
Jos sinun pitäisi vaihtaa uskontoa ja et saa pitää nykyistäsi; minkä valitsisit?
07.03.2011 |
Saa siis olla myös uskonlahko Kristinuskon sisällä.
Kommentit (58)
agnostikosta ateistiksi
Koko asiaan en puuttuisi, mutta agnostikko termiä käytetään yleensä "pehmentämään" ateismia, ettei saada uskovaisessa suomessa turpiin kun ateisti on jotenkin "pahempi" kuin se täysin sama ateisti agnostikko etuliitteellä.
Olen eri mieltä viimeisestä väitteestäsi omalla kohdallani. Ja jyrkästi! Olen täysverinen agnostikko, enkä ikinä voisi kutsua itseäni ateistiksi. En pysty sen paremmin kuin nimeämään jumalaa itselleni myöskään väittämään, ettei sellaista ole lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
agnostikosta ateistiksi
Koko asiaan en puuttuisi, mutta agnostikko termiä käytetään yleensä "pehmentämään" ateismia, ettei saada uskovaisessa suomessa turpiin kun ateisti on jotenkin "pahempi" kuin se täysin sama ateisti agnostikko etuliitteellä.
Olen eri mieltä viimeisestä väitteestäsi omalla kohdallani. Ja jyrkästi! Olen täysverinen agnostikko, enkä ikinä voisi kutsua itseäni ateistiksi. En pysty sen paremmin kuin nimeämään jumalaa itselleni myöskään väittämään, ettei sellaista ole lainkaan.
Mutta uskotko jumalan olemassaoloon vai et. Ateismi määrittelee vain sen. Joka tapauksessa olet joko Ateisti tai Teisti, mutta olet myös agnostikko kuten enemmistö koulutetuista ihmisistä.
Minäkin olen täysverinen agnostikko aivan kuten olen täysverinen ateisti.
Minä en usko jumalaan, mutta en voi olla varma jumalan olemassa olemattomuudesta ja olen siksi agnostikko. Edustankin enemmistöä ateisteissa, olen tavannut vain muutaman ateistin elämäni aikana jotka ovat väittäneet "tietävänsä" eli siis uskovansa ettei jumalaa ole.
Todennäköistä ei ole se, että jumalaa olisi olemassa, ja todennäköistä on se, ettei eri uskontojen mikään jumalkäsitys pidä paikkaansa, mutta varmuutta siitä minulla ei ole, että minkäänlaista jumalaa ei olisi olemassa.
Jumaluskon lisäksi on myös eräänlaista luoja-uskoa, mutta en lähtisi sitä koskaan erittelemään, helpompi niidenkin ihmisten on sanoa olevansa ateisteja. Sen takia, että vaikka enemmmistö yhteiskunnan jäsenistä on oikeasti ateisteja, on valtiomme teistinen (eli valtion virallinen kanta, on että on jumala ja sen edustajille pitää veroa kaikkien maksaman)
Tunnetuin luojaan (ei nykymalliseen jumalaan) uskonut mies oli Einstein ja sen takia Einsteiniä koittaa uskovaisten ja ateistien järjestöt puolelleen väittää :) Einsteinistä voisi sitten puhua enemmänkin, sillä Einsteinin luoja-uskoa uskoksi nimittäminen tarkoittaisi, että esim. ns. alkuräjähdys-teoria olisikin luoja-uskoa, vaikka kyseessä on vain teoria (joka ei enään edes nauti täyttä varmuutta)
Tarkemmin sanottuna katolilaisuus
taidan kyllä olla molempia jo nykyään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos kaunis ylläpidolle.
Tuliko luterilainen virallinen raamatuntulkinta vastaan. Sensurointi on kautta aikain ollut kirkkojen työkalu, mutta oikein avoimella foorumillakin ???
Eikö tuollaisesta viestin poistamisesta voisi jo syyttää uskonrauhan rikkomisena. Mailmassa on monia uskontoja, jotka pitää alkuperäisiä raamattuja ja alkutekstejä pyhinä.
Viestissä kun pohdittiin raamatun käännöstä ja sitä, oliko vastoin kaikkea todennäköisyyttä maria sittenkään neitsyt, kun raamatussakaan ei alunperin sillä tittelillä mariaa käsitelty.
Kiitos kaunis ylläpidolle.
Sensuuri iski.
Olisko vauvalehden paikallaan ilmoittaa mikä uskonto on se oikea ja mikä uskonto väärä.
Vauvalehden tilaus meillä kyllä päättyy, vaikka se vaimon nimellä tuleekin. Uskontoja tukeva ahdasmielinen lehti ei kuulu meidän valikoimiin.
Viestin ehdin nähdä ja kirjoitusasultaan se oli siistimpi kuin monet muut täällä. Uskontonäkemys vain erosi luterilaisesta.
Sinänsä asia hämmästyttää, että tällä palstalla saa herjata ihmisiä ja haukkua toisia ja seksistä puhua avoimesti ja pettämisestä. Mutta luterilaisen mailmankuvan vastainen mielipide onkin väärä. Luterilaiset on oksettavaa porukkaa sensuroinnin kanssa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilaa vaikka Jallu, se sopii varmaan maailmankuvaasi paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tilaa vaikka Jallu, se sopii varmaan maailmankuvaasi paremmin.
Tai raamattu :)
Siinä on enemmän seksiä kuin jallun vuosikerrassa. Siinä on kyllä mm. raiskaamista, tappamista, sukurutsaa ja seksuaalista hyväksikäyttö ja lapsimorsiamia (mm. Jeesuksen äiti). Eli voi olla se Jallu hiukan terveämpi painotuote.
Ja jos ylläpito alkaa raamattuviestejä sensuroimaan, niin olisi hyvä jatkossa ilmoittaa syy. Uskovaiseksi ei millään lehdellä taida olla varaa profiloitua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamatusta väitellessä kannattaa varsinkin uskovaisten muistaa, että raamattu on pyhä kirja monille muillekkin uskonnoille kuin ev. lut. uskovaisille.
Kaikki uskonnot eivät jaa teidän tiukka tulkintaanne nuoren marian seksuaalikokemuksista.
Tuohon aikaan kaikki sukukypsät lapsivaimot tulivat raskaaksi (sitä varten se vaimo oli) ja vaatii vahvaa uskoa siihen, ettei "luvatusta" suvusta tullut yksi lapsivaimo yhtynyt mieheensä ennen Jeesuksen syntymää.
Kyllä asiattomat viestit saa ja pitää siivota, mutta yhden mailman mittakaavassa pienen uskonlahkon edustajan ahdasmielisyyden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ev.lutista katolilaiseksi. Jos ei saisi vaihtaa kristittyjen kirkkokuntien sisällä, niin sitten vaihtaisin buddhalaisuuteen.
Jos jostain syystä olisi pakko valita joku uskonto, se olisi zenbuddhalaisuus
Olen jo 14 v ollut muslimin kanssa naimisissa, ja voisin hyvin alkaa tapamuslimiksi. Elämäni ei muuttuisi mitenkään nykyisestä.
Siinä on ihmiskunnan suurinta viisautta koottuna.
mutta minut on kastettu kristityksi. Haluan lähteä tässä nyt siitä, että olen kristitty (kasteen merkkihän on poispyyhkiytymätön, ei se uskon loppumisella tai kirkosta eroamisella poistu, siis teologisessa mielessä). Olen ollut ev.lut ja ortodoksi, mutta itse en laske kristinuskon eri suuntauksia eri uskonnoiksi, joten esim. katolisuus ei olisi vaihtamista mielestäni.
Ensiksi ajattelin juutalaisuus. Tunnen syvää kohtalonyhteyttä juutalaisiin. Mutta oikeasti en jaksaisi harjoittaa sitä.
Sitten ajattelin buddhalaisuutta. Sehän on osin jumalaton uskonto, eli sikäli hyvä vaihtoehto. Eikä kovin kaukana filosofiastani muutenkaan.
Seuraavaksi mietin wiccaa. Siinä on asioita, jotka kiehtovat ja filosofiassa samaa kuin ajattelussani myös. Mutta sitäkään en jaksaisi harjoittaa..
Eli varmaan se olisi buddhalaisuus sitten. Sellainen maltillinen, filosofispainotteinen muoto.
jumalanpalveluksessa ihan mielenkiinnosta. Lisäksi ollaan vietetty Valamon luostarissa yksi yö, sekin lomareissulla hetken mielijohteesta. Joku kumma siinä vetoaa, vaikka en ole mitenkään "uskonnollinen" ihminen muuten. Pitäisi perhetyä tarkemmin.
t.18