Mitä epäeettistä on kohdunvuokrauksessa?

Hyväksyn kyllä täysin, äitien ja siskojen kohdunlainauksen,



mutta en tätä rahalla ulkopuolisten kohdunvuokrausta. Jonka tosin senkin nää urvelot lainsäätäjät menivät kieltämään.

Sitten sillä olis varaa kouluttaa omatkin lapsensa?



Mikä siinä on kauheaa?

kohdunvuokraus eroa tavallisesta prostituutiosta mitenkään. Ruumiinsa myyminen on monille tässä maailmassa pakko. Kyllähän itseään saa muutenkin myydä.

Ensinnäkin, vastasyntynyt vauva on tuntee ja on kiintynyt vain äitiinsä. Siis siihen naiseen, joka häntä on kantanut ja joka hänet on synnyttänyt. On epäeettistä tietoisesti aiheuttaa lapselle ensimmäinen trauma välittömästi syntymän jälkeen erottamalla hänet äidistään/synnyttäjästään.



Toiseksi, maailma on täynnä ihmisiä, joiden on pakko suostua epätoivoisiin tekoihin elättääkseen itsensä. Tämä asia on epäkohta joka pitäisi parantaa, eikä suinkaan keksiä uusia tapoja käyttää näitä ihmisiä hyväkseen. Jos oikeasti tahdot vilpittömästi auttaa tuota esimerkkisi intialaista naista, voit vain lahjoittaa rahat, ei sinun tarvitse pakottaa häntä synnyttämään ja antamaan pois lapsen!

siihen ympärille kehittyisi heti bisnes, ja kävisi niin, että kaikenmaailman välikädet veisivät sen intialaisnaisen 10 000 eurosta 9900 euroa.

Kahden kauppa. Molemmat osapuolet hyötyvät.

vuokrata jollekkin hyvin läheiselle parille, jos se olisi ainut keino heidän saada lapsi.



Munasolujani en koskaan suostuisi luovuttaisi.

samantien sukulaisnaiselle jos tämä kohdunvuokraus laillistettaisiin.





Ja tätä on kyllä turha perustella sillä että sikiö on kohdussa kiintynyt äitiinsä ja oikeen TRAUMATISOITUU. Kyllähän lapsia annetaan adoptoitavaksikin ja äitejä kuolee yms.

siihen ympärille kehittyisi heti bisnes, ja kävisi niin, että kaikenmaailman välikädet veisivät sen intialaisnaisen 10 000 eurosta 9900 euroa.

puhu kokkareille mitään niin eivät tiedä vetää välistä

Jos vain voisin auttaa jotain lapsetonta paria. Tai siis tietenkin toivoisin kulukorvausta siitä, että en voi työskennellä normaalisti ainakaan viimeisen kuukauden aikana, mutta mitään palkkaa en siitä pyytäisi.



Ihme juttu, että on kokonaan kiellettyä. Ymmärrän, että maksullinen toiminta on, mutta miksei saa auttaa ilmaiseksi jos haluaa?

voisin ihan hyvin vuokrata kohtuni ja tehdä jonkun lapsettoman parin onnelliseksi. Mitä kamalaa siinä olisi? Lapsi saisi äidin ja isän tai ainakin vanhemmat :D

Kyllä se lapsi sopeutuisi niihin vanhemppiinsa, ei se minua kovin kauaa kaipaisi. Onhan noilla tarjota syli ja lämpöä. Eihän se isäkään ole ollut kohtuna ja hyvin lapsi isän hoidossa viihtyy, ihan turha tuolla asiaa moralisoida. Ihan kamalaahan se olisi muuten isän kannalta koko isyys.

Onko siis kohdunlainaus kokonaan kiellettyä? Eli jos haluaisin esim. auttaa siskoani (siinä teoreettisessa tilanteessa, että hän ei jostain syystä voisi tulla raskaaksi), niin en saisi hänen puolestaan synnyttää lasta? Vaikka en pyytäisi siitä rahaa?

TV:stä tuli jokin aika sitten dokumentti intialaisesta kohdunvuokrausbisneksestä. Ihmiskauppaa se oli. Naisen ja köyhän asema siinä maassa on todella vaikea.



Naiset olivat näennäisesti tehneet loistodiilin. Rahaa piti tulla reilusti, niin että kaikki ongelmat voisi ostaa pois. Välittäjä lupasi terveydenhuollon ja loppuajaksi asunnon.



Asunto oli yhteishuone täynnä sänkyjä. Terveydenhuolto keskittyi lapsen hyvinvointiin niin, ettei sillä ollut väliä vammautuiko nainen loppuiäkseen. Elinikäiset terveysongelmat piti hoitaa itse --> tuloja ei käytännössä ollutkaan. Joillekin oli myös luvattu kaiken maailman juttuja, kuten yhteydenpitoa lapseen, joita ei ollut tarkoituskaan pitää.



Intialaisella köyhällä naisella ei ole mahdollisuuksia käydä reilua kauppaa rikkaan kanssa. Kun olet käynyt vähän (jos lainkaan) koulua, et ole koskaan tehnyt itsenäisesti suuria päätöksiä (syy-seuraus-suhteet, analysointi, riskit), olet tod.näk. traumatisoitunut muutamaan otteeseen (tarve ohittaa vaikeat/ikävät asiat), ympärilläsi on yhteisösi ihmiset odottamassa osingoille pääsemistä lapsibisneksestäsi, jne. jne.



Jos haluat käyttää maksullista sijaissynnyttäjää, etsi sellainen nainen, joka on aidosti vapaaehtoinen eikä joka asiassa kaikkein heikoimmilla.



Muistan myös toisen dokumentin, jossa tanskalaiset olivat omatoimisesti hankkineet sijaissynnyttäjän ja menettivät kaikki rahansa saamatta koskaan lasta. Sijaissynnyttäjä katosi rahastettuaan ilmeisesti useampaa pariskuntaa, raskauden oikeasta laidasta ei saatu koskaan selkoa (oliko koskaan ollutkaan raskaana, ja kelle). Yhteydenpito oli ollut tiivistä ja dokumentteja oli esitelty pitkin matkaa, joten mitään ei osattu epäillä ennen kuin oli liian myöhäistä.



Ymmärrän halusi saada oma vauva, minäkin haluaisin. Mutta kehdataanko me hankkia onnemme toisen naisen kustannuksella?

Kannattaa käydä lukemassa lahjamunasoluilla, kohdunvuokrauksella, spremanluovutuksella jne. konsteilla aikaansaatujen aikuisten - Jenkeissä on jo näillä konstein tehtyjä aikuisia - kokemuksia.



Kun joku täällä viittasi adoptioon, niin sepä onkin ihan tunnetusti aika traumatisoiva juttu ja vaikeuksia monesti muodostaa omaa identiteettiä. Toki lapsi kiintyy kehen vaan kuka häntä hoitaa, mutta tunnepuolella voikin ruveta aikuisena sekottamaan, jos onkin syntynyt vaikkapa oman mummonsa mahasta...



Ihmiset vauvakuumehöyryissään tekee mitä vaan ja lääkärit innoissaan omasta jumalankaltaisesta roolistaan ja oman tieteenalan eteenpäin menosta tekee kanssa mitä vaan.



Puhumattakaan sitten juuri tuosta ongelmasta, että kohtuja vuokrataan jossain kehitysmaissa, joissa "sopimus"osapuolet ei ole tasavertaisia keskenään.



Mutta rahalla saa ja hevosella pääsee. On se ihkua, että kun nyt on IVF tekniikat kehittynyt, niin voipi ihan valkata haluaako tytön vai pojan vai kenties söpöt kaksoset. Ja vielä sitten valita, ettei pilaa omaa kroppaansa vaan kannattaa nää omat rakkaudenhedelmänsä jollain toisella. Kuten Hollowood tähdet jo mallikkaasti toimiikin.

itse en edes usko, että se lapsi edes traumatioituis, lapse, kannalta selvää pässilihaa, perimä ja geenit on vanhemmilta.



Paljon enemmän ihmetystä lapselle aiheuttaa nää sukusolujen luovutukset, mutta kukapa Suomessa oikein lasta ajattelisikaan?

vasta siitä saakka, kun hedelmöityshoitolaki astui voimaan, sitä ennen esim. väestöliitto auttoi kohdunlainaamisasioissa.



Suomessa ei saa elinten luovutuksesta, bioluovutuksesta eikä silloin ennen kohdunlainasta maksaa mitään. koskee siis verenluovutusta, siittiöitä yms.



Se oli säädelty järjestelmä, mutta se haluttiin lopettaa. Vuosittaisia tapauksia oli alle viisi



Suurimman ongelman siinä teki se, että suomen laissa synnyttäjä on aina lapsen äiti, oli sukusolut kenen tahansa. Tästä syytä sijaissynnyttäjällä oli mahdollisuus olla lupumatta lapsesta ja tämä problematiikka nähtiin kokonaisuudessaan hyvin vaikeaksi käytännölliseksi ja eettiseksi kysymykseksi.

jos asiaa ajattelee lapsen kannalta. Koska kohdunlainaukseesahan ei ole lapsen kannalta mitään epäselvää sekä isä että äiti ovat tiedossa, he jotka lapsesta huolehtivat ja kasvattavat.

lisäksi äitiysrahat, vaikka lapsi olisikin jo toisella. Mutt atapahtuu tätä Suomessakin.

teki näin kaksoset toiselle pariskunnalle.

kotona ja siellä kotilabrassa sitten yhdistää munasolun ja siittiön. Kasvattelee niitä muutaman päivän labrassa ja siirtää kantajan kohtuun? No juuri näin... :)

lisäksi äitiysrahat, vaikka lapsi olisikin jo toisella. Mutt atapahtuu tätä Suomessakin.