Mitä mieltä Mari Kiviniemestä? Entä turkistarhauksesta?

teistä ei monikaan tiedä maalaiselämästä mitään.

Kukaan teistä ei ole käynyt sikalassa tai häkkikanalassa. On paljon pelottavampaa ja tuomittavampaa, että mammat täällä ostelevat Kiinassa tuotettuja halpavaatteita kemikaaleineen lapsilleen ja ostavat sikanautaa tarjouksesta kuin he ihan oikeasti miettisivät todellisia ongelmia Suomen maataloudessa. Turkistarhaus on laillinen elinkeino ja eläimet syntyvät niihin oloihin.

teistä ei monikaan tiedä maalaiselämästä mitään.

Minä olen maitotilallisen lapsi, siksi ylipäänsä olen usein äänestänyt keskustaa koska mielestäni suomalainen ruoantuotanto on täkeä. Silti en itse ryhtyisi ikinä maitotilalliseksi jos eläimiä ei edes kesällä päästettäisi ulos. Ja turkistarhaukseen mut saisi pakottaa pyssyllä uhaten.

teistä ei monikaan tiedä maalaiselämästä mitään.

Kukaan teistä ei ole käynyt sikalassa tai häkkikanalassa. On paljon pelottavampaa ja tuomittavampaa, että mammat täällä ostelevat Kiinassa tuotettuja halpavaatteita kemikaaleineen lapsilleen ja ostavat sikanautaa tarjouksesta kuin he ihan oikeasti miettisivät todellisia ongelmia Suomen maataloudessa. Turkistarhaus on laillinen elinkeino ja eläimet syntyvät niihin oloihin.

Alkaa tosiaan olla taas argumentit vähissä, kun kehiin vedetään vanha tuttu "te ette tiedä asioista mitään" -hokema.

No, kerronpa sinulle, että minä olen käynyt esimerkiksi kanaloissa useampaan otteeseen. Olen kasvissyöjä, enkä myöskään osta halpamaissa tuoettuja vaatteita joiden teettämisen työoloista ym. ei ole tietoa.

22 oli vegaani jo 20 vuoden ajalta, en usko että hänkään ostaa tehotuotettua possua tai on muutenkaan tietämätön eläinten oloista. Sitä paitsi, on aivan loogista vastustaa tarhausta vaikkei olisikaan kasvissyöjä. Kuten joku jo sanoikin, on ilmiselvää että epäkohtien korjaaminen pitää aloittaa niistä asioista jotka ovat huonoimmalla tolalla ja jotka on helpoin korjata. Kanalateollisuuden lakkauttaminen vaatisi aika isoja investointeja, toisin kuin turkistarhauksen (luen esim. 22 viesti, jossa asia kerrotaan ymmärrettävästi).

On järjetöntä väittää, että kaupungissa asuvat ym. eivät voisi ymmärtää eläinten kärsimyksistä mitään. Johan se on osoitettu, että taitavat ymmärtää paljon enemmän kuin asianomaiset itse. Kaupunkilaiset kettutytöt ymmärtävät esimerkiksi sen, että neliömetrin kokoisessa rautalankahäkissä koko elämänsä viettävä eläin kärsii, kun taas teille se tuntuu olevan epäselvää. Haloo? Ymmärrätkö eläimistä MITÄÄN?

Myös domestikoitumisen merkitys ja sisältö tuntuvat olevan sinulla hakusessa; se, että kettu syntyy häkkiin ei tee siitä millään tavalla domestikoitunutta tai vähennä häkkielämän aiheuttamaa kärsimystä. Domestikoituminen vaatii useita kertoja pidemmän ajan, kuin mitä täällä on edes tarhausta harjoitettu.

On aivan aburdi väite, että eläinten kärsimyksistä ymmärtävät jotain vain maalla kasvaneet (usein siis ne, jotka siitä hyötyvät). Samalla logiikalla isojen osinkojen verotusta voivat arvioida vain rikkaat, ja hyväksikäyettyjen lasten hyvinvoinnista tietävät jotain vain parittajat...

Mutta kuten sanottu, argumentit alkavat olla vähissä. Ettekö tosiaan voisi ottaa järkeä käteen ja myöntää olevanne väärässä? Ei mielipiteiden päivittäminen ole mikään häpeä vaan kertoo nimenomaan fiksuudesta ja harkintakyvystä.

Tajuan kyllä, että joidenkin lähtökohtainen asenne on ollut se, että asia on ok (esim. laillisuuden perusteella). Sitä en kuitenkaan tajua, että mielipidettään ei voi muuttaa, kun joka tuutista tulee sille erittäin hyvin perusteita.

Tässäkin ketjussa tarhausta vastustavat ovat perustelleet asiaa erittäin monipuolisesti (eläinten kärsimys, tarhauksen taloudelliset vaikutukset, kansainväliset imagovaikutukset, laillisuusargumentin horjuvuuden osoittaminen jne. ) ja silti monet vaan jankkaavat samoja, jo kumottuja perusteluitaan tarhauksen jatkamiselle. Ettekö te vaan voi myöntää olevanne väärässä? Eläimet maksvat aika kalliin hinnan teidän oikeassaolemisen tarpeestanne.

Minkkimarille jyrkkä ei.

kallista hintaa, mutta häkkikanat, porsaat, lehmät, hevoset tai vaikkapa autotallikennelien koirapentueet eivät maksa?

Sikaloitten olojen parantamiseksi on koko ajan keskustelua. Lehmät saa olla nykypihatoissa irti ja lehmä on muutenkin täysin erilainen eläin kuin kettu. Eikä minkääna edellämainituista eläimistä tarvi talvella paleltua ja kesällä kuolla lämpöhalvaukseen. Ja ihanko tosissaan vertaat vaikkapa nyt hevosten kohtelua kettujen täysin epäinhimillisiin oloihin? Jos joku tavis kohtelisi pihallaan kaikkien näkyvissä mitä tahansa muuta eläintä niinkuin kettua, siitä napsahtaisi rikossyyte ja facebookissa tappouhkauksia.

Kaupunkilaiset kettutytöt ymmärtävät esimerkiksi sen, että neliömetrin kokoisessa rautalankahäkissä koko elämänsä viettävä eläin kärsii, kun taas teille se tuntuu olevan epäselvää. Haloo? Ymmärrätkö eläimistä MITÄÄN?

pitää kotonaan neliömetrin kokoisessa häkissä marsuja, hamstereita, hiiriä ja muita vastaavia otuksia?

pitää kotonaan neliömetrin kokoisessa häkissä marsuja, hamstereita, hiiriä ja muita vastaavia otuksia?

Mutta tosaalta edes nämä elukat ei ole talvella pihalla viikkokausia 20 asteen pakkasessa ja palelluta tassujaan, tai kuole kesällä lämpöhalvaukseen helleaalloissa. Lisäksi ne pääsevät edes joskus pois häkeistään, lapset hoivaavat niitä jne.

kyllä ihan luonnossakin sekä pakkaset että hellepäivät. Marsut ja hamsterit eivät suomalaiseen luontoon kuulu.

Ne on häkissä voimatta lentää kaiken aikaa. Tai jos ne karkaa, haukka syö ne.

mutta suurin syy se, ettei se suostu vastaamaan tiettyihin kysymyksiin ollenkaan vaalitenteissä.

On ylimielinen ja jotenkin alentuva ja katsokaapas ilmettä ja leukapieliä, kun tentissä joku sanoo jotakin poikkipuolista hänen mielipiteeseensä.

kyllä ihan luonnossakin sekä pakkaset että hellepäivät.

rautaverkon päällä. Kovilla pakkasilla ja helteillä niillä suo kolot maan alla. Mieti nyt hyvä ihminen turkiseläimen tilannetta vaikka viime kesän helteillä kun lämpötila oli viikkotolkulla 25+ päivisin ja kettutarhan sisällä se on vielä ympäristöäkin korkeampi! Ja siihen vielä lisäsä aivan hirveä haju. Se on täysin epäinhimillistä toimintaa enkä ymmärrä miten yksikään kettutarhaaja pystyy nukkumaan yönsä vaikka niihin aikoihin kun Suomessa tehtiin lämpöennätyksiä.

Minun mielestäni hänen pitäisi välittää myös eläimistä. Se että hän ei tee asialle mitään vähentää hänen uskottavuuttaan minun silmissäni. En ole ollenkaan tyytyväinen!

Kyllä, olen täysin samaa mieltä. Tulee itku kun edes katson niitä kuvia miten eläimiä kohdellaan siinä vankilassa!

Suomi tulee ihan jälkijunassa tässä asiassa.

Turkistarhaus tulisi ehdottomasti kieltää!



Itselleni äänestyskriteerit ovat ehdokkaiden suhteen mm.



Turkistarhauksen vastustaminen

Homoliittojen salliminen

Ympäristönsuojelu

vaan petoeläimiä. Laitapa niitä kirmaamaan kolomaisemiin ja katso kuinka käy.

vaan petoeläimiä. Laitapa niitä kirmaamaan kolomaisemiin ja katso kuinka käy.

Miksi ne pitäisi laittaa kolomaisemiin? Nahoiksi ja lappu luukulle. Luonnonvaraiset eläimet on erikseen. En hyväksy sitä että kettutytöt vapauttaa tarhaeläimiä. Kuvaaminen on hyvä asia, nähdänpä mitä on kauniiden puheiden takana.

Tajuan kyllä, että joidenkin lähtökohtainen asenne on ollut se, että asia on ok (esim. laillisuuden perusteella). Sitä en kuitenkaan tajua, että mielipidettään ei voi muuttaa, kun joka tuutista tulee sille erittäin hyvin perusteita.

Tässäkin ketjussa tarhausta vastustavat ovat perustelleet asiaa erittäin monipuolisesti (eläinten kärsimys, tarhauksen taloudelliset vaikutukset, kansainväliset imagovaikutukset, laillisuusargumentin horjuvuuden osoittaminen jne. ) ja silti monet vaan jankkaavat samoja, jo kumottuja perusteluitaan tarhauksen jatkamiselle. Ettekö te vaan voi myöntää olevanne väärässä? Eläimet maksvat aika kalliin hinnan teidän oikeassaolemisen tarpeestanne.

Minkkimarille jyrkkä ei.

kallista hintaa, mutta häkkikanat, porsaat, lehmät, hevoset tai vaikkapa autotallikennelien koirapentueet eivät maksa?

Miksi ette voi keskustetella aiheesta vaan pitää läheä saivartelemaan? Ehkä siksi koska tajuatte itsekin olevanne väärässä.

Kyllä, vastustan kaikkea tehotuotantoa ja siksi olenkin kasvissyöjä. Entäs sinä, kun selvästi olet niin huolissasi kanoista ja sioista?

nautaa hyvin harvoin, lammasta joskus ja kanaa + kalkkunaa useammin. Turkki on ajaton ja ekologinen tuote, joka kestää vuosikymmenet äidiltä tyttärentyttärelle, kevyt ja lämmin ja luonnonmukainen tuote. JA se on laillinen elinkeino, jota valvotaan. Mieluummin valitsen suomalaiset kuin kiinalaiset turkikset.

Turkki on ajaton ja ekologinen tuote, joka kestää vuosikymmenet äidiltä tyttärentyttärelle

Turkki on kaikkea muuta kuin ekologinen tuote. Se pilaa luontoa kaikissa mahdollisissa vaiheissa ja on varsinainen energiasyöppö. Äidiltä tyttärentyttärelle kestäminenkin on hyvin kyseenalaista, ja vaikka joku sellaisen vanhentuneen näköisen reuhkan sitten haluaisi pukea tai maksaa sen muodistamisesta, niin jokatapauksessa tätä ekologista tuotetta käytetään vain muutamia kertoja eikä se vaikuta millään lailla vaatteiden tarpeeseen. Vai kuka sillä turkilla menee koko talven? Vastaus: ei kukaan. JOKA TAPAUKSESSA on ostettava muut talvivarusteet itselleen, joten ei kyllä ole mitään syytä rääkätä eläimiä tällä lailla.