Lue keskustelun säännöt.
Nyt en ymmärrä...Miks pappi siunaa jos ei kuulu kirkkoon???
08.02.2011 |
Siis mitä ja mihin se pappi siunaa? Ei kai nyt ihmistä voi millään Jumalajutuilla siunata, jos ei kerran usko Jumalaan? Ja eikös siunaaminen nyt kutakuinkin tarkoita jotain uskontoon liittyvää?
Kommentit (41)
Ensin erotaan kirkosta, että ei tarvitse maksaa veroja.
Sitten liitytään kuukaudeksi takaisin, että saadaan kirkkohäät.
Sitten laitetaan lapset maksuttomaan seurakunnan kerhoon, vaikka ollaan kirkosta erottu jo aikaa sitten uudelleen.
Lopuksi vielä halutaan pappi kirkossa siunaamaan hautaan.
Jos ei kirkolla ja uskonnollisuudella ole mitään tekemistä keskenään, niin miksi kirkkoon kuulumattomien pitää hoitaa nämä asiat kirkon kanssa? Ei kai siihen uskonnollisuuteen tällöinkään pitäisi tarvita kirkkoa ja sen pappeja?
Me kuulumme kirkkoon (minä ja mieheni), samoin äitini ja siskoni miehineen. Käytämme kirkon palveluja sen "tapakristityn" verran, eli kaste, ripille pääsy, vihkiminen ja hautaan siunaus.
Isäni on eronnut kirkosta josku 70-luvulla jonkun katsomuksellisen protestin merkeissä yhdessä opiskelukavereidensa kanssa, tyhmää joo, eikä tullut liittyneeksi kirkoon ja sai sen tuntea mm. siinä ettei päässyt veljensä lapsen kummiksi jne.
Mutta hänen kuollessaan pyysimme äitini seurakunnan pappia siunaamaan ja hän tuli mielellään, koska on ollut elämässämme noissa muissakin tilanteissa, mm. kastanut siskoni lapset ja ollut oma rippipappini. Isälläni siis ei ollut mitään ateistista vakaumusta jos nyt ei kauhean uskonnollinenkaan ollut - kuten ei kukaan meistä.
En tunne että tuossa tilanteessa olisimme mitenkään "kuorineet kermoja" päältä kun olemme aika monta kymmentä vuotta kirkollisveroja maksaneet ja omalla kohdallani tarvitsen luultavasti papin palveluksia enää kerran - siunaustilaisuudessa. Että ehkä noi meidän verot kattaa isänkin edestä sen pari tuntia papin aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja arvaan kyllä, että jos joku meistä kuolisi, sukulaiset vähintään vaatisivat papin siunausta. Joka tapauksessa ahdistusta heille aiheuttaisi, vaikka meillä on kirjallisesti laitettu ylös oma tahtomme (no lapsilla ei tietenkään omaa näkemystä vielä ole, kun ovat sen verran pieniä).
Jumalaan uskomaton ihminen ei varmasti sitä siunausta itse koe tarvitsevansakaan. Sen sijaan jumalaan uskovat läheiset voivat kokea hänen sen tarvitsevan. Taitaapi olla aika yleistä sekin, että jumalaan uskovat rukoilevat sellaisten läheistensä puolesta jotka itse eivät usko.
Kuka tuntee -oikeasti- tuollaisia ao. kaltaisia tapauksia? Itse en tunne yhtäkään, vaikka lähipiirissä on paljon ei kirkkoon kuuluvia. Jotkut toki ovat halunneet kirkollisen siunauksen avioliitolle tapauksessa, että toinen parista kuuluu kirkkoon ja toinen ei. Tätäkään varten ei kuitenkaan tarvitse liittyä kirkkoon takaisin miksikään aikaa.
Ensin erotaan kirkosta, että ei tarvitse maksaa veroja. Sitten liitytään kuukaudeksi takaisin, että saadaan kirkkohäät. Sitten laitetaan lapset maksuttomaan seurakunnan kerhoon, vaikka ollaan kirkosta erottu jo aikaa sitten uudelleen. Lopuksi vielä halutaan pappi kirkossa siunaamaan hautaan. Jos ei kirkolla ja uskonnollisuudella ole mitään tekemistä keskenään, niin miksi kirkkoon kuulumattomien pitää hoitaa nämä asiat kirkon kanssa? Ei kai siihen uskonnollisuuteen tällöinkään pitäisi tarvita kirkkoa ja sen pappeja?
Tunnen kaksi paria, jotka ovat kirkkoon hetkeksi liittyneet, jotta saavat kirkkohäät. Ja onhan näitä ollut ihan julkisuuden henkilöissäkin...
Yhden kirkosta eroneen perheen tunnen, jonka lapset käyvät ilmaisessa seurakunnan puolipäiväkerhossa juurikin sen takia, että se on ilmainen.
Se täytyy tunnustaa, että omalle kohdalle ei vielä ole tullut kirkosta eronneen hautaan siunaamista.
Arvostan ihmisten vakaumusta ja päätöksiä. Sitä en arvosta, että ajatellaan, että on ok olla kuulumatta kirkkoon, mutta silti härskisti käyttää sen palveluita.
Mielestäni kirkko on liian "armollinen" tarjotessaan näitä palveluita kaikille "eksyneille lampailleen". Pelkään koko instituution lopulta kaatuvan tähän omaan armollisuuteensa. Kun ei enää ole tarpeeksi veronmaksajia, ei näitä palveluita voida ylläpitää. Ja liian moni ajattelee saavansa palvelut maksamattakin. OT, mutta sama logiikka kuin tv-lupamaksuissa.
jotka pummaavat pappien aikaa muilta koko ikänsä jäseninä olleilta..?
Mietin vaan, että olen itse aina kuulunut kirkkoon ja maksanut siis kirkollisveroa. Henkilökohtaisesti on pappien aikaa ja ammattitaitoa tullut hyödynnettyä ristiäisissä, ripille päästessä (toki myös rippukoulussa) ja omien lasten kastamiseen. Joissakin häissä ja hautajaisissa olen ollut vieraana, ja kouluaikana jumalanpalveluksissa. Konsertissa olen myös käynyt kirkossa pari kertaa. En ole uskovainen ihminen.
Jos näiden lisäksi olisi odotettavissa vielä että menisin esimerkiksi naimisiin ja jossain vaiheessa hautaankin. Niin onko tosiaan papin palkka näissä tapahtumissa ollut niin suuri, että koko ikäni siitä pitäisi vuosittainen jäsenmaksu maksaa? Enköhän minä kuluta kuitenkin huomattavasti vähemmän kirkon resursseja, kuin joku astetta hartaampi uskovainen, joka laukkaa perheensä kanssa viikottain jumalanpalveluksissa juomassa kahvia, perhekerhoissa ja kutsuu papin vielä siunaamaan talonsakin. Maksaako he jotakin ylimääräistä tästä, hä? Käsittääkseni veronmaksajana osallistun muutenkin kirkon ylläpitoon ja henkilökunnan koulutukseen, riippumatta siitä mitä mieltä sen tarpeellisuudesta olen. Jos en kuuluisi kirkkoon, maksaisin ilmeisesti kertaluontoista maksua tarvitsemistani palveluista. Missä se iso ongelma on?
jotka pummaavat pappien aikaa muilta koko ikänsä jäseninä olleilta..? Mietin vaan, että olen itse aina kuulunut kirkkoon ja maksanut siis kirkollisveroa. Henkilökohtaisesti on pappien aikaa ja ammattitaitoa tullut hyödynnettyä ristiäisissä, ripille päästessä (toki myös rippukoulussa) ja omien lasten kastamiseen. Joissakin häissä ja hautajaisissa olen ollut vieraana, ja kouluaikana jumalanpalveluksissa. Konsertissa olen myös käynyt kirkossa pari kertaa. En ole uskovainen ihminen. Jos näiden lisäksi olisi odotettavissa vielä että menisin esimerkiksi naimisiin ja jossain vaiheessa hautaankin. Niin onko tosiaan papin palkka näissä tapahtumissa ollut niin suuri, että koko ikäni siitä pitäisi vuosittainen jäsenmaksu maksaa? Enköhän minä kuluta kuitenkin huomattavasti vähemmän kirkon resursseja, kuin joku astetta hartaampi uskovainen, joka laukkaa perheensä kanssa viikottain jumalanpalveluksissa juomassa kahvia, perhekerhoissa ja kutsuu papin vielä siunaamaan talonsakin. Maksaako he jotakin ylimääräistä tästä, hä? Käsittääkseni veronmaksajana osallistun muutenkin kirkon ylläpitoon ja henkilökunnan koulutukseen, riippumatta siitä mitä mieltä sen tarpeellisuudesta olen. Jos en kuuluisi kirkkoon, maksaisin ilmeisesti kertaluontoista maksua tarvitsemistani palveluista. Missä se iso ongelma on?
Kyllä niille papeille pitää maksaa palkkaa ihan ympäri vuoden. Seurakuntatalot ja kirkot rakentaa ja ylläpitää ihan ympäri vuoden.
Ei se jää siihen, että voisit tilata jostain "osa-aikapapin" juuri sinun tilaisuuteesi. Tai että seurakunta vuokraisi kappelin vaikka S-marketin alakerrasta juuri tuohon sinun tilaisuuteensi.
En tiedä tuliko ilmaistua tarpeeksi selkeästi, mutta yritän pitää kommentin lyhyenä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ja toki kustannuksia kirkolle tulee myös tilojensa lainaamisesta noihin tapahtumiin. Tosin omat lapset meillä on kastettu kotona.
Mutta mitäs niitä muita tapahtumia on, mihin aktiivisemmat kirkonjäsenet osallistuvat elämänsä aikana? Seurakunnan kerho tosiaan lapsille, pyhäkoulu (onko sellaista enää?), nuorten seurakuntalaisten ryhmät, raamattupiirit, kaikki vertaistukiryhmät, ties mitkä seuramatkat ja kerhoilut... Tuntuu vahvasti siltä, että mitä enemmän kirkolla on satunnaisesti elämänsä aikana palveluita käyttäviä jäseniä ja niistä kuitenkin maksavia, sitä enemmän säästyy rahaa niille aktiiveille. Että ketkäs tässä huseeraakaan kenen kustannuksella? Käsittääkseni kirkon ja kirkonjäsenten tehtävä on myös sitä ilosanomaa levittää, joten sehän on kirkon etujen mukaista, että myös pakanoiden ja lapset pääsevät seurakuntakerhoon kuulemaan Jumalan sanaa. Selvästi siinä on tuote kohdallaan.
Kirkkoon kuulumattoman hautaaminen/siunaaminen tulee kalliimmaksi kuin siihen kuuluvan. Kas kirkon jäseniltä kerätään rahaa koko elinkaaren ajan ja siihen kuulumattomat rahastetaan delaamisen jälkeen.
Ei mun isäni hautaamisesta ainakaan mitenkään erikseen "laskutettu". Toki hautapaikka oli jo valmiina, meni samaan hautaan isänsä kanssa.
Tiedoksi vaan ettei joku nyt luule että jää hautaamatta siksi ettei kuulu kirkkoon ja suvulla ei ois varaa maksaa hautajaisia... ja tämän takia sitten liittyisi takaisin vastoin vakaumustaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuulumattomat haudattaisiin ilman papin siunaamista? Meidän kunnassamme ei ainakaan yhtään, säästö olisi +/- 0. Isoissa kaupungeissa ehkä olisi jotain vaikutusta.
jotka pummaavat pappien aikaa muilta koko ikänsä jäseninä olleilta..? Mietin vaan, että olen itse aina kuulunut kirkkoon ja maksanut siis kirkollisveroa. Henkilökohtaisesti on pappien aikaa ja ammattitaitoa tullut hyödynnettyä ristiäisissä, ripille päästessä (toki myös rippukoulussa) ja omien lasten kastamiseen. Joissakin häissä ja hautajaisissa olen ollut vieraana, ja kouluaikana jumalanpalveluksissa. Konsertissa olen myös käynyt kirkossa pari kertaa. En ole uskovainen ihminen. Jos näiden lisäksi olisi odotettavissa vielä että menisin esimerkiksi naimisiin ja jossain vaiheessa hautaankin. Niin onko tosiaan papin palkka näissä tapahtumissa ollut niin suuri, että koko ikäni siitä pitäisi vuosittainen jäsenmaksu maksaa? Enköhän minä kuluta kuitenkin huomattavasti vähemmän kirkon resursseja, kuin joku astetta hartaampi uskovainen, joka laukkaa perheensä kanssa viikottain jumalanpalveluksissa juomassa kahvia, perhekerhoissa ja kutsuu papin vielä siunaamaan talonsakin. Maksaako he jotakin ylimääräistä tästä, hä? Käsittääkseni veronmaksajana osallistun muutenkin kirkon ylläpitoon ja henkilökunnan koulutukseen, riippumatta siitä mitä mieltä sen tarpeellisuudesta olen. Jos en kuuluisi kirkkoon, maksaisin ilmeisesti kertaluontoista maksua tarvitsemistani palveluista. Missä se iso ongelma on?
Kyllä niille papeille pitää maksaa palkkaa ihan ympäri vuoden. Seurakuntatalot ja kirkot rakentaa ja ylläpitää ihan ympäri vuoden.
Ei se jää siihen, että voisit tilata jostain "osa-aikapapin" juuri sinun tilaisuuteesi. Tai että seurakunta vuokraisi kappelin vaikka S-marketin alakerrasta juuri tuohon sinun tilaisuuteensi.
En tiedä tuliko ilmaistua tarpeeksi selkeästi, mutta yritän pitää kommentin lyhyenä...
Meinaatko että minä olen ainoa joka niitä rakennuksia vuoden aikana käyttää? Hahaha! Sehän olisi hienoa, privaattikirkko vapaassa käytössä. Tottahan seurakunnan on mitoitettava tilansa ja muut systeemit sen mukaan, mikä niiden käyttötarve on.
Listasta unohtui vielä partio! Ja moni muukin juttu, kun noita seurakuntien sivuja katselen. Olen ihan vakuuttunut, että sillä ei olisi minkään valtakunnan merkitystä olenko minä hupikäyttäjä kirkon jäsen jatkuvasti vai liitynkö mukaan vain kun haluan papin ja kirkon käyttööni. Edelleen muistutan niistä verovaroista, joita valtion kautta kirkkolle kulkeutuu, vaikka kirkollisveroa en maksaisikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja just sitä että miksi ihmeessä ei kuulu kirkkoon jos silti haluaa kirkonmiehen siunaavan????
Niin ja toki kustannuksia kirkolle tulee myös tilojensa lainaamisesta noihin tapahtumiin. Tosin omat lapset meillä on kastettu kotona. Mutta mitäs niitä muita tapahtumia on, mihin aktiivisemmat kirkonjäsenet osallistuvat elämänsä aikana? Seurakunnan kerho tosiaan lapsille, pyhäkoulu (onko sellaista enää?), nuorten seurakuntalaisten ryhmät, raamattupiirit, kaikki vertaistukiryhmät, ties mitkä seuramatkat ja kerhoilut... Tuntuu vahvasti siltä, että mitä enemmän kirkolla on satunnaisesti elämänsä aikana palveluita käyttäviä jäseniä ja niistä kuitenkin maksavia, sitä enemmän säästyy rahaa niille aktiiveille. Että ketkäs tässä huseeraakaan kenen kustannuksella? Käsittääkseni kirkon ja kirkonjäsenten tehtävä on myös sitä ilosanomaa levittää, joten sehän on kirkon etujen mukaista, että myös pakanoiden ja lapset pääsevät seurakuntakerhoon kuulemaan Jumalan sanaa. Selvästi siinä on tuote kohdallaan.
Vertaa esimerkiksi julkisiin terveydenhuoltopalveluihin.
Kaikki maksaa veroa. Toiset käyttävät julkisia palveluita enemmän kuin toiset. Silti kukaan ei voi kieltäytyä sen vuoden verojen maksusta, jolla ei ole kertaakaan käynyt terveyskeskuslääkärissä tai päivääkään ollut lääkärissä. Jos jokainen maksaisi vain terveyskeskusmaksun´ei näitä palveluita enää kohta olisi.
Menee vähän saivarteluksi jo tämä mielestäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anoppini on harras kristitty, mutta hänen seurakunnallaan, kveekareilla, ei ole laillista pappisoikeutta, eivät siis voi siunata ketään eivätkä vihkiäkään. Suomessa on kyllä yksi pappi, joka on myös kveekari, mutta hän on jo niin iäkäs, että vaikka siunasikin apen, ei todennäköisesti enää jaksa tulla anoppia siunaamaan.
maksaa kirkollisveroa ja siten maksaa esim. sen siunaavan papin palkkaa. Sen sijaan kaikkiin toimituksiin pappi halutaan mukaan, vaikka muuten kirkkoa ja seurakuntaa halveksitaan. Ihan vaan siunaus varmuudeksi, jos se Jumala sittenkin on olemassa.
Minäkin olen eronnut kirkosta vain ja ainoastaan heidän käsittämättömän tuomitsevan ja suvaitsemattoman ilmapiirinsä takia.
Annan erilaisille hyväntekeväisyysjärjestöille (myös kristityille) vuodessa kolme kertaa enemmän kuin mitä kirkollisvero olisi.
Joten raha EI todellakaan ratkaise vaan vakaumus.
Tällä hetkellä emme myöskään käytä mitään kirkollisia palveluita.
Olen toki valmis maksamaan siunauksesta vaikkapa, jos sitten joskus niin haluan:)
Ps. joulukirkossa kävin ja laitoin kolehtiin 50€, lieneekö korvannut sen saarnan:)
Armeliaisuutta hyvät kanssaihmiset...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkkoon kuulumattoman hautaaminen/siunaaminen tulee kalliimmaksi kuin siihen kuuluvan. Kas kirkon jäseniltä kerätään rahaa koko elinkaaren ajan ja siihen kuulumattomat rahastetaan delaamisen jälkeen.
Ei mun isäni hautaamisesta ainakaan mitenkään erikseen "laskutettu". Toki hautapaikka oli jo valmiina, meni samaan hautaan isänsä kanssa. Tiedoksi vaan ettei joku nyt luule että jää hautaamatta siksi ettei kuulu kirkkoon ja suvulla ei ois varaa maksaa hautajaisia... ja tämän takia sitten liittyisi takaisin vastoin vakaumustaan.
Ja pappia ei tosiaan isän hautaamisessa "vaivattu", isä ei olisi sitä halunnut enkä itsekään olisi pappia paikalle huolinut.
Siinähän mun jutun pointti juuri oli!
Nämä joudutaan maksamaan aina käyttömäärästä riippumatta. Siksi me maksamme kirkollisveroa, jotta tarvittaessa saamme palvelua.
Moni kun tuntuu ajattelevan, että maksaa liikaa, kun pappia ja kirkon tiloja käyttää 3Xelämässään tunnin ajan.
Kaikki tämä pitää kustantaa jatkuvasti jonkun. Vapaamatkustajat ei sitä ymmärrä.
Vertaa esimerkiksi julkisiin terveydenhuoltopalveluihin.
Kaikki maksaa veroa. Toiset käyttävät julkisia palveluita enemmän kuin toiset. Silti kukaan ei voi kieltäytyä sen vuoden verojen maksusta, jolla ei ole kertaakaan käynyt terveyskeskuslääkärissä tai päivääkään ollut lääkärissä. Jos jokainen maksaisi vain terveyskeskusmaksun´ei näitä palveluita enää kohta olisi.
Menee vähän saivarteluksi jo tämä mielestäni.
Mielestäsikö ketjun aloituksen aihe ei ole saivartelua? Mielestäsikö on ihan asiallista mollata kirkkoon kuulumattomia, jotka kuitenkin haluaa joihinkin tilaisuuksiin papin ja kirkon saada? Siitä huolimatta, että selvästi ne kustannukset mitä siitä muutaman kerran elämässä tapahtuvasta parin tunnin keissistä seurakunnalle jää maksettavaksi, on erittäin minimaaliset verrattuna siihen mitä kustantaa jonkun sellaisen kirkon jäsenen toiminta, joka ramppaa joka päivä jossakin rukouspiirissä? Ja siitäkin huolimatta että kirkon tehtävä on levittää sanomaansa, minkä kannalta on erinomaista, että ne kirkosta vieraantuneet muutaman kerran elämässä palaavat kirkon luo? Ja lähettävät usein lapsensakin kuulemaan seurakunnan kerhossa, kouluissa ja rippikoulussa Jumalan sanaa?
T: 27, edelleenkin itse kirkonjäsen ja aion sellaisena pysyäkin, mutta ihmettelen vain tätä kaksinaismoralismia taas
Anoppini on harras kristitty, mutta hänen seurakunnallaan, kveekareilla, ei ole laillista pappisoikeutta, eivät siis voi siunata ketään eivätkä vihkiäkään.
Siunaaminen ei ole mikään virallinen toimenpide, joten voit pyytää anoppiasi siunaamaan ihan kenet tahansa. Se on sitten eri juttu, missä tilassa siunaaminen voidaan tehdä. Avioliittoon vihkiminen on toinen juttu: koska avioliitolla on juridinen merkitys, pitää vihkijällä tosiaan olla oikeus vihkiä avioliittoon.
toimenpide, niin sithän mäkin voin ryhtyä sivutoimena vaikka siunaamaan? Paljonkohan vois pyytää per siunaaminen?
maksaa kirkollisveroa ja siten maksaa esim. sen siunaavan papin palkkaa. Sen sijaan kaikkiin toimituksiin pappi halutaan mukaan, vaikka muuten kirkkoa ja seurakuntaa halveksitaan. Ihan vaan siunaus varmuudeksi, jos se Jumala sittenkin on olemassa.
Minäkin olen eronnut kirkosta vain ja ainoastaan heidän käsittämättömän tuomitsevan ja suvaitsemattoman ilmapiirinsä takia. Annan erilaisille hyväntekeväisyysjärjestöille (myös kristityille) vuodessa kolme kertaa enemmän kuin mitä kirkollisvero olisi. Joten raha EI todellakaan ratkaise vaan vakaumus. Tällä hetkellä emme myöskään käytä mitään kirkollisia palveluita. Olen toki valmis maksamaan siunauksesta vaikkapa, jos sitten joskus niin haluan:) Ps. joulukirkossa kävin ja laitoin kolehtiin 50€, lieneekö korvannut sen saarnan:) Armeliaisuutta hyvät kanssaihmiset...
Mistä noin tietämättömiä ihmisiä oikein löytyy? ja miksi ihmeessä menit joulukirkkoon, jos siellä tuomitaan ja ollaan suvaitsemattomia?
jäljelle jääneet ihmiset niin haluavat.
Kerokaa se toiveenne niin ehkä sen joku toteuttaa.
Marssikaa vaikka hautaustoimistoon ja sopikaa/maksakaa kaikki valmiiksi. Sitten potilastietoihin maininta, että kuolemasta ilmoitus hautaustoimistolle. Hoitavat kaiken niin kuin haluat!