Lue keskustelun säännöt.
Kumman vika tämän lapsen heitteille jättö? Minusta äidin.
21.01.2011 |
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011012113049093_uu.shtml
Isä jätti 1,5-vuotiaan yksin ja lähti kaupungille
Perjantai 21.1.2011 klo 17.22
Jyväskyläläinen äiti oli jättänyt 1,5-vuotiaan tyttärensä aiemmin illalla asuntoonsa lapsen isälle hoitoon ja lähtenyt itse kaupungille.
Puolenyön aikaan myös isä lähti kaupungille ja jätti lapsen yksin nukkumaan.
Sillä aikaa, kun lapsen äiti oli ollut poissa, isä oli rikkonut melkein tuhannen euron arvosta lapsen äidin omaisuutta, muun muassa tietokoneen, kaksi sähköhammasharjaa, matkapuhelimen, hiustenmuotoilulaitteita, vaatteita ja meikkejä.
Syyttäjä vaatii miehelle sakkorangaistusta tai ehdollista vankeutta heitteillepanosta ja vahingonteosta.
Isä kiistää syyllistyneensä heitteillepanoon. Hän on myöntänyt rikkoneensa sähköhammasharjan ja naisen kännykän ja kiistänyt rikkoneensa tietokoneen. Muihin väitettyihin rikkomisiin mies ei ole ottanut kantaa, koska hänellä ei ole ollut selkeitä muistikuvia tapahtumista.
IL
Kommentit (33)
Milloinka tuli äiti kotiin, isä riehui viinahöyryissä särki omaisuutta ja heitti lapsen yksin. Minusta on äidin velvollisuus huoltaa lapsesta, jos isä on juoppo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapsen mahastaan ulospunkamisestakaan varsinaisesti automaattisesti suurta viisautta seuraa.
Äiti on ihan p*ska kun jätti lapsen isän kanssa kotiin... Keksikää vielä vähän parempia syytöksiä.
Mies tuossa on ainoa syyllinen tietenkin!
hoitoon jättää. Tämä tapaus ei vaistonnut, eli ei ole äiti ollenkaan.
vähän vaikee olis esim. omasta miehestä mennä uskomaan, että vetäs perseet lasten kanssa ollessaan, saati että riehuis tai jättäs ne keskenään... ei tuollaista ihan tosta vaan tapahdu, kyllä taitaa olla sekä äiti että isä tuossa keississä viinamäen porukkaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
syyllinen on tietysti äiti koska
a) tämä ei osannut ENNAKOIDA
b) tällä oli OMAA AIKAA = äitien (etenkin yh-äitien) kuolemansynti
Isä oli varmaankin turhautunut lapsenhoitoon joka on miehelle muutoinkin luonnotonta, ehkä hän halusi pillua ja turhautui, se johti siihen että hän viinaa...loppu on historiaa. Suren miehen loukattuja tunteita kanssasi ap!
Toki äidin pitää tietää etukäteen katsoa kristallipallosta äijänsä tuleva käytös eikä tietenkään luotettava äiti itse luota ollenkaan muihin vaan hoitaa aina ja ikuisesti lapsensa aina itse! Herätkää pahvit! Isällä ihan samat velvollisuudet lasta kohtaan kuin äidilläkin! Hulluksihan siinä jokainen äiti tulee jos aina kyseenalaistaa! Ikään kuin sillä isukilla ei olisi ollut samanlaista velvollisuutta lastaan kohtaan! Kumpi on suurempi rikos luottaa isukin kykyyn hoitaa oma lapsi vai vetää se känni ja jättää se lapsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
isä tietenkin kun jättää pienen lapsensa noin heitteille. Törkeää toimintaa isältä!
Ei me naiset mitään superihmisiä olla että osaisimme kaiken ennakoida, tietäisimme kaiken ennakolta ja jaksaisimme kantaa kaiken vastuun ennakolta. Miksi ihmeessä mieheensä luottava vaimo olis syyllinen? Jos vaimo ei luottaisi mieheensä niin heti täälläkin huudettais ja haukuttais siitä ja sitten kun tekee niin sekin on väärin. Ihme kaksinaismoralismia taas...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tuhosi aikansa kuluksi äidin asunnon ja jätti siittämänsä kakaran heitteille. Liekkö tuo virallisesti isä ollutkaan.
Ei isä asunut äidin kanssa
Vierailija - 21.01.11 10:01 (ID 11928069) tuhosi aikansa kuluksi äidin asunnon ja jätti siittämänsä kakaran heitteille. Liekkö tuo virallisesti isä ollutkaan.
Missä siinä artikkelissa sanotaaan, että isä ei asunut äidin kanssa?
Just tänään oli täällä ketju, jossa joku (porvoosta?) kysyi vauvan tapaamioikeusasioista: nainen on ollut naimisissa olevan miehen kanssa suhteessa, tullut raskaaksi, tehnyt lapsen ja mies on vahvistanut isyytensä ja on ilmoittanut lastenvalvojan hyväksymällä hyminällä säestettynä, että haluaa viikko-viikko-systeemin, lapsi tulisi miehen ja hänen vaimonsa perheeseen, pariskunta on lapseton.
Kyseessä siis vauvan äidille tuntematon mies, joka haluaa viikko-viikko-systeemin yhdessä vaimonsa kanssa jne ja täällä mammat huusi, että tottakai lapsi on annettava isälleen! Isällä on oikeus ja lapsella on oikeus isäänsä! Meneehän lapset mummoleenkin hoitoon viikonlopuksi niin miksipä ei biologiselle isälleen (jonka kanssa lapsen äiti ei ole muuta tehnyt kun nainut sen verran että tuli raskaaksi, ei siis tiedä todellisuudessa millainen ihminen tämä on, saatikka hänen vaimonsa, joka suurella sydämellä haluaa hoitaa lasta, joka on siksi, että mies kävi pettämässä häntä)
Ja nyt tässä tapauksess sitten äiti onkin syyllistynyt lapsen heittellejättöön kun on mahdollistanut isän ja lapsen yhteisen kiintymyssuhteen kehittymisen, mahdollistanut lapsen oikeuden isään. Olkoon osoite sama tai eri.
Ja jos isällä on ihan nuppi sekaisin, sitä ei pelkällä viinalla saa tuommoseen tilaan, alkoholin lisäksi mukana on varmasti lääkkeitä tai huumeita tai kaikkea sekaisin tai pelkkää huumetta.
Mistä me tiedämme, miten paljon äiti tiesi! Turha kehitellä näiden artikkeleiden taakse tarinoita, ne ovat pelkkiä omia olettamuksiamme eivätkä perustu mihinkään faktaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"minä tiedän kaiken" -haahkojen mielestä!
Kun ei "valitse" itselleen ensiluokkaista miestä (niitäkin on niin toooosi paljon), kun ei ole riittävän hyvätuloinen, kun on vielä mennyt mielenterveysongelmiin sairastumaan ja sen sellaista. Kaikki naisen vika! Ihan joka helvetin asia: vahinkoraskaus: abortti tai lapsen pitäminen huonosta tilanteesta johtuen!
Ei ihme, että naisilla asiat aina retuperällä, kulttuurista tai yhteiskunnasta riippumatta. Aina toiset ämmät puukottavat selkään, arvostelevat ja nokkivat silmät päästä!
Kun sinäkään ap et tiedä tästä tapauksesta mitään muuta, kuin lehden pienen artikkelin, pidä suusi kiinni! Mene kirjastoon ja lainaa jotain järkeviä kirjoja ihmiselämän kääntöpuolesta, psykologiasta, lapsuudesta ja ihmisyydestä.
lapsen mahastaan ulospunkamisestakaan varsinaisesti automaattisesti suurta viisautta seuraa.