Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Just eilen kirjoitin että Jeesus oli mystikko jonka

Vierailija
13.01.2011 |

sanomisia käytetään väärin, ja tänään oli iltiksessä juttua:



"Siinä missä historiallinen Jeesus ja hänestä meille annettu kuva eroavat toisistaan merkittävästi, myös hänen sanomaansa on vuosien saatossa vääristelty ja yritetty muokata kirkolle sopivampaan suuntaan. Jeesus ei suinkaan vihannut syntisiä, päinvastoin. Hän ei vaatinut ketään katumaan syntejään eikä jättämään syntistä elämäänsä. Ainoa vaatimus taivaaseen pääsylle oli Jeesuksen mukaan usko Jumalan rakkauteen.



Jeesuksen mukaan tietä Jumalan valtakuntaan kuljetaan rakastamalla, anteeksi antamalla ja olemalla tuomitsematta muita. Jumala on rakkaus, ja sen vastakohtia ovat viha ja pelko."



http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010122512835826_ul.shtml



Just näistä samoista asioista kaikki mystikot puhuu.

Kommentit (7)

Vierailija
1/7 |
13.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jeesus oli kärsivien ystävä, ei suinkaan ulkokultaisten tekopyhien.

Vierailija
2/7 |
13.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jeesus oli viisas mies joka tiesi miten elämällä tulee onnelliseksi ja tehdään muutkin onnellisiksi.



Sitten tuli fundamentalismi ja näytti Jeesukselle keskaria.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/7 |
13.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

eikä ylipäänsä vaivaa kauheasti mieltään uskonnollisilla asioilla noin arjessa, mutta itsekseni olen miettinyt että nuo mietiskelevät uskonnot ja niiden mystikot on ehkä päässeet lähimmäs "totuutta". Itsekin aikanaan mietiskelin ja syvässä meditaatiossa näin sellaisia väripilviä jotka sitten loppuaikoina rupesivat pyörimään myös. Eli kyllä siinä chakra-asiassa JOTAIN on, eri asia sitten onko se mitään mystistä, vai pelkästään aivojen tuottama ilmiö. Sensorinen deprivaatio tulee mieleen, mutta toisaalta näin kerran niitä väripilviä myös upeassa kirkkokonsertissa silmät auki.



Ja sekin on kiinnostavaa, että noi mystikot puhuu "värähtelystä" ja kun katselin yksi päivä spektristä tietoa, huomasin että violetti väri, joka on siis korkeimmin värähtelevän chakran väri, on myös aallonpituudeltaan lyhin. Siinä ei ole mitään ihmeellistä että chakrojen värit on sateenkaaren värit ja samassa järjestyksessä lyhin aallonpituus kruunuchakrassa ja pisin alimmassa chakrassa (näkeehän ne sateenkaaresta), mutta miten ne mystikot aikanaan tajusi tuon värähtelyjutun ilman mitään nykyaikaisia tutkimusvälineitä. ap

Vierailija
4/7 |
13.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

että hyvä jos voimme sanoa hänentapaisen ihmisen olleen olemassa.



Kaikki kijoitukset siitä, mitä hän olisi sanonut ja tehnyt on kirjoitettu aikaisintaan vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen, joten kaikki spekulionnit siitä, mitä hän oli ja ei ollut on juuri sitä - spekulointia.



Vierailija
5/7 |
13.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

että hyvä jos voimme sanoa hänentapaisen ihmisen olleen olemassa. Kaikki kijoitukset siitä, mitä hän olisi sanonut ja tehnyt on kirjoitettu aikaisintaan vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen, joten kaikki spekulionnit siitä, mitä hän oli ja ei ollut on juuri sitä - spekulointia.

Ap

Vierailija
6/7 |
13.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Muutaman kymmenen vuoden viivästymä kirjoittamisessa on itseasiassa Raamatun suhteen positiivinen asia siihen nähden, että muiden kirjoitusten manuskriptit on yleensä vieläkin vanhempia. Pari vuosi kymmentä melkein sataan vuoteen saakka menee vielä ihan suhteellisen luotettavasta, jos vertaillaan.



Raamatun manuskripteistä on muutenkin aika paljon enemmän kopioita jäänyt jäljelle kuin esim. monesta kreikan klassisesta teoksesta. Eli jos mitä tahansa antiikin ajan kirjoitusta aletaan tutkia, niin säilyneistä kopioista tuskin mikään on niin hyvin edustettuna kuin Raamattu.



Historiallisen Jeesuksen olemassaoloa ei yleensä niinkään kyseenalaisteta, mutta eri mieltä ollaan siitä, kuka/minkälainen hän oli. Tulkintoja on alusta asti ollut laidasta laitaan, profeetasta ja viisaasta miehestä kansankiihottajaan...



terveisin: teologi historiallisen jeesustutkimuksen alalta

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/7 |
13.01.2011 |
Näytä aiemmat lainaukset

Onko totta, kun TV7:n yhdessä teologian haastattelussa oli, että tosi moni menettää uskonsa, kun kristinuskoa aletaan tutkia tieteelliseltä pohjalta?

Mikä tuntuma sinulla on ja kuinka moni oikeastaan edes siellä opiskelevista on aidosti uskossa?