Läskivero? Puolesta vai vastaan?

Todellakin pitäisi, tämä ei ole rasisimia vaan tiukkaa faktaa. Lihat maksaa yhteiskunnalle.

loppupeleissä, koska kuolevat nuorempina. Jää se vanhuuden kremppojen hoito-osuus vähemmällä, kun kuolevat nuorempana.

Ilman muuta puolesta. Ihannepainoisille (bmi 18-20) alempi verotus ja liian laihoille (20) vuotuinen maksu.

Liikkuminen välillä aika vaikeaa, välillä olen töissä. Kyllä henkisesti tuntuisi lyödyltä, jos vielä lisää veroja laitettaisiin, mutta terveethän sanelee yhteiskunnan pelisäännöt

Todella hyvä veroidea! Kannatan ilman muuta.

palstalla tämä saa varmaan kovan tuomion, sillä 99% ylipainoisista sairastaa jotain norsutautia johon ei ruokavalio eikä liikunta auta

Saako sitten jotain palautusta? Niin, ja jos kuolee nuorena (esim 60+-vuotiaana), eikä rasita enää yhteiskuntaa, niin saako perilliset sitten rahaa takaisin? Entä sitten tupakoivat, alkoholistit, sydän- ja verisuonitaudeista kärsivät, verenpaineesta ja korkeasta kolesterolista kärsivät, kakkostyypin diabeteksesta kärsivät jne. Kaikki eivät ole lihavia, mutta kyllähän nuo taudit todistetusti elintasosta tulevat. Verotetaanko heitäkin? Entä anorektikot, bulimiaa sairastavat, mielenterveysongelmaiset? Hekin kuormittavat yhteiskuntaa tahallisilla sairauksillaan. Ja ne yli 60-vuotiaat. Kyllä jo tietystä iästä pitäisi joutua maksamaan veroa, koska ramppaavat lääkärillä yhtenään.



Ehkä kuitenkin olisi yksinkertaisempaa lyödä alas koko hyvinvointiyhteiskunta. Näin se ongelma olisi ratkaistu eikä tarvitsisi ryhtyä ikäsyrjintään, lihavuussyrjintään, laihuussyrjintään jne.

Kuka sen veron määräisi ja millä perusteella, ihanko verovirkailijat laitettaisiin jokaisen kotiin punnitsemaan ja mittaamaan kaikki verovelvolliset? Entä jos laihtuisi kesken verovuoden?

niin joka kunnan budjetissa jopa 80% menee sosiaali- ja terevydenhuoltoon, joitä käyttävät siis köyhät ja sairaat. Se ei välttämättä näy lihavuutena. Ennemmin siis verolle



- toimeentulotukiasiakkaat (huima osuus kunnan

budjetista menee toimeentulotukeen!)

- lastensuojeluperheet (huostaanotto se vasta

maksaakin!)

- sairaat eli kategorisesti pääsääntöisesti yli

60-vuotiaat

näin saataisiin paljon suuremmat säästöt kuin pelkkiä lihavia verottamalla.

mutta minusta olisi ihan ok, jos merkittävästi lihavilla olisi esim. korkeammat taksat lääkärillä.



Lenotkoneissahan polttoaineen kulutus on suoraan suhteessa lastin painoon. Lentokoneissa voisi ottaa käyttöön matkustajan+matkatavaroiden yhteispainon ja asettaa sille joku yläraja jonka jälkeen pitäisi maksaa ylimääräistä, tuli se lisäpaino sitten matkatavarasta tai ihmismassasta.

sekä myös sitä, että syntymän jälkeen otetaan dna-näyte, josta analysoidaan mahdollisesti tulevat sairaudet. Henkilö voisi näin ollen maksaa etukäteen mahdolliset tulevat hoitonsa.

eivätkä kuppaa eläkettä niin kuin nämä terveet pitkäikäiset. Eli jatketaan tuota ap:n ideaa siten, että mitä alhaisempi painoindeksi, eitä kovempi työeläkemaksu tulisi maksuun.

niin joka kunnan budjetissa jopa 80% menee sosiaali- ja terevydenhuoltoon, joitä käyttävät siis köyhät ja sairaat. Se ei välttämättä näy lihavuutena. Ennemmin siis verolle - toimeentulotukiasiakkaat (huima osuus kunnan budjetista menee toimeentulotukeen!) - lastensuojeluperheet (huostaanotto se vasta maksaakin!) - sairaat eli kategorisesti pääsääntöisesti yli 60-vuotiaat näin saataisiin paljon suuremmat säästöt kuin pelkkiä lihavia verottamalla.

Ei taitaisi kovin tehokas vero olla, ja äärimmäisen vaikea toteuttaa. Ruotsalaisten pohdintoja, tosiaan..

Ei se näin toimi, että tupakkaa ja huonoja elintapoja suosivia rangaistaan. Kylmästi taloudellisesti laskien nämä tulevat yhteiskunnalle halvimmiksi, kun eivät jää mätänemään yhteiskunnan eläteiksi kymmeniksi vuosiksi eläkkeelle päästyään. Mielestäni eläkkeenmaksun enimmäisaika pitäisi säätää kymmeneen vuoteen, jonka jälkeen minimieläkkeelle kaikki. Minkä vuoksi yhteiskunnan pitäisi elättää mitään tuottamattomia, alleen laskevia zombeja?

Ei se näin toimi, että tupakkaa ja huonoja elintapoja suosivia rangaistaan. Kylmästi taloudellisesti laskien nämä tulevat yhteiskunnalle halvimmiksi, kun eivät jää mätänemään yhteiskunnan eläteiksi kymmeniksi vuosiksi eläkkeelle päästyään. Mielestäni eläkkeenmaksun enimmäisaika pitäisi säätää kymmeneen vuoteen, jonka jälkeen minimieläkkeelle kaikki. Minkä vuoksi yhteiskunnan pitäisi elättää mitään tuottamattomia, alleen laskevia zombeja?

Eläkeläisethän ovat yhä parempikuntoisia nykyään ja eliniänennuste sen kun vaan kasvaa.

siitä se hitler meininki alkais. Seuraavaksi laitettas verolle yksinäiset naiset, koska nekin kuluttaa paljon terveydenhuollon rahoja tai alle 3v lapset, koska niillä on niin paljon korvatulehduksia, putkituksia, nuhia ym ja vanhemmat joutuu oleen pois töistä sen takia ja tuottavuus alenee, sitten alettas verottaa diabeetikkoja, kun ne tarvii säännöllistä hoitoa ja lääkitystä ja loppupelissä silmälaseja ja amputaatiota ym, kyllä tulee kalliiksi.

Ja entäs sitten anorektikot - ne en vasta hoitoa tarvitseekin, pitkiä sairaalajaksoja, terapiaa ym ja sitten ne mokomat menee kuitenkin kuolemaan ennenkö yhteiskunta on saanut niistä kunnolla hyötyä, niinpä pitäs heti vaan, kun painoindeksi laskee alipainon puolelle pistää kunnon verotus päälle, että saadaan rahat pois, ennenkö kuolevat.



joo, oon ylipainoin bmi 32.

alkoholiveroa niin paljon, keskiolut mukaan lukien, ettei ihmisillä olsii varaa juoda sitä liikaa. Alkoholi on nykyisin suuri yksittäinen terveysriskitekijä.

Eläkeläisethän ovat yhä parempikuntoisia nykyään ja eliniänennuste sen kun vaan kasvaa.

No tämähän se yhteiskuntatalouden kannalta suurin ongelman onkin! Tuottamattomien vanhusten joukko kasvaa lisääntyneen terveyden ja sotien jälkeisten ikäluokkien eläköitymisen myötä. Nämä ihmisperseet saavat kaiken lisäksi vielä ylisuuria eläkkeitä, joista tämän hetken kolmikymppiset voivat vain haaveilla. Olen aidosti sen kannalla, että kymmenen vuoden eläkkeenmaksun jälkeen tiputetaan eläke minimiin. Ei yhteiskunnalla ole vara elättää valtaisaa mummoarmeijaa!

mutta sitä ei osaa vielä nuorena ajatella.

Eläkeläisethän ovat yhä parempikuntoisia nykyään ja eliniänennuste sen kun vaan kasvaa.

No tämähän se yhteiskuntatalouden kannalta suurin ongelman onkin! Tuottamattomien vanhusten joukko kasvaa lisääntyneen terveyden ja sotien jälkeisten ikäluokkien eläköitymisen myötä. Nämä ihmisperseet saavat kaiken lisäksi vielä ylisuuria eläkkeitä, joista tämän hetken kolmikymppiset voivat vain haaveilla. Olen aidosti sen kannalla, että kymmenen vuoden eläkkeenmaksun jälkeen tiputetaan eläke minimiin. Ei yhteiskunnalla ole vara elättää valtaisaa mummoarmeijaa!

Sensijaan terveellisiä tuotteita (esim. vihannekset, niiden terveellisyydestä kai ei ole eriäviä mielipiteitä) pitäisi tukea verotuksella ja vastaavasti epäterveellisten verotusta nostaa.



Eli siis tupakka- ja alkoholivero korkeammaksi, ja nimenomaan alkoholille litramääräisenä, ei prosentteina. Muuten kalliiden juomien myynti tyssää kokonaan. Tupakan voisi vaikka laittaa laittomaksi kokonaan, se on niin kiistaton terveyshaitta. Samoin karkkia voisi verottaa ja muitakin sokerituotteita.



Henkilöiden verotus tuollaisella pohjalla on syrjivää ja hankala toteuttaa.