Saako rikkaiden tai hieman enemmän varallisuutta omaavan

Miten varakkuudella on mitään tekemistä noiden asioiden kanssa?

Minusta palstalla on ainakin aina pikemminkin korostettu sitä, että vain köyhä voi olla onnellinen, rikas ei missään tapauksessa :=)

Saa. Kyllä. Ei. Ei pidä ja saa. Ei. Ei. On.

jolla ei ole hyvää itsetuntoa? Viestisi henkii jotain katkeruutta tms.

Muuten siinä ei ole mitään erityisen ihailtavaa. Miksi sitä pitää yrittää kääntää mustasta valkoiseksikaan, raha kun kiistämättä tekee elämästä helpompaa ja mukavampaa!

ihmiset aika vähän ajattelevat sitä, millainen elämä jollaikin uppo-oudollaihmisellä on. Minulle on aikatavalla yhdentekevää millainen elämä köyhällää on tai mitä haaveita hänellä on. Sama pätee rikkaisiin. Ja keskituloisiin. Sitä paitsi köyhyysikin voi olla itse valittu elämäntapa, jolloin köyhä tietenkin on onnellisempi kuin olisi rikkaana. Ei pelkkä raha ja tavara kaikkia kiinnosta.

Muuten siinä ei ole mitään erityisen ihailtavaa. Miksi sitä pitää yrittää kääntää mustasta valkoiseksikaan, raha kun kiistämättä tekee elämästä helpompaa ja mukavampaa!

Eli sinua siis häiritsee jotenkin, että köyhä kehtaa olla tyytyväinen vaikka ei ole valinnut osaansa? Miksi se häiritsee sinua?

ap.

Köyhyys on kunniakasta vain, kun se on tietoinen valinta.Muuten siinä ei ole mitään erityisen ihailtavaa. Miksi sitä pitää yrittää kääntää mustasta valkoiseksikaan, raha kun kiistämättä tekee elämästä helpompaa ja mukavampaa!

Totta kai köyhä voi olla onnellinen ja ylpeä itsestään, mutta ei se ole sitten se köyhyys, josta hän on iloinen ja ylpeä, vaan joku muu asia.

Tietenkään ei varallisuus liity enää nykyään ihmisen yhteiskunnallisiin oikeuksiin - mutta siitä ajasta ei ole kovinkaan pitkä aika, kun se liittyi mm. äänioikeuteen.

En itsekään kauheasti mieti muiden varallisuutta.

turhasta ylpeydestä ei ole kuin harmia ja nöyryydellä pärjää paremmin. Ei ja ei; ei ja saa; ei; ei pidä; on aika lailla samat kuin muillakin mutta riippuu ihan siltä, mitä oikeuksia mahdat nyt tarkoittaa. Oikeus thaikkulomiin? Oikeus tekemään määrättömän määrän lapsia? Oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsiaan yhteiskunnan tuella?

turhasta ylpeydestä ei ole kuin harmia ja nöyryydellä pärjää paremmin. Ei ja ei; ei ja saa; ei; ei pidä; on aika lailla samat kuin muillakin mutta riippuu ihan siltä, mitä oikeuksia mahdat nyt tarkoittaa. Oikeus thaikkulomiin? Oikeus tekemään määrättömän määrän lapsia? Oikeus jäädä kotiin hoitamaan lapsiaan yhteiskunnan tuella?

Muuten siinä ei ole mitään erityisen ihailtavaa. Miksi sitä pitää yrittää kääntää mustasta valkoiseksikaan, raha kun kiistämättä tekee elämästä helpompaa ja mukavampaa!

Eli sinua siis häiritsee jotenkin, että köyhä kehtaa olla tyytyväinen vaikka ei ole valinnut osaansa? Miksi se häiritsee sinua? ap.

Sanoin, että se köyhyys itsessään ei ole mikään erityinen hyve tai ilon aihe. Mutta onhan ihmisillä nyt herranen aika monia muita puolia kuin se, mikä heidän varallisuustasonsa on. Ja niistä muista asioista voi tietysti olla iloinen, ylpeä ja onnellinen.

ymmärrä miksi köyhän (tai kenenkään) muunkaan pitäisi kysyä toisten ihmisten mielipidettä sille saako olla onnellinen.

vähän enemmän varallisuutta omaava kertoo oman mielipiteensä:



ihan kaikkien ihmisten kannattaa

a) olla tyytyväinen olotilaansa ja antaa muiden olla mitä on ja ajatella mitä ajattelee



tai



b) ponnistella saavuttaakseen sellaisen elintason jolla pystyy olemaan tyytyväinen ja samalla pystyy antamaan muiden olla mitä on ja ajatella mitä ajattelee.



kenenkään ei kannata pyöriä vaan ympyrää ja tuskitella.

mielestä köyhä olla onnellinen ja tyytyväinen? Saako köyhä olla hyvä itsetuntoinen ja ylpeä?

Kaikkien ihmisten onnellisuuden ja ylpeyden pitäisi olla kiinni jostain muusta kuin varallisuudesta. Esimerkiksi siitä, että yrittää joka suhteessa parhaansa.

Pitääkö köyhän kulkea ympyrää ja valittaa köyhyyttään?

Nimeonmaan ei saisi.

Pitääkö köyhän hyväksyä osansa vai saako köyhä haaveilla miljoona-omaisuuuksista tai Ferrarista?

Onnellisemmaksi tulee jos hyväksyy osansa ja varakkaammaksi saattaa päästä kun haaveilee jostain vähän järkevämmästä.

Pitääkö köyhän olla surkimus jolla ei ole muuta tulevaisuutta?

Ei saisi olla, mutta se ks silti yllä: tulevaisuus toiteutuu, jos suunnitelmat ja haaveet ovat realistisia ja järkeviä. Köyhän on turha haaveilla miljoona-omaisuudesta ennen kuin on maksanut sen hetkiset velkansa - velanmaksusta pitää siis haaveilla ensin, vaikkei se rikastuttaisikaan.

Pitääkö köyhän kertoa kaikille, että on köyhä?

Ei tarvi, mutta ei sitä saa myöskään peitellä elämällä yli varojensa ja ottamalla velkaa jota ei pysty maksamaan.

Onko köyhillä ylipäätään mitään oikeuksia?

samat oikeudet ja velvollisuudet köyhällä on kuin kaikilla muillakin.