Kyllä on YAMK-opinnot vaativia! Toivottavasti maisterikoulutus on yhtä vaativa.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2010 klo 22:58"]

Miksi sitten tällainen valittava aloitus, jossa vieläpä pyritään piikittelemään maisteriopiskelijoita ja sitä kautta nostamaan omaa häntää?

tuo aloitus maisteriopiskelijoita piikitteli? T: tuleva maisteri

esitettiin tulkinnanvarainen epäilys, että maisteriopinnot ovat vähemmän vaativia, kuin yamk...:D

[quote author="Vierailija" time="17.05.2013 klo 19:14"]

Mullakin kokemusta molemmista. Yliopistossa opiskelin sellaista alaa, että opetus koostui pääosin massaluennoista ja kirjatenteistä. Luennoitsijat olivat toki asiantuntijoita, mutta hyvin vähän sai henkilökohtaista ohjausta tai joutui itse tekemään mitään. Kandin työtä ja gradua lukuunottamatta kirjoitin koko kuuden vuoden yliopistourani aikana kaksi esseetä , muut kurssit suoritettiin tenttimällä. 

Myöhemmin opiskelin amkissa, ja ainakin tämä koulutus jossa siellä opiskelin, oli ihan toista. Luennot ja niiden päälle työpajoja tai pienryhmätyöskentelyä. Lukemista ei tosiaan ollut yhtä paljon kuin yliopistossa, mutta paljon kirjoittamista, esitelmiä, keskustelua, omaa pohdintaa vaadittiin. Meininki ihan toinen kuin yliopistolla. 

Amk vastasi tietysti enemmän työelämän tarpeeseen ja niin sen kai kuuluukin tehdä, yliopisto oli enemmän sellaista sivistävää koulutusta, josta ei ihan suoraan ole työssäni hyötyä. Kaikista ei voi tulla tutkijoita joten olisi tarpeen että yliopistoissakin herättäisiin siihen että koulutetaan ihmisiä enemmän työelämää varten. Ehkä tähän onkin jo viime vuosina herätty. 

[/quote]

Riippuu aika paljon ammattialasta, millaista yliopisto-opiskelu on. Esim. arkkitehdiksi opiskeleminen on kaikkea muuta kuin kirjatentteihin lukemista. (silti opintojen antamat valmiudet työelämään ovat aika heikot)

Ne jotka hehkuttavat YAMK-tutkintoa ovat oikeasti tosi noloja. Etenkin ne jotka väittävät olevansa akateemisia ja että tutkinto on parempi kuin maisterin. HAH-HAH-HAH-HAH.

Ihan läppätouhua se siellä AMK:ssa on, sen verran olen tuttujen opiskelua vierestä seurannut. Tuntimäärällisesti kyllä istutaan koulussa mutta juuri mitään ei opita, kunhan oleskellaan.

Onneksi voinkin työssäni ottaa vain maistereita työhaastatteluihin. Tai toki jos on joku alempi paikka avoinna niin siihen sopii sitten ammattikoulun tai ammattikorkean käynyt. Niillä ei eroa sitten osaamisessa olekaan.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2013 klo 19:03"]

Miksi näitä keskusteluja käydään.

Minulla on tutkinnot sekä yliopistosta että ammattikorkeakoulusta. En tosiaan pidä maisterin tutkintoa minään saavutuksena. Sen voi suorittaa kuka tahansa normaalilla älyllä ja lukutaidolla varustettu ihminen. Minulle henkilökohtaisesti opinnot ammattikorkeassa tuottivat vaikeuksia. Olen nopea lukija. Minulle ei tuota ongelmia lukea tuhatta sivua ja omaksua tietoa sitä kautta. Ammattikorkeassa opiskelin tekniikan alalla ja minä koin ne opinnot haastaviksi. Toki minulla oli opiskelukavereina ihmisiä jotka taas selvisivät helpolla ja olivat luonnostaan matemaattisesti lahjakkaita. Itke tahkosin laskuja miehen avustuksella illat pitkät itkua tuhertaen. 

Nykyään esittelen itseni suurella ylpeydella insinööriksi. En ole sielultani lainkaan ekonomi. :D

Yritin kai vain sanoa, että kukin kouluttaa itsensä omiin tarpeisiinsa. Minulle amk oli haastavampi, toiselle yliopisto. 

[/quote]

On totta, että kaikki maisteritutkinnot eivät ole keskenään vertailukelpoisia työmäärän ja vaativuuden suhteen Eikös kauppatieteen opinnoista suurin osa ole kielten opiskelua ja vastaavaa. Eri asia esim. joku arkeologi (FM), siinä ei lukutaidolla pelkästään pärjää, housunpolvetkin joutuu likaamaan. Taiteen maisterista nyt puhumattakaan.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2013 klo 20:29"]

Ne jotka hehkuttavat YAMK-tutkintoa ovat oikeasti tosi noloja. Etenkin ne jotka väittävät olevansa akateemisia ja että tutkinto on parempi kuin maisterin. HAH-HAH-HAH-HAH.

Ihan läppätouhua se siellä AMK:ssa on, sen verran olen tuttujen opiskelua vierestä seurannut. Tuntimäärällisesti kyllä istutaan koulussa mutta juuri mitään ei opita, kunhan oleskellaan.

Onneksi voinkin työssäni ottaa vain maistereita työhaastatteluihin. Tai toki jos on joku alempi paikka avoinna niin siihen sopii sitten ammattikoulun tai ammattikorkean käynyt. Niillä ei eroa sitten osaamisessa olekaan.

[/quote]

No minulla on maisterin tutkinto (VTM) yliopistosta ja nyt suoritan AMK-tasoista tutkintoa, ja olen joutunut kyllä ainakin oman koulutusohjelmani osalta heittämään aiemmat epäluuluni nurkkaan. AMK-opinnot vaativat mielestäni huomattavasti enemmän _omaa aktiivisuutta_ ja eri tavoin työskentelyä (erilaiset projektit, ryhmätyöt, esseet, suulliset tentit ym.) kuin yliopiston opinnot massaluentoineen ja kirjatentteineen. Yliopistossa pääsi todella helpolla lukuun ottamatta ehkä jotain semmatyön ja gradun kirjoittamista, joiden eteen nyt joutui vähän jotain tekemäänkin.  Tosin uskon kyllä, että koulutusohjelmien välillä on isoja eroja sekä yliopistossa että AMK:ssa. Opiskelen nyt AMK:ssa koulutusohjelmassa, johon pääsee sisään vain n. 3% hakijoista, yliopistoonkin pääsi helpommalla.

Onhan tämä vähän turhaa osallistua..mutta...

Itse opiskelen insinööriksi ja olen kurssin paremmasta päästä. Parikymmentä vuotta sitten lukiossa pääsin lyhyestä matikasta hilkullla läpi. Mitä tämä kertoo?

Tutttavani suorittaa yliopistossa valtsikan kandiopintoja ja hänen työmääränsä ja vaatimustaso  on kyllä helvetillinen omaani verrattuna..

Eli en nyt menisi vertaamaan keskenään mitään AMK ja yliopistotutkintoa..

TAI

minusta on tullut kahdessa vuosikymmenessä he-le-ve-tin  fiksu kuin taikaiskusta.

Joo ystävä on kertonut myös miten insinööriopinnoissa opiskellaan kirjoittamaan lumi pallot ja yhdys sanat yhteen. Siis ihan ala-aste-meininkiä välillä.

Toinen tuttu opiskelee tradenomiksi ja siellä ne päivät pitkät istuu kahvilla ja tekee "ryhmätöitä"... Mutta niistähän tulee oman alansa asiantuntijoita ja ammattilaisia, NIIH! Paljon parempia kuin mitkään ekonomit, joilla ei ole käytännön kokemusta.

Niinpä niin, siinähän huijaavat itseänsä.

[quote author="Vierailija" time="12.12.2010 klo 22:13"]

[/quote]

Molemmat läpikäyneenä arvioisin ammattikorkeakouluopinnot noin kaksi kolmasosaa helpommiksi.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2013 klo 21:18"]

Onhan tämä vähän turhaa osallistua..mutta...

Itse opiskelen insinööriksi ja olen kurssin paremmasta päästä. Parikymmentä vuotta sitten lukiossa pääsin lyhyestä matikasta hilkullla läpi. Mitä tämä kertoo?

Tutttavani suorittaa yliopistossa valtsikan kandiopintoja ja hänen työmääränsä ja vaatimustaso  on kyllä helvetillinen omaani verrattuna..

Eli en nyt menisi vertaamaan keskenään mitään AMK ja yliopistotutkintoa..

TAI

minusta on tullut kahdessa vuosikymmenessä he-le-ve-tin  fiksu kuin taikaiskusta.

[/quote]

Ja sinä siis todellakin tunnet läpikotaisin KAIKKI yliopistotutkinnot ja AMK-tutkinnot työmäärineen, sillä perusteella, että itse opiskelet insinööriksi ja tuuttavasi on kertonut jotain valtsikan kandiopinnoista?? Ihan vain tiedoksesi, että yliopistoissa on olemassa koulutusohjelmia, joissa pärjää hyvin pitkälti hyvän muistin ja lukutekniikan avulla, koska opetus koostuu pääosin luennoista tentteineen ja kirjatenteista. Itse ainakin pärjäsin, ja tässä ketjussa ovat muutkin kertoneet samaa. 

Sen sijaan nyt AMK:ssa todellakin joudun enemmän reflektoimaan, vielä kerran reflektoimaan, tekemään erilaisia projekteja käytännössä suunnitelmineen ja raportteineen, kirjoittamaan erilaisia esseitä yksin ja ryhmissä, on suullisia tenttejä ja vaikka mitä. Opiskelu on todella monimuotoista, ja siksi vaatii omaa panostusta enemmän.  

t. tuo yllä kirjoittanut, jolla on sekä yliopistotutkinto (ylempi) ja nyt suoritan AMK-tutkintoa

[quote author="Vierailija" time="12.12.2010 klo 22:19"]

5 op:n tehtävään joutuu oikeasti tekemään kotonakin lähituntien lisäksi ainakin 100 h töitä ja tiivistettynäkin tehtävistä tulee 20-30 sivuisia raportteja. Itse koen asiantuntijanakin nämä opinnot ensimmäistä kertaa elämässäni haasteellisiksi. Mutta toisaalta hyvä niin! Tarvitsen näitä tulevassa työssäni. ap

[/quote]Ketjua lukematta, mistähän huuhaasta oot tekemässä jotain. Ylempi amk = edelleen työnantajan silmissä huonompi kuin yliopiston maisteri. Ja ihan oikein näin. Olen itse tehnyt selä amk:n perustutkinnon, jatkojutut ja sit yliopistossa maisteriopinnot. Ja todella yliopiston opinnot oli jotain ihan muuta kun amk:ssa. 

[quote author="Vierailija" time="12.12.2010 klo 22:21"]

opiskelimateriaali voi kyllä olla vähä-älyisempää :D
Esim. kyllä 5op kurssiin kuuluukin käyttää ohjeellisesti se 100h. Mutta tyhmä joutuu käyttämään enemmän ja fiksu vähemmän. Niin se vaan menee...

[/quote]

"hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä" - vanha suomalainen sananlasku -  ;)

Ei anna yliopistot eikä työnantajat arvoa YAMK- tutkunnolle. Minäkin heitin hukkaan 2 vuotta opiskeluaikaa kun Yamk tutkinto ei merkitse mitään..

Turha se on oppilaitoksen sanoa että se tason 7 opiskelua kun näin ei kuitenkaan ole. Harmillista kun kymmenien vuosien työkokemus tutkimnon lisäksi poljetaan maahaan ja nuoret mennee ohi pelkän maisteritutkinnon kanssa

..

Ei hyvä kirjoitti:

Ei anna yliopistot eikä työnantajat arvoa YAMK- tutkunnolle. Minäkin heitin hukkaan 2 vuotta opiskeluaikaa kun Yamk tutkinto ei merkitse mitään..

Turha se on oppilaitoksen sanoa että se tason 7 opiskelua kun näin ei kuitenkaan ole. Harmillista kun kymmenien vuosien työkokemus tutkimnon lisäksi poljetaan maahaan ja nuoret mennee ohi pelkän maisteritutkinnon kanssa

..

Tämä asia ei ollut sinulla selvää ennenkuin lähdit tuota pilipali tutkintoa tekemään? Oikeasti eikö muka kukaan muu sinun työpaikalla ollut ennen sinua suorittanut yamk-tutkintoa ja todennut, että ihan kiva mutta ei se vaikuta oikein mihinkään muuhun kuin ehkä omaan tietomäärään?