Että noi svedut on tyhmiä tossa pakkoruotsi-illassa!

samaa ajattelin

Juntteus/ sivistys



kielisilta muihin kieliin



toinen kotimainen



pakkomatematiikka



Siinäpä ne argumentit on, siis nollatasoa alusta loppuun.

toinen opiskelemaan kieltään?

Juntteus/ sivistys kielisilta muihin kieliin toinen kotimainen pakkomatematiikka Siinäpä ne argumentit on, siis nollatasoa alusta loppuun.

argumentteja vastapuolella oli? En siis itse katsonut.

Onhan tuo "toinen kotimainen" vain ja ainoastaan jäänne ajalta jolloin Suomi oli Ruotsin vallan alla.

Englanti on hyödyllisempi ja jopa Venäjän ja Saksan osaamisesta on enemmän hyötyä.

suomenkieliset olivat agressiivisia juntteja koko jengi! :-) Enkä tällä palstallakaan ole yhtään järkevää ja asiallista kommenttia vielä lukenut. Mahtavat sivistyneet ja järkevät suomenkieliset hävetä tätä huutavaa sakkia.

suomenkieliset olivat agressiivisia juntteja koko jengi! :-) Enkä tällä palstallakaan ole yhtään järkevää ja asiallista kommenttia vielä lukenut. Mahtavat sivistyneet ja järkevät suomenkieliset hävetä tätä huutavaa sakkia.

sivistyneistö sai aikaan sen että suomen kielellä alettiin ylipäätään opiskella, hävettää tän junttikansan puolesta. Ruotsinkieliset jopa itse aikanaan opettelivat suomen kieltä, "kansan kieltä" ja halusivat että sivistys leviää kaiken kansan pariin, ei vain yläluokan.

No, se vaan todistaa tän kansan syvien rivien todellisen sivistystason.

vähintään parinsadan vuoden taakse. Maailmahan ei olekaan muuttunut niistä ajoista mitenkään. Me täällä lintukodossa opiskellaan ruotsia kun taas Koreassa opiskellaan sekin aika matematiikkaa ja luonnontieteitä. Kummallahan maalla menee 20 vuoden päästä paremmin?

suomenkieliset olivat agressiivisia juntteja koko jengi! :-) Enkä tällä palstallakaan ole yhtään järkevää ja asiallista kommenttia vielä lukenut. Mahtavat sivistyneet ja järkevät suomenkieliset hävetä tätä huutavaa sakkia.

sivistyneistö sai aikaan sen että suomen kielellä alettiin ylipäätään opiskella, hävettää tän junttikansan puolesta. Ruotsinkieliset jopa itse aikanaan opettelivat suomen kieltä, "kansan kieltä" ja halusivat että sivistys leviää kaiken kansan pariin, ei vain yläluokan.

No, se vaan todistaa tän kansan syvien rivien todellisen sivistystason.

ja Agricolakin keksi meille suomen kielen, niin eiköhän voitaisi jo laskeutua männystä alas ja lopettaa ruotsin paapominen.

eli kumpaan suuntaan me haluamme, että kulttuurimme tulevaisuudessa kehittyy (tämmöisenään se ei tule pysymään, elleivät kaikki suomalaiset kuole ja hautaudu pompeijin tapaan tulivuoren tuhkan alle huomenna) - skandinaaviseen vai itäiseen?



Ei tässä ole kyse hyödyllisyydestä millään lailla. Kaikki kielet ovat jokseenkin yhtä hyödyllisiä tai hyödyttömiä. Yläasteikäinen ei pääsääntöisesti tarvitse yhtään vierasta kieltä mihinkään. Hyödyllisyysasperktilla voitaisiin hyvin poisaa ne kaikki ja sanoa, että opetelkoot sitten aikuisena, jos tarvitsevat. Kyse ei myöskään ole historiasta. Se meni jo. Kyse on polittiskulttuurisesta tulevaisuudesta. Haluammeko olla osa pohjois-eurooppalaista, länsimaista kulttuuripiiriä, vai entistä itäblokkia ja muita karvahattumaita?

eli kumpaan suuntaan me haluamme, että kulttuurimme tulevaisuudessa kehittyy (tämmöisenään se ei tule pysymään, elleivät kaikki suomalaiset kuole ja hautaudu pompeijin tapaan tulivuoren tuhkan alle huomenna) - skandinaaviseen vai itäiseen?

Ei tässä ole kyse hyödyllisyydestä millään lailla. Kaikki kielet ovat jokseenkin yhtä hyödyllisiä tai hyödyttömiä. Yläasteikäinen ei pääsääntöisesti tarvitse yhtään vierasta kieltä mihinkään. Hyödyllisyysasperktilla voitaisiin hyvin poisaa ne kaikki ja sanoa, että opetelkoot sitten aikuisena, jos tarvitsevat. Kyse ei myöskään ole historiasta. Se meni jo. Kyse on polittiskulttuurisesta tulevaisuudesta. Haluammeko olla osa pohjois-eurooppalaista, länsimaista kulttuuripiiriä, vai entistä itäblokkia ja muita karvahattumaita?

Suomen kieli on osa pohjoiseurooppalaista kultuuripiiriä. Ei siihen pakkoruotsia tarvita.

suomenkieliset olivat agressiivisia juntteja koko jengi! :-) Enkä tällä palstallakaan ole yhtään järkevää ja asiallista kommenttia vielä lukenut. Mahtavat sivistyneet ja järkevät suomenkieliset hävetä tätä huutavaa sakkia.

sivistyneistö sai aikaan sen että suomen kielellä alettiin ylipäätään opiskella, hävettää tän junttikansan puolesta. Ruotsinkieliset jopa itse aikanaan opettelivat suomen kieltä, "kansan kieltä" ja halusivat että sivistys leviää kaiken kansan pariin, ei vain yläluokan.

No, se vaan todistaa tän kansan syvien rivien todellisen sivistystason.

Jos nyt ihan tarkkoja ollaan, niin ruotsinkieliset tekivät aikanaan kaikkensa estääkseen suomenkielisen yliopisto-opetuksen aloittamisen...

kuin nyt. eipä ole ihminen kovin paljoa sivistynyt noista ajoista.

eli kumpaan suuntaan me haluamme, että kulttuurimme tulevaisuudessa kehittyy (tämmöisenään se ei tule pysymään, elleivät kaikki suomalaiset kuole ja hautaudu pompeijin tapaan tulivuoren tuhkan alle huomenna) - skandinaaviseen vai itäiseen?

Ei tässä ole kyse hyödyllisyydestä millään lailla. Kaikki kielet ovat jokseenkin yhtä hyödyllisiä tai hyödyttömiä. Yläasteikäinen ei pääsääntöisesti tarvitse yhtään vierasta kieltä mihinkään. Hyödyllisyysasperktilla voitaisiin hyvin poisaa ne kaikki ja sanoa, että opetelkoot sitten aikuisena, jos tarvitsevat. Kyse ei myöskään ole historiasta. Se meni jo. Kyse on polittiskulttuurisesta tulevaisuudesta. Haluammeko olla osa pohjois-eurooppalaista, länsimaista kulttuuripiiriä, vai entistä itäblokkia ja muita karvahattumaita?

Ja enkku ei riitäestämään tuota "kauhukuvaa", jos se vain kielestä kiinni on? Minäkään en ymmärrä pakkoruotsin ideaa: jos menen naapuriin (tai Suomessa en suomella pärjää) käytän englantia, se kun on mulla, kuten useimmilla, se vahvempi:)

Suomen kieli on osa pohjoiseurooppalaista kultuuripiiriä. Ei siihen pakkoruotsia tarvita.

mutta ei enää 10 vuoden päästä, jos skandinaavisten kielten opiskelu lopetetaan. Siitä tääsä on kysymys. Tulevaisuudesta. Ei menneisyydestä.

Suomen kieli on osa pohjoiseurooppalaista kultuuripiiriä. Ei siihen pakkoruotsia tarvita.

mutta ei enää 10 vuoden päästä, jos skandinaavisten kielten opiskelu lopetetaan. Siitä tääsä on kysymys. Tulevaisuudesta. Ei menneisyydestä.

Täh? Mikä ihmeen logiikka tässä on? Mikä mystinen yhteys suomen kielen pohjoiseurooppalaisuudella ja skandinaavisten kielten pakko-opiskelulla oikein on? Voitko vähän valottaa tätä?

Suomen kieli on osa pohjoiseurooppalaista kultuuripiiriä. Ei siihen pakkoruotsia tarvita.

mutta ei enää 10 vuoden päästä, jos skandinaavisten kielten opiskelu lopetetaan. Siitä tääsä on kysymys. Tulevaisuudesta. Ei menneisyydestä.

Täh? Mikä ihmeen logiikka tässä on? Mikä mystinen yhteys suomen kielen pohjoiseurooppalaisuudella ja skandinaavisten kielten pakko-opiskelulla oikein on? Voitko vähän valottaa tätä?

kato kun kahityskehittyy ja sitä ei voi estää, mutta suunnan voi yleensä valita.

TOsin sun kohdallasi taitaa olla jo myöhäistä.

1910-luvulla oli samanlainen keskustelu käynnissä Suomessa kuin nyt. eipä ole ihminen kovin paljoa sivistynyt noista ajoista.

Perustuslakiin oli tarkoitus alunperin kirjata vain yksi virallinen kieli: suomen kieli. Ruotsi taisi sitten vähän painostaa ja tästä kärsitään edelleen.

Nyt olisi viimein aika korjata tämä epäkohta ja asettaa ruotsi saamen kielten rinnalle virallisiksi VÄHEMMISTÖkieliksi. Sitähän ne todellisuudessa ovat. Ei 5% vähemmistökieli voi olla tasaveroisessa asemassa maan pääkielen kanssa.

Suomen kieli on osa pohjoiseurooppalaista kultuuripiiriä. Ei siihen pakkoruotsia tarvita.

mutta ei enää 10 vuoden päästä, jos skandinaavisten kielten opiskelu lopetetaan. Siitä tääsä on kysymys. Tulevaisuudesta. Ei menneisyydestä.

Täh? Mikä ihmeen logiikka tässä on? Mikä mystinen yhteys suomen kielen pohjoiseurooppalaisuudella ja skandinaavisten kielten pakko-opiskelulla oikein on? Voitko vähän valottaa tätä?

kato kun kahityskehittyy ja sitä ei voi estää, mutta suunnan voi yleensä valita.

TOsin sun kohdallasi taitaa olla jo myöhäistä.

Ei ruotsin kieli kuulu useimpien suomalaisten kulttuuriin. Miksi sitä pitäisi pakottaa? Ei lakipykälillä voida päättää, mitä ihmisten kulttuuriin kuuluu.

Se on rahan ja ajan hukkaa. Tässä olisi säästökohde valtiolle, laitetaan rahat esim. terveydenhoitoon tai lapsiperheiden etuuksiin.