Lue keskustelun säännöt.
Voistteko seurustella vakavasti tällaisen miehen kanssa:
17.11.2010 |
eli tapasin kivan tuntuisen 36v miehen ja nyt kävikin niin, että tuttuni kertoi tästä miehestä sellaisen jutun, että n. 5 vuotta sitten kaveri oli tavannut miehen baarissa ja sopinut treffit. Kaverini oli ollut ihastunut mieheen, ja treffit olivat päätyneet sänkyyn. Mies oli luvannut soittaa, muttei ollutkaan soittanut. Onko ok käytöstä tai siis anteeksiannettavaa vai onko mies hyväksikäyttäjä tms. Voisitteko siis seurustella tämän miehen kanssa vai kannattaako unohtaa?
Kommentit (25)
sitoumuksia. Soitellaan on ihan yleinen "lupaus", tuohan on ollut yhden illan juttu, ei sellaisen jälkeen automaattisesti aleta seurustelemaan.
Jos kaverisi on ajatellut, että sänkyyn meno ekoilla treffeillä johtaa automaattisesti seurusteluun, hän on vähän yksinkertainen. Ja itsehän hän on sänkyyn mennyt, ehkä hänkin haki yhden illan juttua.
Ja et ole kuullut miehen kertomusta asiasta, se voi olla ihan eri.
Eli voisin seurustella, tämä juttu ei olisi esteenä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja kaksinaismoraalinen mies. Miehesi on siis Herra ja Kuningas ja kaikki mikä alle kaatuu heti, niin sen päälle voikin sylkeä ja nauraa.
Ehkä vakka on kantensa löytänyt?
luvannut soittaa seuraavana päivänä. Eli ainakin siis oli valehdellut/pettänyt lupauksensa, mutta ilmeisesti yleistä/hyväksyttävää käytöstä. Ehkä nuodatn jonkun neuvoa ja katson hieman varauksella miestä, sillä omaan moraaliini kuuluu lupausten pitäminen. Toki kukaan ei ole täydellinen. ap
No kysy mieheltä, että muistatko, olet vuonna 2005 ollut treffeillä kerran XX:n kanssa, olet harrastanut seksiä ja olet luvannut soittaa hänelle. Mutta et olekaan soittanut. Voi olla, että mies ymmärtää, kuinka typerän ihmisen kanssa on tekemisissä!
Tajuatko, kuinka typerä olet?? Miksei kaverisi ole soittanut miehelle?? Toivottavasti mies löytää jonkun järkevämmän ihmisen kuin sinä, anna Ap olla, kun on noin hankalaa..ihan kuin mies olisi tehnyt jonkin suuren rikoksen..
omia ajatuksiaan:) Ok, olin typerä kun edes mietin kahta kertaa asiaa, pakko kai uskoa kun suurin osa NAISISTA on tätä mieltä. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"mieheni ei tykkää helpoista"... Nainen on "helppo" kun menee heti eka treffeillä sänkyyn miehen kanssa, eikä siis ansaitse kunnioitusta sen vuoksi. No mikäs miehenne sitten on kun on mennyt sänkyyn heti ekoilla treffeillä? Aa, siis helppo, eikä ansaitse kunnioitusta... No jos on lusikalla annettu, ei kauhalla voi vaatia.
AP:n tapaus. Katselisin jonkin aikaa, ennenkuin alkaisin miehen kanssa millekään. 30-vuotiaan ihminen on jo aikuinen (ainakin pitäisi olla). Sen ikäisen pitäisi ymmärtää pitää lupauksensa. Miksi lupasi soittaa jos ei ollut kiinnostunut pätkääkään? Oliko niin luuseri, ettei uskaltanut sanoa ettei oikeasti kiinnosta vaan yritti löytää helpoimman tien ulos? Käsittämätöntä. Lupaileekohan mies useinkin asioita, ilman aikomustakaan pitää niitä?
se nyt meni niin, että kaveri ihastui mieheen ensisilmäyksellä ja sanoi, että "olen niin rakastunut, jos nyt annan sinulle niin lupaathan mennä naimisiin kanssani ja tehdä lapsia?". Mistä se mies on tiennyt, että nainen on niiiin kauhean ihastunut, jos kerran sänkyyn menee niin mies on pitänyt koko hommaa vain yhdenillanjuttuna. Voihan olla, että hän aamulla vielä aikoi soittaa mutta muuttikin sitten mielensä. Mitä olisi sitten pitänyt tehdä,jos nainen ei enää kiinnostanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpa täällä monet tosikoita. Miehelle on voinut tulla joku este ja sitten unohtunut koko nainen, kun ei ollut kovin kiinnostava. Yhtälailla nainen olisi voinut soittaa. Kyllä tekin joka asiasta otatte nokkiinne!
Ja nainenko on helppo, jos "antaa" ekana iltana? Kyllä nainenkin voi ihan itse päättää, "ottaako" mieheltä ekana iltana. Miksei nainen voi nauttia elämästä ja seksistäkin miellyttävän miehen kanssa. Kaikista suhteista ei vain tule elämän kestäviä!
se nyt meni niin, että kaveri ihastui mieheen ensisilmäyksellä ja sanoi, että "olen niin rakastunut, jos nyt annan sinulle niin lupaathan mennä naimisiin kanssani ja tehdä lapsia?". Mistä se mies on tiennyt, että nainen on niiiin kauhean ihastunut, jos kerran sänkyyn menee niin mies on pitänyt koko hommaa vain yhdenillanjuttuna. Voihan olla, että hän aamulla vielä aikoi soittaa mutta muuttikin sitten mielensä. Mitä olisi sitten pitänyt tehdä,jos nainen ei enää kiinnostanut?
että unohdetaan koko juttu. Sen sijaan että lupaa soittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vielä heittäisi kirvestä kaivoon. Mutta olisin vähän varovaisempi miehen suhteen ja katselisin tarkemmin, millaiselta tyypiltä vaikuttaa.
sille ei kannata heti antaa. Jos on oikeasti kiinnostunut sinusta, niin jaksaa kyllä odottaa petipuuhia. Ja yleensäkin, miehet ei arvosta naisia jotka antaa heti ekoilla treffeillä, ehkä siinä syy miksi ei soittanut kaverillesi enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kannata ehti tehdä mitään johtopäätöksiä. Itse kuitenkin vähän kuulostelisin, että onko mies arveluttava vai ei.
Mullekin kävi noin baaripanojen jälkeen kun vielä olin vapailla markkinoilla. Mies katsoo velvollisuudekseen luvata soittaa, vaikka ihan tilapäisjutusta kyse.
Mies ei ole vastuussa naisen tunteista, oli tämä sitten ihastunut tai ei. Miksei kaverisi soittanut miehelle jos oli ihastunut?
Ja tämä siis tapahtui viisi(5!) vuotta sitten. Mitä väliä sillä enää tänään on, tai mitä väliä sinun ja tämän miehen suhteessa on sillä, mitä mies teki kaverisi kanssa vuosia sitten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisin siis seurustella. Sitä paitsi viisi vuotta tekee ihmeitä ihmisen elämäntilanteissa. Eli tsemppiä vaan!!
ettei ole mikään herrasmies. Kai vanhanaikaista ajattelua....
Mieti, jos sinut "tuomittaisiin" samalla tavalla eli olisit tavannut jonkun miehen kaverin aikoja sitten etkä olisi soittanut hänelle yhden tapaamisen jälkeen?
Tietenkin kaverisi haluaa mustamaalata miehen ja varmaan ymmärtää itsekin, että tuo sana "Soitan sinulle" on vain muodollisuus, jonka mies sanoo, vaikkei ajattelisikaan soittaa..
Eli ei tuosta voi mielestäni tehdä mitään muita päätelmiä miehestä kuin sen, ettei ole ollut kiinnostunut kaveristasi.
käytös miehen taholta on sikamaista? Siis että käyttää vain hyväkseen ihastunutta naista? Ja naista siis pidetään lumppuna kun meni antamaan miehelle, eli siis naisen syytä. Melkoista kaksinaismoralismia. Itse en harrasta yhden illan juttuja, mutta ymmärrän ne jos rakastuu ensisilmäyksellä johonkin. Siis kerran pari elämässään. Ette siis edes odota hyvää käytöstä saati sitten herrasmiesmäisyyttä mieheltä! Aika matalat standardit miehille teillä.. Miettikää miltä itsestänne tuntuu kun mies ei soita vaikka lupaa ja olette ihastunut???
Ja jos joku nainen todella menettää sydämensä neljässä tunnissa niin ei mies siitä voi vastuuta ottaa. Mielestäni tuo ei ollut sikamaista eikä hyväksikäyttöä vaan kahden vapaan ihmisen keskinäinen sopimus viettää yö yhdessä. Tuskin siinä vielä mitään lemmenvaloja oli vannottu tai sovittu seurustelusta ennen kuin petiin mentiin. Ehkä mies ei ollut herrasmies, muttei ollut kyllä nainenkaan hieno nainen. Ihan tasoissa olivat.
lupaa soittaa niin pitää myös soittaa. Miehen sanaan pitää voidaa luottaa kuin kallioon. Av-mammoille kelpaa luihut valehtelijat....
kanssa, ja olemme naureskelleet naiselle millianen helppo nakki ja lumppu hän on:D Oli myös ollut todella rakastunut mieheeni ja paljastanut tunteensa. Lisäksi mieheni sanoi, että naisella oli raskausarpia ja selluliittia reisissä:D Ei miehet kiiinostu lumpuista, jotka heti hyppää säänkyy vaan he haluaavt tasokkaan ladyn, jota voi kunnioittaa. Anna palaa vaan!