Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rasismista - tätä en ymmärrä.
16.11.2010 |
Rasismi, siis ihonväriin perustuva syrjintä. Mitä ihminen voi ihonvärilleen ja rodulleen? Sama koskee vammaa. Miksi vammaisen ihmisen syrjintä olisi synti, mutta rasismi taas paljon hyväksyttävämpää ja yleisempää vaikka kohde ei valitse "tilaansa" yhtään sen enempää?
Ja sitten nämä, joiden rasismi perustuu "kokemukseen". Miksi yhden huono käytös olisi koko rodun syy? Eihän kaikki kristityt, valkoihoiset suomalaisetkaan ole haisevia pedofiilejä, vaikka Jammu onkin.
Ja sitä paitsi, eniten rasisteja ovat ne, jotka eivät henkilökohtaisesti tunne yhtään ulkomaalaista, mustalaista, muslimia jne. Eli se niistä kokemuksista.
Kommentit (40)
siis se että pelkkä ihonväri aiheuttaisi ihmisessä syrjintäreaktion.
Suurin osa ennakkoluuloista ja syrjinnästä muodostuu kulttuurieroista.
Kyllähän nyt vaikkapa afrotaustainen Pete Parkkonen saa ihan toisenlaisen hyväksynnän kuin vastaavannäköinen arabimuslimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihmissalakuljettajille 30000e jotta he vievät minut Afrikkaan, Siellä menen heti hakemaan sosiaalietuuksia että saan maksettua velkani salauljettajille. Jotta tämä onnistuisi tarvitsen mukaani suuren lapsilauman jonka avulla saan huikeat lapsilisät ja muut avustukset. Onko teillä lainata minulle lapsia, heille on valmiina loistava tulevaisuus tuolla Afrikan mantereella.
Meille hyvä vitsi - Afrikassa ihan todellisuutta. Yhteisöllisyys tarkoittaa sitä, että projektissa on mukana koko kylä. One for all and all for one.
Itse en tunne yhtään rasistia, jonka mukaan ihmisen arvo tulisi rodusta. Tälläisiä ihmisiä toki on mm. Afrikassa, arabimaissa ja Aasiassa vasta rasistista onkin. Vai lasketaanko "tuntemiseksi" se, että olen tavannut matkoilla vaikka kiinalaisia ja tiedän heidän arvottavan ihmiset rodun perusteella?
Ongelma tuntuukin olevan siinä, kun nämä jotkut suomalaiset eivät tunnu ymmärtävän, että todellisia rasisteja (sanan varsinaisessa merkityksessä) löytyy näistä kansoista, joita tänne tuodaan ja autetaan. Autetaan vaan rasisteja - olemalla maahanmuuttomyönteisiä.
Ja kun tilastot kertoo, että maahanmuuttajista somalit raiskaa suhteessa 20 kertaa enemmän kuin kantaväestön edustajat, MITÄ SIITÄ PITÄISI AJATELLA????
Tuo on liian pienen otannan perusteella tehty populistinen (ja rasistinen?) väite.
Otetaan esimerkki:
Suomalaisia Norjassa 1.1.2005 6130 kpl
Somaleita 12907
http://www.ssb.no/english/yearbook/2005/tab/tab-087.html
Raiskauksia
suomalaiset 7
somalit 6
http://www.ssb.no/english/subjects/03/05/a_krim_tab_en/tab/tab-2007-08-…
No mitä näistä luvuista voidaan päätellä?
Joko:
Suomalainen raiskaa yli kaksi kertaa todennäköisemmin, kuin somali?
tai:
Otanta on liian pieni, että siitä voisi tehdä mitään johtopäätöksiä.
siis se että pelkkä ihonväri aiheuttaisi ihmisessä syrjintäreaktion. Suurin osa ennakkoluuloista ja syrjinnästä muodostuu kulttuurieroista. Kyllähän nyt vaikkapa afrotaustainen Pete Parkkonen saa ihan toisenlaisen hyväksynnän kuin vastaavannäköinen arabimuslimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kun tilastot kertoo, että maahanmuuttajista somalit raiskaa suhteessa 20 kertaa enemmän kuin kantaväestön edustajat, MITÄ SIITÄ PITÄISI AJATELLA????
Tuo on liian pienen otannan perusteella tehty populistinen (ja rasistinen?) väite. Otetaan esimerkki: Suomalaisia Norjassa 1.1.2005 6130 kpl Somaleita 12907 <a href="http://www.ssb.no/english/yearbook/2005/tab/tab-087.html" alt="http://www.ssb.no/english/yearbook/2005/tab/tab-087.html">http://www.ssb.no/english/yearbook/2005/tab/tab-087.html</a> Raiskauksia suomalaiset 7 somalit 6 <a href="http://www.ssb.no/english/subjects/03/05/a_krim_tab_en/tab/tab-2007-08-…" alt="http://www.ssb.no/english/subjects/03/05/a_krim_tab_en/tab/tab-2007-08-…">http://www.ssb.no/english/subjects/03/05/a_krim_tab_en/tab/tab-2007-08-…; No mitä näistä luvuista voidaan päätellä? Joko: Suomalainen raiskaa yli kaksi kertaa todennäköisemmin, kuin somali? tai: Otanta on liian pieni, että siitä voisi tehdä mitään johtopäätöksiä.
Siis koko raiskausten määrästä 70%. Ja mamujen osuus koko väestöstä on n. 2%.
Ja silti tämä on mielestäsi tilastoharha?
Hahhahahhhahhahahahahaha!
Ota se pää sieltä perseestä.
kohtaavat PALJON rasismia, eikä kulttuurieroja ole lainkaan.Miten selitätte sen, kun kyse ei todellakaan ole maahanmuuttokriittisyydestä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kun tilastot kertoo, että maahanmuuttajista somalit raiskaa suhteessa 20 kertaa enemmän kuin kantaväestön edustajat, MITÄ SIITÄ PITÄISI AJATELLA????
Tuo on liian pienen otannan perusteella tehty populistinen (ja rasistinen?) väite. Otetaan esimerkki: Suomalaisia Norjassa 1.1.2005 6130 kpl Somaleita 12907 <a href="http://www.ssb.no/english/yearbook/2005/tab/tab-087.html" alt="http://www.ssb.no/english/yearbook/2005/tab/tab-087.html">http://www.ssb.no/english/yearbook/2005/tab/tab-087.html</a> Raiskauksia suomalaiset 7 somalit 6 <a href="http://www.ssb.no/english/subjects/03/05/a_krim_tab_en/tab/tab-2007-08-…" alt="http://www.ssb.no/english/subjects/03/05/a_krim_tab_en/tab/tab-2007-08-…">http://www.ssb.no/english/subjects/03/05/a_krim_tab_en/tab/tab-2007-08-…; No mitä näistä luvuista voidaan päätellä? Joko: Suomalainen raiskaa yli kaksi kertaa todennäköisemmin, kuin somali? tai: Otanta on liian pieni, että siitä voisi tehdä mitään johtopäätöksiä.
Sähän nyt olit tahallasi ottanut vain yhden vuoden tuohon. Nuo somalitilastot suomessa on kyllä ihan jokavuotista luettavaa.
Jos todella on niin, että suomalaismiehet Norjassa raiskailee jatkuvasti menemään, on silloin jotain pahasti vialla Norjaan muuttavissa suomalaismiehissä, ja heiltä voisi aivan hyvin sulkea rajat/ vähintään karkoittaa lopullisesti heti yhden rikoksen jälkeen.
kohtaavat PALJON rasismia, eikä kulttuurieroja ole lainkaan.Miten selitätte sen, kun kyse ei todellakaan ole maahanmuuttokriittisyydestä?
Jos moraali- ja kulttuurikäsitys on samanlainen (kasvatuksen takia) ei perusteita (tietenkään) ole.
Mutta sitten voidaankin esittää kysymys siitä, miten järkevää on irroittaa lapsi omasta kulttuuriperimästään ja tuoda tänne kovin erilaisiin olosuhteisiin? Katsoitteko viimeksi jenkki "kadonneen jäljillä" -ohjelman? Siinä tummaihoinen aikuinen nainen, joka oli lapsena adoptoitu valkoihoiseen perheeseen, etsi biologista äitiään sielu verillä ja kertoi miten tärkeää on oppia tuntemaan oikeat juurensa. Ja, vaikka kasvatuskoti ja lapsuus olikin ollut erinomainen, jotain ehdottoman tärkeää oli jäänyt puuttumaan.
Avatkaa nyt ne silmät jo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis koko raiskausten määrästä 70%. Ja mamujen osuus koko väestöstä on n. 2%.
Ja silti tämä on mielestäsi tilastoharha?
Hahhahahhhahhahahahahaha!
Ota se pää sieltä perseestä.
Luvut Helsingissä suurinpiirtein samat kuin Oslossa.
Lue ne tilastot. Tuollaisen piikin on Oslossa voinut tehdä yksi-kaksi sattumalta suomalaista miestä. Ja toisinpäin samanlaisen piikin on Helsingissä voinut tehdä yksi-kaksi sattumalta somalia. Kysymys Helsingissäkin oli alle kymmenestä raiskauksesta huippuvuotenakin (muistinvaraisesti 2008). Joko kyseessä siis on tilaston väärin tulkinta tai sitten suomalainen on ulkomaille päästessään peto. Saat ihan itse valita. Samanlaisia piikkejä löytyy myös mm. virolaisten tekemistä raiskauksista suomessa. Määrät ovat (onneksi) niin pieniä, että yksi tai kaksi tapausta nostaa jonkun ryhmän esiin. Vastaavanlaisia korrelaatioita saattaisi helposti löytyä jos katsottaisiin vaikka ammatteja tai kätisyyksiä. "Vasenkätiset raiskaavat 89% todennäköisemmin kuin oikeakätiset!!" (se oli vain heitto, jottet ota tosissasi).
Olen katsonut ko. ohjelmaa ja siinä jokainen adoptoitu on ollut onnellinen elämästään ja kokenut saaneensa onnellisen lapsuuden. Totta kai he haluavat saada tietää juuristaan, se on ihan selvä. Pidän yhtä selvänä, että oma adoptiolapsenikin haluaa tietää ja autan häntä niin paljon kuin pystyn siinä pyrkimyksessä.
Totta kai hänelle olisi ollut ideaalitilanne saada elää biologisten vanhempiensa kanssa, mutta sellaista mahdollisuutta hänellä ei ollut. Toiseksi paras vaihtoehto olisi ollut elää synnyinkulttuurissa adoptioperheessä, mutta hänen kohdallaan ei ollut edes sitä vaihtoehtoa, koska paikalliset perheet eivät häntä halunneet. Lapsen vaihtoehdot olivat siis enää kv. adoptio tai lastenkoti. Uskon, että lastenkoti olisi ollut hänelle se huonoin vaihtoehto.
Tämänkaltainen henkilökohtainen tragedia, joka lapseni kohdalle on osunut, ei oikeuta rasismia häntä kohtaan.
kohtaavat PALJON rasismia, eikä kulttuurieroja ole lainkaan.Miten selitätte sen, kun kyse ei todellakaan ole maahanmuuttokriittisyydestä?
Jos moraali- ja kulttuurikäsitys on samanlainen (kasvatuksen takia) ei perusteita (tietenkään) ole.
Mutta sitten voidaankin esittää kysymys siitä, miten järkevää on irroittaa lapsi omasta kulttuuriperimästään ja tuoda tänne kovin erilaisiin olosuhteisiin? Katsoitteko viimeksi jenkki "kadonneen jäljillä" -ohjelman? Siinä tummaihoinen aikuinen nainen, joka oli lapsena adoptoitu valkoihoiseen perheeseen, etsi biologista äitiään sielu verillä ja kertoi miten tärkeää on oppia tuntemaan oikeat juurensa. Ja, vaikka kasvatuskoti ja lapsuus olikin ollut erinomainen, jotain ehdottoman tärkeää oli jäänyt puuttumaan.
Avatkaa nyt ne silmät jo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
omaa aika lailla erilaisen moraalitajun kuin me valkolaiset keskimäärin ja myönnän toki että poikkeuksiakin löytyy...jos tämä fakta tekee minusta sulle rasistin niin ei voi mitään :)
En missään vaiheessa puhunut mitään maahanmuuttokriittisyydestä. Puhuin RASISMISTA! Siis ihonväriin, uskontoon ja rotuun perustuvasta sorrosta. Maahanmuuttokriittisyyden voin ymmärtää, mutta rasismia en. Miksi somalivauva on vihan kohde? Mitä pahaa hän on tehnyt? ap
ainakaan somalivauvoja vastaan mitään ole, ei myöskään somalinaisia.
Ne on ne nuoret somalimiehet jotka saa karvani pystyyn, useiden huonojen kokemusten takia. Ihan itse ovat vihamielisyyteni ja varautuneisuuteni aiheuttaneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitkään puolustin ja puolustin kaikkia maahanmuuttajia jne. vaikka en yhtään tuntenut. Sen jälkeen olen kokenut erilaisia kokemuksia monenkin rodun taholta, ja näiden kokemusten perusteella musta on tullut realisti: ei kaikki ole samanlaisia, vaan tietyn rodun edustajan käyttäytyvät samalla tavalla, on kyse sitten geeneistä tai kulttuurista.
Mutuja (en tiedä mikä on korrekti termi, tarkoitan siis turkkilaisia jne) pelkään nykyään eniten. Vaikka kuinka yritän ajatella, että kyse on vain poikkeuksista, en voi mitään sille, että kaksi kertaa eri mutun raiskaamaksi tulleena, ja yhtään mukavaa mutua näkemättömänä mun on vaike uskoa, että suurin osa niistä olis kuitenkin ihania.
Mustia en erityisemmin pelkää, mutta kyllä nekin on musta stereotyyppisesti ihan erilaisia kun suomalaiset: Mustat miehet todella saa naisen tuntemaan itsensä naiseksi, huomioivat, hellivät jne. Mutta samalla tekevät tätä kaikille muillekin naisille. Yhtään uskollista mustaa miestä en ole tavannut. Mustat naiset taas ovat luonteeltaan erinomaisia. Temperamenttia riittää, ja asennetta.
Yhtälailla valkoiset eroaa omalla tavallaan muista roduista. En ymmärrä, miksi ajatellaan, että kaikki rodut ovat samanlaisia, kun ihan selvästi on eroja paitsi ulkonäössä, myös kulttuurissa ja käyttäytymisessä. Ja "rasismi" johtuu tasan siitä, ettei kaikki vain tule kaikentyyppisten ihmisten kanssa toimeen.
Päinvastoin, olen ehdottomasti tasa-arvon kannalla. Minulla on paljon erimaalaisia ystäviä.
Siitä huolimatta ymmärrän nykyistä maahanmuuttokritiikkiä. On kohtuutonta, että tulijalle maksetaan paremmat tuet kuin köyhälle suomalaisperheelle. Lisäksi nämä perheenyhdistämiskusetukset ym.
Käsittämättömintä on, että vastikkeeksi ei odoteta edes kohtuullista käyttäytymistä. Jos ihminen todella pakenee henkensä edestä Suomeen, niin luulisi hänen kunnioittavan auttajiaan sen verran, ettei lähtisi ensimmäisenä rikosten poluille.
Nämä mainitsemani asiat eivät tietenkään johdu maahanmuuttajista, vaan suomalaisten typeryydestä. Jos vastikkeetonta rahaa on tarjolla, sille löytyy varmasti ottaja.
kokemuksia tulee useampia ja niitä huonoja kokemuksia on tullut pelkästään tietyn 'rodun' kanssa, niin helposti tulee kielteisiä ajatuksia ko. 'rotua' (tai tiettyjä ko. rodun edustajia) kohtaan :/
Niimpä, en ole missään koskaan tavannut niin rasistista porukkaa kuin muslimeissa. Esim Iranissa homot saa tappaa, samoin Gambiassa ja monessa muussa muslimivaltiossa, naisen asema on nolla ja eläimiä saa rääkätä törkeästi niin paljon kuin huvittaa, kristittyjä tapetaan harrastustoimintana ja paukutetaan ilmaan. Arabit vihaa ja pilkkaa neekreitä ihan mielettömästi, samoin aasialaisia naisia, juutalaisia jne. On se vaan mieletöntä miten tuollainen uskonto voi olla vielä 2000-luvulla olemassa, sairaiden pedofiilimiesten kivikautinen uskonto! Minä en voi arvostaa tuollaista rasistisa uskonta lainkaan, natsismiakin pahempi ilmiö.
esim miksi suomenkieliset ja suomenruotsalaiset eivät tule keskenään toimeen
Kränää syttyy aina ja kaikkialla. Missään ei ole paikkaa missä sitä ei olisi
Alue: Aihe vapaa
Miten voit sanoa, ettei muka ole? Okei, jotkut torkkupeitot on enemmän symbolinen ongelma (kyse on kuitenkin aika pienestä rahasta yhteensä), mutta humanitäärisille maahanmuuttajille maksettavat tuet on tasan pois yhteisestä kassasta ja merkittävästi. Kassasta, josta pitää maksaa ihan kaikki muukin. Kassassa on x Euroa ja sieltä jokainen otettu kulu on pois sieltä. Vai luuletko, että sossun takahuoneessa on kone, jolla sossutäti painaa lisää rahaa? Ilkeyttään ei halua painaa enempää.
Toinen täysin puppuväite on tuo, että rasismi olisi joku tietyn kansanosan synti. Rasismi esiintyy tökerömmin sanakääntein jossain lähiöpubin Arskojen ja Pertsojen jutuissa, mutta yhtä lailla ne menestyvät ja koulutetut ovat rasisteja. He osaavat puhua vain kauniimmin. Suurinta rasismia tapaa kuitenkin näiden hihhulisuvaitsevaisten puheissa. Arskat ja Pertsat sentään odottaa maahanmuuttajien olevan ihmisiä ja pystyvän normaaliin toimintaan. Sen sijaan ylisuvaitsevaiset luokittelevat heidät vastuuttomiksi lapsiksi, jotka eivät vastaa omista teoistaan! Se on pahinta rasismia. Siinä on jotain käsittämättömän sisäänrakennettua ylimielisyyttä.