Lue keskustelun säännöt.
Euroopasta tulee muslimi-maanosa
16.11.2010 |
Aika huimaa seurata sivusta kuinka islam onnistuu käyttämään Euroopan suvaitsevaisuutta kylmästi hyväkseen ja tietoisesti. Sitten on turha valittaa kun naisten asema on nolla ja kristittyjä saa tappaa kuten juutalaisia joskus. Eihän näin voi Euroopassa käydä, eihän? Saksa tulee olemaan ensimmäinen maa Euroopassa, jossa on muslimienemmistö eikö aikaakaan kulu kuin meidän sukupolvi:
http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/47102-rasismin-ja-tilastotiet…
Yksikään islamisitinen vatio ei ole koskaan menestynyt millään mittarilla, joten Euroopalle ei ole luvassa mitään hyvää.
Kommentit (99)
Minä taas olen huomannut ihan päinvastaista tällä palstalla. Juurikin se porukka joka on sitä mieltä, että islam ja muut syöpäläiskultturit ovat niin in, ovat juurikin jotain amiksen dropanneita pissiksiä. Esim tässäkin ketjussa tuo älykkyysosamäärä-kommentti oli ilmeisesti jonkun hyysärin kirjoittama ja pieleenhän siinäkin meni. Itse en kannata pilkunnussintaa eli jos ei ole muuta sanottavaa kuin, että sulla on nyt yhdyssana pielessä niin kannattaa olla kirjoittamatta. Asioista täällä kirjoitetaan eikä mistään äidinkielen säännöistä, niin ja minulla oli äidinkieli L ja 10, ettei sinulle tule mitään ylemmyydentunnetta jos löysit täältä jonkun virheen! Säälin islamin naisia, lapsia ja eläimiä ja nauran miehiä, nehän on kuin pimeälle keskiajaalle jääneitä kehitysvammaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä taas olen huomannut ihan päinvastaista tällä palstalla. Juurikin se porukka joka on sitä mieltä, että islam ja muut syöpäläiskultturit ovat niin in, ovat juurikin jotain amiksen dropanneita pissiksiä. Esim tässäkin ketjussa tuo älykkyysosamäärä-kommentti oli ilmeisesti jonkun hyysärin kirjoittama ja pieleenhän siinäkin meni. Itse en kannata pilkunnussintaa eli jos ei ole muuta sanottavaa kuin, että sulla on nyt yhdyssana pielessä niin kannattaa olla kirjoittamatta. Asioista täällä kirjoitetaan eikä mistään äidinkielen säännöistä, niin ja minulla oli äidinkieli L ja 10, ettei sinulle tule mitään ylemmyydentunnetta jos löysit täältä jonkun virheen! Säälin islamin naisia, lapsia ja eläimiä ja nauran miehiä, nehän on kuin pimeälle keskiajaalle jääneitä kehitysvammaisia.
Edelleen; minun "asenteellisuuteni" pohjautuu faktaan - realiteetteihin siitä, mitä maailmalla oikeasti tapahtuu. Sinun asenteellisuutesi pohjautuu mutu-tuntumaan ja pakkomielteiseen suvaitsevaisuuteen tilanteessa, jossa ei edes tarkalleen ottaen tiedetä, mitä ollaan suvaitsemassa tai edistämässä.
Sinun ns. faktasi on mutu-tuntumaa jo pelkästään sillä perusteella, että Suomessa ja muuallakin maailmassa asuu muslimeja, jotka ovat integroituneet paikalliseen yhteiskuntaan ja toimivat sen lakien mukaan. Voit haukkua minua suvaitsevaiseksi jos se sinua helpottaa, mutta sinua voisi perustellusti luonnehtia kaksinaismoralistiksi.
Joko katsoit linkit? Jos väität, että ne ovat puolueellisia ja asenteellisia, niin odotan sinun sitten pystyvän kumoamaan ne ohjelmalla, jossa kerrotaan islamin puoltavan toisenlaista toimintakulttuuria. Odotan. Ja saan odottaakin pitkän tovin, sillä et voi sellaista linkittää, mitä ei ole. Noita kauheuksia, joita tänne on jo linkitetty, puoltaa islamin opit - joita sitten toiset noudattavat "puhtaammin" kuin toiset.
Puoltaako kristinusko aborttiklinikoiden lääkärien ampumista, vai liekö kyseessä taas vain VT:n ja UT:n sävyero tai se, että toiset noudattavat oppia puhtaammin kuin toiset...? Puoltaako kristinusko "pahan valtakunnan" tuhoamista ydinasein? Muistaakseni tällaista oppia on kristittyjen mallivaltiossa vielä vähän aikaa sitten esitetty.
<a Yksikään islamisitinen vatio ei ole koskaan menestynyt millään mittarilla, joten Euroopalle ei ole luvassa mitään hyvää.
oli se sitten poliittista tai uskonnollista. Kirjoitat, ettei yksikään islamistinen valtio ole menestynyt, mutta islamismion sen verran nuori suuntaus, ettei siitä vielä vai vetääjohtopäätöksiä. Menestyneitä ilsamilaisia valtioita meillä sen sijaan on pitkä liuta. Keskustelun tuoksinassa on hyvä muistaa, että 1200-luvulla kun lähi-itä oli maailman napa, siellä kukoisti uskonnollinen suvaitsevaisuus ja sen ajan mittapuilla valtava vapaamielisyys mikä loi pohjan tie teiden jataiteiden kukoistukselle. Isamin rauhanomainen levittyminen 700-luvulta lähtien on kohtalaisen ainutlaatuista maailmanhistoriassa, eikä ainakaan kristinusko ole vastaavaan yltänyt.
Koraani sanoo, ettei uskonnossa ole pakkoa. Siitä, ettei muutama höyrypää sitä tänäpä´nä muista ei pidä tuomita koko uskontoa. Pohjimmiltaan kristinusko on islamia esim. naisvihamielisempi ja kristinuskon historia on verisempi - silti naisten oikeudet ovat maanosassamme aika pitkällä.
Suosittelen tutustumaan aiheeseen niin ei tarvitselaukoa läpiä päähänsä. Helena Hallenbergin ja Helena Allahverdin Islamin poteilla on helppolukuinen perusteos. Maailmanhistorian pikkijättiläisessä on Kaj Öhrnbergin loistava kirjoitus islamin synnystä, ja Palvan ja Perhon toimittama Islamilainen kulttuuri on järeä perusteos. Muutaman hyvän mainitakseni. Euroopan historiaankin kannattaa tutustua,vaikka ihan lukiopohjalta, niin saa vähän perspektiiviä.
Säälin islamin naisia, lapsia ja eläimiä ja nauran miehiä, nehän on kuin pimeälle keskiajaalle jääneitä kehitysvammaisia.
Tähän asti luin mielenkiinnolla, mutta itse olen sen verran maailmaa nähnyt, etten todellakaan naura kehitysvammaisille. Häpeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasten naittamista avioliittoon ei ole kristinuskossa ikinä hyväksytty.
Islaminuskossa se on täysin hyväksyttävää, koska heille on annettu tästä esimerkki korkeimmalta taholta.
jos kristilliset piirit siivoaisivat siinä asiassa ensin oman pesänsä. Kristityissä maissa on ollut omat terroristijärjestönsä maailman sivu.
Ja kun ottaa huomioon, että kyseessä uskonto, joka sallii esim. 9-vuotiaiden pikkutyttöjen naittamisen vanhoille miehille, niin huolestuttavaa on. Puhumattakaan terrori-iskuista.
Sitä paitsi ihmisten uskonnollisuutta on tutkittu paljon ja se on pitkälti geneettinen ominaisuus eikä minkään rodun keskuudessa yleisempää kuin muilla. Siten voimme päätellä että koskapa islamilaisissa maissa kaikki väittävät olevansa uskovaisia, suuri osa heistä valehtelee. Niinpä uskonnolla ei sinänsä ole mitään tekemistä poliittisen järjestelmän tai edes oikeusjärjestelmän kanssa.
Voitko laittaa lähteen tähän? Mitään yhteyttä ei ole esim. sillä, että korkeimmin koulutetuissa maissa uskonnollisuus on muihin maihin verrattuna vähäisempää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Säälin islamin naisia, lapsia ja eläimiä ja nauran miehiä, nehän on kuin pimeälle keskiajaalle jääneitä kehitysvammaisia.
Tähän asti luin mielenkiinnolla, mutta itse olen sen verran maailmaa nähnyt, etten todellakaan naura kehitysvammaisille. Häpeä.
En minä sitä niin tarkoittanut. Kehitysvammaisille en ole koskaan nauranut ENKÄ NAURA! Tuo oli vaan esimerkki siitä kuinka mielestäni islamistimiehet ovat jotenkin jälkeenjääneitä. Pahoittelen jos aiheutin huonolla vertauksella mielipahaa, ANTEEKSI!
En siksi, että mielestäni kristinuskon tulisi ottaa ylivalta koko maailmasta, vaan siksi, että islamilainen kulttuuri ei ole mielestäni moraalini mukainen - se sisältää pelottavia piirteitä.
On eri asia jos joku kertoo mielipiteensä sanomalla, että homous on syntiä, kuin tappaa homo. Tässä ero kristinuskon tämän hetkisen tilanteen ja islamin kanssa. Monissa islamilaisissa maissa homous ja aviorikos ovat kuolemalla tuomittavia tekoja. Uhri joko hirtetään hitaasti tai kivitetään kuoliaaksi.
Tässä dokkarissa näkyy selvästi, kuinka Englannissa sijaitsevissa moskeijoissa opetetaan. Hiukan eroaa siitä, mitä media meille kertoo.
Toimittaja on siis ottanut salaa kameran mukaansa ja kuvannut 12 kuukautta. Näyttää nyt mitä moskeijan sisällä todella tapahtuu. Ohjeistusta haetaan nimenomaan niistä fanaattisista maista ja fundamentalistisimmilta opettajilta, videoyhteyden avulla.
Ja kuten saarnaaja kertoo "muslimi, oli hän sitten vaikka Osama Bin Laden on aina 100 kertaa parempi ihminen kuin muu-uskoinen, jolla ei ole mitään arvoa muslimin silmissä.
Saarnaaja myös painottaa, että pienen tytön ja vanhan miehen seksuaalinen suhde on ihan terve ja normaali, kuten koraanissa kerrotaan, vaikka tämä länsi onkin vääryydessään toista mieltä.
http://video.google.com/videoplay?docid=2515587181120245843#
Tässä supistettu versio:
http://www.dailymotion.com/video/x4wix2_dispatches-undercover-mosque_ne…
Ja tässä dokkarista wikipediassa:
http://www.dailymotion.com/video/x4wix2_dispatches-undercover-mosque_ne…
Ja muslimit ovat vastanneet tähän järkyttävään dokkariin tapansa mukaisesti näin: Islamofobiaa, lännen salajuoni jne. Itsekritiikki puuttuu täysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On eri asia jos joku kertoo mielipiteensä sanomalla, että homous on syntiä, kuin tappaa homo.
Homoja on tapettu hirttämällä ja pahoinpitelemällä myös umpikristityillä alueilla.
Heitelkää te vaan niitä ensimmäisiä kiviänne.
Fanaattisuus on aina pahasta oli se sitten poliittista tai uskonnollista.
Olet oikeassa, siksi islamin leviämistä olisi hillittävä. Islam tuo mukanaan tiettyä fanaattisuutta.
Kirjoitat, ettei yksikään islamistinen valtio ole menestynyt, mutta islamismion sen verran nuori suuntaus, ettei siitä vielä vai vetääjohtopäätöksiä.
Islamin historia ei todellakaan ole mikään nuori! Kyllä sitä historiaa on jatkunut jo sen verran pitkään, että siitä voidaan vetää johtopäätöksiä.
Menestyneitä ilsamilaisia valtioita meillä sen sijaan on pitkä liuta.
Ahaa, mielenkiintoista. Voisitko luetella nämä valtiot, missä islam on valtauskontona, mutta ihmisoikeudet silti toteutuvat esimerkiksi sivistyneen länsivaltion mittapuun mukaan riittävän korkealla tasolla?
Keskustelun tuoksinassa on hyvä muistaa, että 1200-luvulla kun lähi-itä oli maailman napa, siellä kukoisti uskonnollinen suvaitsevaisuus ja sen ajan mittapuilla valtava vapaamielisyys mikä loi pohjan tie teiden jataiteiden kukoistukselle. Isamin rauhanomainen levittyminen 700-luvulta lähtien on kohtalaisen ainutlaatuista maailmanhistoriassa, eikä ainakaan kristinusko ole vastaavaan yltänyt.
Tämäkin rauhanomainen ajanjakso valtauskontojen historiassa on otettu huomioon esimerkiksi tuossa "Islam - mitä lännen tulee tietää" dokumentissa. Katso se, on hyvä opetusohjelma sinullekin.
Sen jälkeen näitä ns. rauhanomaisia oppeja islamissa (Koraanissa) on muutettu, ja mukaan on lisätty oleellisia elementtejä, jotka poissulkevat aikaisempia rauhanomaisia oppeja, kuten esimerkiksi "Miekkajae" on yksi näistä. Ns. äärimuslimit ja ääriliikkeet islamissa toteuttavat uskontoaan puhtaimmillaan - teiltä maltillisilta jäseniltä on nyt päässyt unohtumaan muutama oleellinen asia opeistanne.
Koraani sanoo, ettei uskonnossa ole pakkoa.
Juu, niin varmasti sanookin. Mutta se sanoo myös (uusimmissa kirjoituksissaan!), että tappakaa kaikki vääräuskoiset, tappakaa heidät missä ikinä heidät tapaattekin. Koraani kertoo myös varsin yksiselitteisesti miten vääräuskoisia voi kohdella. Ja myös sen, miten "hudnan" (eli rauhan ajanjakson) aikana on oikein valehdella todellisista tarkoitusperistään vääräuskoisille, jotta rinnakkaiselo on mahdollista rauhanomaisesti niin kauan kunnes islamin uskoisten määrä ylittää vääräuskoisten määrän ja vallankaappaus on mahdollinen.
Siitä, ettei muutama höyrypää sitä tänäpä´nä muista ei pidä tuomita koko uskontoa.
Siitä, ettei muutama "maltillisempi yksilö" tänä päivänä muista uskontonsa perusteita (tai muistaa, mutta käyttäytyy Koraanin mahdollistamalla tavalla maltillisesti hudnan (eli näennäisen rauhan) ajanjakson aikana), ei pidä vetää johtopäätöksiä siitä, että islam olisi rauhantahtoinen uskonto.
Pohjimmiltaan kristinusko on islamia esim. naisvihamielisempi ja kristinuskon historia on verisempi - silti naisten oikeudet ovat maanosassamme aika pitkällä.
Ei pidä paikkaansa. Kristinusko on nykyisellään ollut jo pitkään todella rauhanomainen uskonto, joka mahdollistaa rinnalleen myös uskon vapauden ja ylipäätään uskon asioista keskustelemisen (toisin kuin islam).
Suosittelen tutustumaan aiheeseen niin ei tarvitselaukoa läpiä päähänsä. Helena Hallenbergin ja Helena Allahverdin Islamin poteilla on helppolukuinen perusteos. Maailmanhistorian pikkijättiläisessä on Kaj Öhrnbergin loistava kirjoitus islamin synnystä, ja Palvan ja Perhon toimittama Islamilainen kulttuuri on järeä perusteos. Muutaman hyvän mainitakseni. Euroopan historiaankin kannattaa tutustua,vaikka ihan lukiopohjalta, niin saa vähän perspektiiviä.
Juu kyllä tähän varmasti löytyy kantoja ihan joka lähtöön, en sitä epäile hetkeäkään.
Euroopan historia on kristinuskon leviämisenkin puitteissa ollut verinen, siinä olet oikeassa, mutta (ja iso mutta onkin!) se ei ole sitä Jumalan ja Jeesuksen nimeen enää nykypäivänä. Eikä Raamattu kehota tappamaan kaikkia vääräuskoisia, tai tekemään heille mitään muutakaan pahuutta. Toisin kuin islamin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On eri asia jos joku kertoo mielipiteensä sanomalla, että homous on syntiä, kuin tappaa homo.
Homoja on tapettu hirttämällä ja pahoinpitelemällä myös umpikristityillä alueilla.
Heitelkää te vaan niitä ensimmäisiä kiviänne.
Laitatko kulta pieni lähteen, jooko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta sano se näillä suvaitaan-ihan-kaikki-mitään-kyseenalaistamatta -ihmisille. Ei onnistu. Olet rasisti. (Siis et ole oikeasti, mutta heidän mielessään heti sellaiseksi leimaudut, eikä mitään, mitä sanot oteta enää sen jälkeen vakavasti).
ap;ee ihan oikeassa!
että valtiot alkavat puuttua peliin ja huostaanottavat muslimilapset aivopestäviksi länsimaiseen ajattelutapaan. Mutta syyttäkööt itseään, kyllä nuo imaamit ovat niin sekopäistä väkeä, ettei heidän porukoittensa lähellä pitäisi lapsia ollakaan.
http://www.entheogens.com/godgene.html
http://www.guardian.co.uk/world/2005/oct/13/religion.scienceandnature
Itse katsoin juuri tv-dokkarin kaksostutkimuksesta, jossa uskonnollisuus oli yksi luonteenpiirre, joka oli vahvana erotuissakin identtisissä kaksosissa, siis niissä jotka olivat uskovaisia.
että valtiot alkavat puuttua peliin ja huostaanottavat muslimilapset aivopestäviksi länsimaiseen ajattelutapaan. Mutta syyttäkööt itseään, kyllä nuo imaamit ovat niin sekopäistä väkeä, ettei heidän porukoittensa lähellä pitäisi lapsia ollakaan.
Jos jonkun kulttuurin piirissä on uskonnon varjolla tapana aloittaa seksisuhde jo tyttövauvan kanssa, niin kyllä siihen länsimaisessa sivistysvaltiossa pitää valtiovallan puuttua! Meillä on pedofilia laissa kiellettyä.
Taitaa vaan todellisuus sosiaalityön kentälläkin olla sellainen, että näiltä ongelmilta käännetään katse pois? Ja tietysti itse muslimiperheetkin osaavat olla varovaisia, ja touhu pidetään sisäpiirin välisenä asiana, josta eivät vihiä saa sen piirin ulkopuoliset (ts. ihmiset, jotka mahdollisesti tekisivät sen ilmoituksen lastensuojelulle).
Parin vuosikymmenen jälkeen joka kaupasta löytyy halal-nakkia, halal-kinkkua, halal-pitsaa, halal-lenkkimakkaraa... Halal-karkkeja... :D
Siinähän lasketaan veret elävästä eläimestä? Miten sellainen menee läpi?
usko, vaikka kovia ovatkin lisääntymään!