Taitaa jäädä Wallin yksi vaatimuksineen

jonnekin pimeimpään Afrikkaan lähetystyöhön viemään sinne sivistystä pakkoruotsin avulla!

länsirannikolla ruotsi on monissa paikoissa valtakieli, ihmiset eivät osaa kommunikoida suomella.

Tälläisiä kielivähemmistöjä varten Kanadassa kehitettiin aikoinaan kielikylpymenetelmä. Eli esim. tälläinen kielikylpypäiväkot/koulu joka meilläkin on käytössä. Tosin meillä se on aivan päälaellaan. Eli enemmistölle opetetaan kielikylpynä vähemmistön kieltä.

http://www.pakkoruotsi.net/kielikylpy.shtml

Kannattaa tutustua tuohon pakkoruotsi.net sivustoon muutenkin.

Ei suomalaisten enemmistö osaa oikeasti puhua ruotsia, vaikka sitä koulussa lukeekin. Jotkut lahjakkaat taas oppivat kieliä helposti ja tietysti pitää kouluissa olla mahdollisuus opiskella ruotsia, jos sitä halutaan lukea. Sveitsissä on neljä virallista kieltä, eikä yhtäkään niistä ole kenenkään pakko koulussa lukea, miettikääpä sitä. Kieliä kouluun vaan niin paljon, kuin vaan ikinä mahtuu, kielten opiskelu on kuin laittaisi rahaa pankkiin. Mutta ei niitä pakolla opita.

suuri lomalla kotimaassa. Ahvenanmaalla.

Suomella ei pärjännyt mutta englannilla pärjäsi oikein hyvin.

Aivan sama minulle kumpaako puhun vai että ottaako joku pinetä kielivähemmistöä edustava siitä nokkiinsa.

On järkyttävää huomata, että sinänsä ihan sivistyneiden ihmisten argumentointi tässä asiassa on jotakin niin naurettavaa.



Esim. "Onhan meillä pakkomatematiikkakin!"

Hei haloo!! Matikka, historia, maantieto... Ne ovat globaaleja sivistysasioita, joita opiskellaan kouluissa ympäri maailman. Ruotsin kieli ei ole sellainen. Sitä opiskellaan pakolla vain Ruotsissa (mikä on ihan luonnollista, kun kyseessä on monen äidinkieli) ja Suomessa.



Esim. "Ruotsin avulla voi oppia muita kieliä helposti!"

Kröhm... Eiköhän tämä päde mihin hyvänsä saman kielisuvun kieleen. Ei ruotsi ole mikään ihmekieli, jonka avulla opitaan uusia kieliä tavallistakin helpommin.



Esim. "Meillä on Ruotsin kanssa yhteinen historia."

Pitää paikkansa, mutta ei se ole mikään peruste 2000-luvulla. Tuolla logiikalla Ruotsissakin pitäisi olla pakkosuomi. Lisäksi meillä pitäisi olla pakkovenäjä (ja Venäjällä pakkosuomi).



Esim. "Mutta vähemmistön oikeus..."

Vähemmistö on vähemmistö, sori vaan. Ruotsinkielisiä on n. 5% ja heistäkin valtaosa osaa suomea sujuvasti. Meillä on myös saamenkielinen vähemmistö, missäs heidän oikeutensa ovat? Puhumattakaan muista kielivähemmistöistä.



Ihan uskomatonta!

Pakkoruotsin kannattajien perustelut ovat ihan uskomatonta paskaa.

Kun kaikki tuollaiset perustelut on moneen kertaan kumottu, niin nyt Wallin ja kumppanit eivät enää osaa muuta kuin selittää, että pakkoruotsi kuuluu yleissivistykseen!

Heikolta näyttää pakkoruotsin tulevaisuus, kun perusteena on enää vain RKP:n ikioma määritelmä yleissivistävyydestä! :)

Minä ainakin olen läpeen kyllästynyt pakkoruotsiin. Olen myös alkanut toteuttaa seuraavia toimenpiteitä, koska en enää jaksa asiasta vatvoa vaan haluan tehdä jotain konkreettista:



Osallistu Å-kampanjaan (ookampanja.webs.com). Se on helppoa.



1. Useassa julkisessa paikassa olevat ohjeet ja opasteet ovat sekä suomen- että ruotsinkielellä esimerkiksi tarroin. Ruotsinkielisen tarran voi hyvin poistaa tai kaksikielisestä tarrasta irroittaa ruotsinkielisen osuuden.



2. Liikennemerkeistä voi peittää ruotsinkielisen osuuden joko pysyvästi tai tilapäisesti.



3. Julkisista tietokoneista voi irroittaa å-kirjaimen.



4. Hotelleissa, linja-autoasemilla ja rautatieasemilla on useasti esitteitä monella eri kielellä. Kaikki ruotsinkieliset esitteet voi viedä pois.

Kansan enemmistö haluaa muutosta, mutta hallitusohjelmaan pitäisi muka kirjata ruotsin asema ikään kuin Jumalan sanana. Wallin, herää nyt jo todellisuuteen.

Miksi vähemmmistöryhmän oikeuksia ei saisi turvata?

Ruotsinkieltä äidinkielenään puhuvien määrä kun ei ole kaikista ennusteista huolimatta vähentynyt.

Miksi vähemmmistöryhmän oikeuksia ei saisi turvata?

Ruotsinkieltä äidinkielenään puhuvien määrä kun ei ole kaikista ennusteista huolimatta vähentynyt.

Wallin vaatii pakkoruotsin säilyttämistä ikuisesti. Tämä ei ole mikään vähemmistöryhmän oikeus.

Ruotsille kuuluu alueellisen vähemmistökielen asema, mutta ei todellakaan mitään koko maan kattavaa virallista asemaa.

että aina väkisin tungetaan hallitusohjelmaan "ruotsin asemaan ei kosketa".



Nythän opetusministeri Virkkunen on toistuvasti vedonnut nykyiseen hallitusohjelmaan, että pakkoruotsia ei voida poistaa, koska hallitusohjelmassa lukee noin.



Eli yksi puolue käytännössä estää suomalaisten kieliopintojen monipuolistumisen! Tosi reilua...

se elämä kompastua siihen pakkoruotsiin, eli et päässyt edes virkamiesruotsia suorittamaan. Ja siitä katkerana sitten edelleen jauhat bättre folkin etuasemasta.

Suomessa on n 6 % ruotsinkielisiä, länsirannikolla ruotsi on monissa paikoissa valtakieli, ihmiset eivät osaa kommunikoida suomella. Heillä on tähän täysi oikeus.

Historiaa kaivaen ruotsalaisvähemmistöä vastaan suunnatut kommentit muistuttavat Venäjän sortokausia, jolloin suomelta murennettiin oman kielen asemaa. Se ei ollut reilua silloin, ja ei ole reilua tällä hetkelläkään ole mitään syytä heikentää ruotsinkielen asemaa.

se elämä kompastua siihen pakkoruotsiin, eli et päässyt edes virkamiesruotsia suorittamaan. Ja siitä katkerana sitten edelleen jauhat bättre folkin etuasemasta.

Suomessa on n 6 % ruotsinkielisiä, länsirannikolla ruotsi on monissa paikoissa valtakieli, ihmiset eivät osaa kommunikoida suomella. Heillä on tähän täysi oikeus.

Historiaa kaivaen ruotsalaisvähemmistöä vastaan suunnatut kommentit muistuttavat Venäjän sortokausia, jolloin suomelta murennettiin oman kielen asemaa. Se ei ollut reilua silloin, ja ei ole reilua tällä hetkelläkään ole mitään syytä heikentää ruotsinkielen asemaa.

Ja sitten kun venäläisiä on suomessa n. 6% niin sitten virallistetaan venäjänkieli? Vai koskeeko tämä kielellinen etuoikeus vain suomenruotsalaisia?

se elämä kompastua siihen pakkoruotsiin, eli et päässyt edes virkamiesruotsia suorittamaan. Ja siitä katkerana sitten edelleen jauhat bättre folkin etuasemasta.

Suomessa on n 6 % ruotsinkielisiä, länsirannikolla ruotsi on monissa paikoissa valtakieli, ihmiset eivät osaa kommunikoida suomella. Heillä on tähän täysi oikeus.

Historiaa kaivaen ruotsalaisvähemmistöä vastaan suunnatut kommentit muistuttavat Venäjän sortokausia, jolloin suomelta murennettiin oman kielen asemaa. Se ei ollut reilua silloin, ja ei ole reilua tällä hetkelläkään ole mitään syytä heikentää ruotsinkielen asemaa.

No kerrotko miksi VÄHEMMISTÖN OIKEUS tulkitaan ENEMMISTÖN VELVOLLISUUDEKSI opiskella pakkoruotsia? Miksi Itä-Suomessa pitää pakolla opiskella ruotsia, vaikka lähimmät ruotsinkieliset ovat länsirannikolla?

Miksi Ruotsissa ei ole pakkosuomea, vaikka siellä on iso suomenkielinen vähemmistö ja mailla on sitä yhteistä historiaakin?

Ja virkamiesruotsista minulla on hyvät tiedot.

itsenäisyyden alkuaikoina noin 10% vähemmistö. On se niistä ajoista ainakin puolittunut.

Miksi vähemmmistöryhmän oikeuksia ei saisi turvata?

Ruotsinkieltä äidinkielenään puhuvien määrä kun ei ole kaikista ennusteista huolimatta vähentynyt.

itsenäisyyden alkuaikoina noin 10% vähemmistö. On se niistä ajoista ainakin puolittunut.

Kannattaa huomioida, että suurin osa ruotsinkieliksi rekisteröityneistä on täysin kaksikielisiä, eikä heitä varten tarvitsisi järjestää ruotsinkielisiä palveluita. Suomea osaamattomia on todella vähän ja he yleensä asuvat vahvasti ruotsinkielisissä kunnissa, joissa ruotsinkielinen palvelu järjestyy luonnostaan.

niin typerän lapsellinen asenne, että "osaan suomea, mutta vaadin palvelua ruotsiksi, koska minulla pykälän se ja se mukaan on siihen oikeus".



Tällaiset k-päät vain pilaavat ruotsinkielisten maineen. Valitettavasti näitä on.

Onhan meillä velvollisuus opiskella muitakin kieliä. Ja tämä ei näytä haittaavan.

Ruotsi on läheinen naapuri ja Suomessa on merkittävä ruotsalainen vähemmistö, minusta siinä on riittävästi syitä.

Rehellisesti sanoen en usko että ruotsinkielen opiskelun sijaan venäjän opiskelu merkittävästi lisäisi kielitaitoa itä-Suomessa. Motivaatio kaikkeen pakkoon on yleensäkin huono.

Länsirannikolle ei ole pitkä matka. Minullakin itäsuomalaisena aika opetti ruotsintuntien merkityksen, kun jouduin työn perässä siirtymään länsirannikolle. Onneksi olin joutunut pakkoruotsin lukemaan.

Vähemmistökielten asema on turvattava lailla. Samalla tavalla lasken vähemmistökieleksi saamen, sillä saamelaiset ovat lapin alkuperäiskansa.

julkisia juttuja lukuunottamatta ruotsia ei tarvitse puhua. Monessa pk-seudun ravintolassa linjana se ettei ruotsia periaatteesta puhuta vaikka osataan (suomenruotsalaisille siis, ruotsalaisille kyllä puhutaan) koska se ovat viddumaisia vaatimuksineen että "hymph eikö täällä kukaan puhu ruotsia?!".

Onhan meillä velvollisuus opiskella muitakin kieliä. Ja tämä ei näytä haittaavan.

Ruotsi on läheinen naapuri ja Suomessa on merkittävä ruotsalainen vähemmistö, minusta siinä on riittävästi syitä.

Rehellisesti sanoen en usko että ruotsinkielen opiskelun sijaan venäjän opiskelu merkittävästi lisäisi kielitaitoa itä-Suomessa. Motivaatio kaikkeen pakkoon on yleensäkin huono.

Länsirannikolle ei ole pitkä matka. Minullakin itäsuomalaisena aika opetti ruotsintuntien merkityksen, kun jouduin työn perässä siirtymään länsirannikolle. Onneksi olin joutunut pakkoruotsin lukemaan.

Vähemmistökielten asema on turvattava lailla. Samalla tavalla lasken vähemmistökieleksi saamen, sillä saamelaiset ovat lapin alkuperäiskansa.

Eipä ole velvollisuus opiskella mitään muita nimettyjä kieliä kuin äidinkieltä ja ruotsia. Sen lisäksi on velvollisuus opiskella yhtä vierasta kieltä, mutta kieltä ei ole määritelty. Siis englanti ei ole pakollinen kieli, mutta käytännössä lähes kaikki haluavat sitä opiskella.

Siis ruotsi on ainoa pakollinen vieras kieli suomenkieliselle oppilaalle.

Ruotsissa on samankokoinen suomenkielinen vähemmistö kuin Suomessa ruotsinkielinen. Miksi Ruotsissa ei ole edes harkittu pakkosuomea, mutta sinun mielestäsi pakkoruotsi on itsestään selvä asia?

Vähemmistökielten turvaaminen ei vaadi pakkokieltä. Eihän meillä ole pakkosaameakaan, vaikka saamen asema mainitaan perustuslaissa.