Onko kirkon vihittävä myös 3 hengen pariskuntia avioliittoon ollakseen kyllin suvaitseva?

siis kyllähän mormonit ainakin tv- sarjoissa harrastavat polygamiaa, mutta sehän taas ei liity suomalaiseen kristinuskoon mitenkään. Voihan niitä Suomestakin löytyä muutama kolmen tai useamman ihmisen parisuhde, mutta miksi ne eivät pidä mitään melua itsestään, kun kerran ilmeisesti haluavat kiihkeästi päästä kirkossa naimisiin? Tai missä ne veli- sisko- pariskunnat oikein luuraa, ja heidän avioliittoasiaansa ajavat yhdistykset? Ap voi vallan hyvin perustaa järjestön, joka ajaa isän oikeutta mennä naimisiin tyttärensä kanssa, ja katsoa sitten, montako kannattajaa löytää, ja edetä asiassa siten.

Kun yksi vaatimus on saavutettu, vaaditaan seuraavaa. Listahan on ihan loputon. Lopulta ollaan tilanteessa, jossa Raamattu on ihan turha, koska Minna ja Erkki sanelevat kirkon opit!

ap

mutta ei tuokaan mikään viisas ajatus ole.

Ei ole ollut mitään raamatunselityspiste nollaa, josta ollaan kansan vaatimuksien voimin etäännytty, vaan aiempi traditio on täsmälleen samaa tulkintaa kuin uusikin.

Ainoa olento maailmassa, joka voi lukea raamattua tulkitsematta, on Jumala itse. Tulkintaa tekivät jo henkilöt, jotka Sanaa alkujaan kirjasivat ja niin tekevät myös kaikki heidän jälkeensä. Jokainen lukija löytää mistä kirjasta tahansa eri painotukset, vaikka kaikki lukevat pilkulleen saman tekstin. Ihminen ei voi irrottautua kasvatuksestaan, luonteestaan, arvopohjastaan ja intuitioistaan vaan tulkitsee väistämättä lukemaansa tekstiä, aina. Niin suuren ja monipuolisen teoksen edessä kuin Raamattu tämä korosuu väistämättä.

Esimerkiksi minun tulkinnassani Raamatussa kielletään hvyin selväsanaisesti kerskakulutus ja omaisuuden kartuttaminen. Puheet paidoista, lesken rovoista, neulansilmistä ja kameleistä näin alkuun päästäkseni ovat minusta yksiselitteisiä. Mielästäni Raamattu sanoo suoraan ja yksiselitteisesti, että vähempikin riittää ja ylimääräinen kuuluu hyväntekeväisyyteen eikä säästötilillä tai osakesalkkuun. Silti on ihmisiä, joilla on iso talo, kaksi autoa, kolme tietokonetta ja säästötilit lapsille, jotka sanovat vastustavansa homoutta, koska Raamattua tulisi noudattaa. Kuka painottaa oikein?

Niin kauan kuin raamatuntulkintaa tehdään lähtökohtana Raamattu, mutta eri osa-alueille painottuen, kirjan turhuus pysyy vakiona ja etäisyys sen opetuksista samana. Jos homoudelle halutaan kristillinen hyväksyntä perusteina rakkauden kaksoiskäsky ja UT:n armon ja lähimmäisenrakkauden teemat, kuka sanoo, että tuo tulkinta on sen etäämpänä Raamatusta kuin halu tuomita homous?

ap puhuikin vain moniavioisista, yleensä nämä insestit ja elukoiden hässimiset liitetään myös tähän asiaan, eli ap, kun kerran olet niin huolissasi moniavioisista pariskunnista, niin perusta toki heidän asiaansa ajava järjestö. Saatat jopa kymmenen sellaista pariskuntaa löytää.

polygamiaa harrastaa länsimaissa vain tiukasti Raamattuun perustavat patriarkaaliset yhteisöt :). Ja aina kun nainen saa päättää tasavertaisena, suuntaus näyttäisi olevan poispäin polygamiasta.

Ap voi vallan hyvin perustaa järjestön, joka ajaa isän oikeutta mennä naimisiin tyttärensä kanssa, ja katsoa sitten, montako kannattajaa löytää, ja edetä asiassa siten.

voi ihan suosiolla unohtaa ja niistä puhumisen. Insesti on riski syntyville lapsille geneettisessä mielessä. Jo tämän takia isät ja tyttäret ei tule menemään naimisiin, puhumattakaan nyt siitä mitä insesti tekee tyttärelle ja niin edelleen. On naurettavaa ottaa koko asia edes esille tässä yhteydessä.

eroaa homoudesta sillä lailla, ettei yksikään vauva synny polygamisena. Siis että "murrosiässä huomasin että harrastaakseni seksiä minulla täytyy olla kaksi kumppania yhtä aikaa, muuten seksi ei kiinnosta lainkaan!" Vaatiessaan homoja elämään selibaatissa koko elämänsä uskovaiset vaatii homoilta jotain täysin kohtuutonta. Polygamia ei ole vastaavalla tavalla synnynnäinen ominaisuus ja siksi näitä asioita ei voi täysin verrata. Polygamia on enemmän yhdistelmä arvoja ja biseksuaalisuutta kuin sukupuolinen suuntaus sinänsä.

eroaa homoudesta sillä lailla, ettei yksikään vauva synny polygamisena. Siis että "murrosiässä huomasin että harrastaakseni seksiä minulla täytyy olla kaksi kumppania yhtä aikaa, muuten seksi ei kiinnosta lainkaan!" Vaatiessaan homoja elämään selibaatissa koko elämänsä uskovaiset vaatii homoilta jotain täysin kohtuutonta. Polygamia ei ole vastaavalla tavalla synnynnäinen ominaisuus ja siksi näitä asioita ei voi täysin verrata. Polygamia on enemmän yhdistelmä arvoja ja biseksuaalisuutta kuin sukupuolinen suuntaus sinänsä.

ne näissä perinteisissä polygamisissa avioliitoissa suinkaan harrasta kaikki seksiä keskenään, vain vain se mies eri vaimojensa kanssa. Joten mitään biseksuaalisuutta siihen ei tarvita. Mutta näinhän asia on, homoille on aivan yhtä mahdotonta ruveta sekstailemaan vastakkaisen sukupuolen kanssa seksistä nauttien kuin minun heteron ruveta lopunikää kestävään seksisuhteeseen naisen kanssa. Tai romanttiseen suhteeseen, kun en mitään romanttisia tunteita naisia kohtaan vain koe.

kaikki ovat yhtä aikaa sängyssä. Jos näin ei ole, niin mikä tarkkaan ottaen pitää niitä liittoja sitten kasassa, jos sellaisia kerran on? Siis että halutaan asua yhdessä, tehdä mahdollisia lapsia yhdessä, perinnöt sun muut jaetaan? Sanotaan että jos on vaikka mies ja kaksi naista, niin mikä saa heidät muuttamaan saman katon alle? Rakastaako ne naisetkin sitten toisiaan jotenkin platonisesti vai? Vai onko se valintakysymys, joko jaat miehen tai menetät? Voisko sitten alttarilla vastata aidosti tahdon? Vai tahdon, koska on pakko? Olisi kiinnostava saada joku polygamisti vastaamaan.