Keskustelua rokotteista, esim. rotavirus
Siskoni tässä taannoin mainitsi, ettei halunnut lapselleen annettavan rotavirusrokoteta.
Neuvolasta oli kerrottu, että rotavirusrokote on otettu rokotusohjelmaan siksi, että sillä pyritään vähentämään lasten vanhempien työpoissaoloja.
Peruste oli siskon mielestä huono. Hän toki ymmärsi, että sillä pyritään myös vähentämään lapsen sairastumisriskiä. Hän piti kuitenkin rokoteta itseään enemmän riskinä, ja asiaa vahvisti tuttavan kokemus, jossa lapsi oli ilmeisesti rokotteen vuoksi saanut Kawasakin taudin.
Koitin tiirailla rokote.fi -sivustolta perustetta rotavirusrokotteen mukaanottamiseksi rokotusohjelmaan, mutten löytänyt.
En itse ole kovin rokotevastainen ihminen. Oma muksu on saanut kaikki rokoteohjelmaan liittyvät rokotukset (ei tätä, koska on syntynyt aiemmin). Sikainfluenssarokotetta emme ottaneet kukaan.
Onko muilla tietoa siitä, pitääkö tuo peruste tosiaan paikkaansa? Ja miksi rotavirusrokote on otettu rokoteohjelmaan?
Pitäisikö kaikkiin rokotteisiin suhtautua kritiikittömästi ja luottaa THL:een? Vai leimataanko kriittiset vapaamatkustajiksi ja luomuhörhöiksi?
Kommentit (30)
"
Sarjan viimeinenkin annos on oltava annettuna viimeistään 6kk iässä. Tämä siitä syystä, että annettuna yli puolen vuoden iässä, lapsen riski sairastua suolentuppeumaan kasvaa jos rokotetaan. Sitä ennen riski ei ole suurempi, vaan itse asiassa vähän pienempi kuin rokottamattomilla.
Suolentuppeumahan on sairaus, jossa suoli kuroutuu teleskooppimaisesti umpeen ja aiheuttaa siten tukoksen. Yleensä tätä tavataan esim. vatsan alueelle kohdistuneiden leikkausten tai voimakkaan vatsataudin (mm. rota) jälkeen.
Kannatan siis rota-rokotusta myös tältä kannalta nähtynä!
tätä ajatuksenjuoksua. Rokotteella on tämmöinen sivuvaikutus ja se ei sitten olisi ollenkaan vaarallinen alle 6 kk vauvalle. Siis vauvalle, jonka suolen mikrobistonkin kehittyminen on täysin kesken.Mitä tämä Rotateq sisältää ja onko tutkittua tietoa tälle väitteelle?
En luota ollenkaan tälläisten johtopäätösten tekijään!
"
Nämä ovat asioita, joita on kyllä kovastikin tutkittu ja jo vuosia sitten huomattu juuri se, että alle 6kk ikäisille rokote toimii ja on turvallinen. Yli 6kk ikäisillä riski suolentuoppeumaan lisääntyy.
Tässä pari tutkimusta:
Rotateq-tutkimus
-Tässä tutkimuksessa rokotettiin 70 000 lasta: Tutkimustulokset julkaistiin kokonaisuudessaan The New England Journal of Medicinessa 5.1.2006. Lähde: Vesikari T, Matson DO, Dennehy P, ym. Safety and efficacy of a pentavalent human-bovine (WC3) reassortant rotavirus vaccine.
N Engl J Med. 2006 Jan 5;354(1):23–33
-Rokote osoittautui turvalliseksi. Tutkimuksen aikana ilmeni yhteensä 27 suolentuppeumatapausta, joista 12 tutkimusrokotetta saaneiden lasten ryhmässä ja 15 tapausta lumeryhmässä. Tapaukset eivät liittyneet ajallisesti rokotukseen.
-Rokote suojasi lapsia tehokkaasti rotaviruksen aiheuttamalta ripulilta ja oksentelulta. Rokote esti 96 % vaikeista, sairaalahoitoa vaativista rotavirustaudeista. Suojateho poliklinikkakäyntejä vaativia ripuleja vastaan oli 93 % ja kaikkia tautitapauksia vastaan 74 %.
Ja Rotarix- tutkimus, jossa oli mukana 63 000 lasta: Ruiz-Palacios GM, Pérez-Schael I, Velázquez FR, ym. Safety and efficacy of an attenuated vaccine against severe rotavirus gastroenteritis.
N Engl J Med. 2006 Jan 5;354(1):11–22.
-Tutkimusrokote osoittautui turvalliseksi. Tutkimuksen aikana havaittiin yhteensä 25 suolentuppeumatapausta, joista 9 ilmeni rotavirusrokotetta saaneilla lapsilla ja 16 lumeryhmässä.
-Rokotteen todettiin estävän tehokkaasti rotaviruksen aiheuttamaa ripulia ja oksentelua. Suojateho vakavaa, sairaalahoitoa vaativaa rotavirustautia vastaan oli 85 % ja kaikkein vaikeimpia tautitapauksia vastaan 100 %. Rokotetta saaneet lapset tarvitsivat kaikista ripulitaudeista johtuvaa sairaalahoitoa 42 % vähemmän kuin lumeryhmän lapset.
Jokainen tekee toki omat johtopäätöksensä, suotakoon se sinullekin. Mutta tässä tapauksessa on tätä tietoakin.
pikkulasten kuolemia aiheuttava sairaus edelleen Suomessakin. Siksi rokotusohjelmaan...
esim. Wikipediasta tai rokote.fi -sivulta.
Paljonko rotavirukseen kuolee lapsia Suomessa?
Wikipedian mukaan sairaalahoitoon joutuu n. puolet sairastuneista eli n. 11 000 lasta.
En siis kiistä tietoa enkä kiistä rokotuksen aiheellisuuttakaan. Kunhan kyselen, kun en tiedä.
mutta on totta, että eräitä vauvoille/lapsille annettavia rokotteita otetaan käyttöön muista syistä kuin lapselle koituvista hyödyistä, esim. kuolleisuuden väheneminen vanhusväestössä ja miksei vähentämään sairauspoissaolojakin.
rokotuksiin. AI miksi rotavirusrokote on otettu ohjelmaan? Koska joka vuosi rotavirus aiheutti tuhansien lapsien sairastumisen ja sai lapset erittäin huonoon kuntoon. Miksi jäykkäkouristus piikki annetaan? Jäykkäkouristus on ihan helvetin hirveä tapa kuolla ja sitä 0n perkeleen vaikea hoitaa. Ja nyt joku älykkö sanoo "ei suomessa sairasteta jäykkäkouristusta"... niin ..aivan.. miksiköhän....
esim. Wikipediasta tai rokote.fi -sivulta. Paljonko rotavirukseen kuolee lapsia Suomessa? Wikipedian mukaan sairaalahoitoon joutuu n. puolet sairastuneista eli n. 11 000 lasta. En siis kiistä tietoa enkä kiistä rokotuksen aiheellisuuttakaan. Kunhan kyselen, kun en tiedä.
Kyllähän wikipedia esim kertoo että myös kehittyneissä maissa lapsia kuolee rotaan.
Mitä pahaa siinä on?
Mietin asiaa siltäkin näkökulmalta, että olisiko 6-vuotias nyt syytä rokottaa? Meillä ei ole rotaa sairastettu. Toimiiko rota samoin kuin rokot, että kertasairastaminen (useimmiten) riittää?
Moni lapsi sairastuu flunssaankin niin että voi mennä hyvin huonoon kuntoon. Kuuluko perus influenssarokotus rokoteohjelmaan?
vuosittain rotaan. Merkiitävämpää on se, että sairaalahoitoon eli tosi huonoon kuntoon joutuu paljon lapsia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rotavirus
"Vuosittain kuolee rotavirustartuntaan yli 500 000 alle viisivuotiasta lasta."
Mikä on siis Suomen osuus?
"Rotavirustartunnat eivät rajoitu pelkästään kehitysmaihin, vaan esimerkiksi Yhdysvalloissa vakavan gastroenteriittitartunnan saa vuosittain noin 2,7 miljoonaa lasta. Näistä sairaalahoitoon joutuu lähes 60 000 ja keskimäärin 37 kuolee."
Eli USA:ssa kuolee vastaavaan tautiin keskimäärin 37 lasta vuodessa.
Mitä pahaa siinä on?
Mietin asiaa siltäkin näkökulmalta, että olisiko 6-vuotias nyt syytä rokottaa? Meillä ei ole rotaa sairastettu. Toimiiko rota samoin kuin rokot, että kertasairastaminen (useimmiten) riittää?Moni lapsi sairastuu flunssaankin niin että voi mennä hyvin huonoon kuntoon. Kuuluko perus influenssarokotus rokoteohjelmaan?
joten kaipa sen voi katsoa kuuluvan rokoteohjelmaan.
Olisi kiinnostavaa tietää rotaviruksen suhde myös muihin sairauksiin.
Esim. paljonko influenssan takia joutuu lapsia sairaalahoitoon, tai tavallisen ripulin.
<a href="http://fi.wikipedia.org/wiki/Rotavirus" alt="http://fi.wikipedia.org/wiki/Rotavirus">http://fi.wikipedia.org/wiki/Rotavirus</a> "Vuosittain kuolee rotavirustartuntaan yli 500 000 alle viisivuotiasta lasta." Mikä on siis Suomen osuus? "Rotavirustartunnat eivät rajoitu pelkästään kehitysmaihin, vaan esimerkiksi Yhdysvalloissa vakavan gastroenteriittitartunnan saa vuosittain noin 2,7 miljoonaa lasta. Näistä sairaalahoitoon joutuu lähes 60 000 ja keskimäärin 37 kuolee." Eli USA:ssa kuolee vastaavaan tautiin keskimäärin 37 lasta vuodessa.
sieltä lähdeluettelosta niin pääsee niihin tutkimuksiin ;) Siellä tuo suomen osuus 0-2 lasta. Ei siis mitenkään hurjasti mutta sairaalahoitoon joutuneita on paljon.
Mitä pahaa siinä on? Mietin asiaa siltäkin näkökulmalta, että olisiko 6-vuotias nyt syytä rokottaa? Meillä ei ole rotaa sairastettu. Toimiiko rota samoin kuin rokot, että kertasairastaminen (useimmiten) riittää? Moni lapsi sairastuu flunssaankin niin että voi mennä hyvin huonoon kuntoon. Kuuluko perus influenssarokotus rokoteohjelmaan?
että ifluenssahan uusiutuu joka vuosi ja viruskanta muuttuu. Ja onhan kausi-influenssarokotus tarjolla riskiryhmille(johon kuuluu pienet lapset), aivan niinkuin rotaviruskin on tarjolla riskiryhmälle eli pienille lapsille.
että rotavirukseen sairastuu yleensä alta 5v. jossain lukee että yleinen 0-2v.
ei kyseenalaista rokotetta.
Sairaanhoidon kustannukset ovat Suomessakin melkoiset joka vuosi kun tuhansia lapsia hoidetaan useita päiviä/lapsi sairaalassa tiputuksessa.
Yli 5v pärjäävätkin usein vaan vanhempien kanssa kotona rotassa mutta pienet kuivuvat hurjan nopeasti ja se voi olla kohtalokastakin mutta ennenkaikkea kallista ja turhaa hoitoa.
Tietysti voitaisiin säästää sitten vaikka lonkkaleikkauksista, vanhuspaikoista sairaaloissa tai korottaa veroja niin ei kenenkään tarvitse yhteiskunnan hyväksi rokottaa tai ennaltaehkäistä mitään.
Kriittisys on toki hyvästä mutta tämä Minä en halua, Minulla ei ole tarvetta eikä Minua kiinnosta on aika heikko peruste lähteä laskemaan rokotteiden peittoa vaarallississakin taudeissa.
kauhea asia? Jos rokotteella saadaan vähennettyä rotasta johtuvia sairaalapäiviä niin eikö se ole ihan hyvä asia? Jääpä rahaa muuhun hoitotyöhön. Ja rotaan todella sairastutaan paljon ja se kuluttaa terveydenhuollon resursseja sekä aiheuttaa vanhempien sairauspoissaoloja. Joten jos rokotteella sekä säästetään rahaa että vähennetään lasten turhaa sairastamista niin miksi se olisi niin paha juttu? Yhteiskunta pyrkii aika monillakin keinoilla vähentämään turhaa rahankäyttöä muissakin asioissa kuin terveydenhuollossa eikä sitä silloin pidetä niin pahana, mutta jos kyse on rokotteista niin heti se raha pitäis kokonaan unohtaa.
Omakohtaisesti olen kokenut rotarokotteen hyödyn. Vanhinta lasta ei aikanaan rokotettu, kaksi nuorinta sen saivat. Sitten rota iski ja vanhin oli huonossa kunnossa, voi sitä itkua ja huolta, lapsi kieltäytyi juomasta ja syömästä ja vain vaikeroi. Nuoremmat lapset eivät tautia saaneet ja silloin todellakin kiitin itseäni että aikanaan itse maksoin rokotteet. Maksoivat itse itsensä kun kolmen lapsen sijasta rotan sairasti vain yksi.
Siskoni tässä taannoin mainitsi, ettei halunnut lapselleen annettavan rotavirusrokoteta. Neuvolasta oli kerrottu, että rotavirusrokote on otettu rokotusohjelmaan siksi, että sillä pyritään vähentämään lasten vanhempien työpoissaoloja.
Varmaan kansantaloudellinen näkökulma vaikuttaa osaltaan, mutta ei takuulla ole yksin päätösten takana. Terveys ennen muuta.
Hän piti kuitenkin rokoteta itseään enemmän riskinä, ja asiaa vahvisti tuttavan kokemus, jossa lapsi oli ilmeisesti rokotteen vuoksi saanut Kawasakin taudin.
Tämä on aina hyvä, että katsotaan mitä kummin kaimalle kävi rokotteen jälkeen eikä perehdytä siihen, millä todennäköiseyydellä rokotteesta tulee haittavaikutuksia ja mitä haittoja on rokottamatta jättämisestä.
Rokotusohjelmaan mietittäessä harkitaan aina onko rokotteesta varmasti paljon enemmän hyötyä, kuin haittaa. Esim. BCG-rokotus (Calmette) jätettiin pois muilta kuin riskiryhmiltä, sillä rokotteen haitat katsottiin tubi-tartunnan riskiä suuremmiksi, jos ei kuulu tiettyyn riskiryhmään (esim. maahanmuuttajat, jotka vierailevat maissa, joissa tubia enemmän).
Terv. th
Ps. Rokote.fi-sivuilta ei paljon tietoa kannata tiirailla, sillä siellä esitetään yleensä vain rokote-vastaista aineistoa.
Ps. Rokote.fi-sivuilta ei paljon tietoa kannata tiirailla, sillä siellä esitetään yleensä vain rokote-vastaista aineistoa.
Ja siis korostan, etten itse ole mitenkään järin rokotevastainen ihminen.
Mutta kiitos kommentista noin muuten. Siskolla on ollut muitakin syitä, kokemuksistaan vanhemman lapsensa tiimoilta.
En halua kuitenkaan yksilöidä asiaa tarkemmin tunnistamisriskin vuoksi.
Eli ymmärrän siskoni kannan asiaansa, vaikka itse ehkä toimisin toisin.
Muuten otin asian esiin ihan yleisellä tasolla.
Olen itsekin pohdiskellut näitä rokottamisasioita, etenkin sitä, mistä voisi löytää puolueetonta tietoa. Lähteet tuntuvat paljolti olevan joko lääketehtaita tai sitten rokotevastaisia "hörhösivuja".
Olen ottanut lapselleni kaikki rokoteohjelman mukaiset ja pari ylimääräistäkin rokotusta, samoin itse ottanut raskausaikana tarjottavan influenssarokotteen. Meillä ei mitään sivuvaikutuksia ole ilmennyt, mutta siitä huolimatta olisi mielenkiintoista tietää asioista enemmän.
kahdelta lapselta; toinen joutui sairaalaan tiputukseen ja toinenkin oli todella sairas useamman viikon ajan. Ihan sen takia kolmannelle otimme rokotuksen, minulle aivan samantekevaa mika sen rokotusohjelmaan ottamisen kansanterveydellinen peruste on... Mutta toki tajuan etta sellaisen perusteen taytyy jotenkin liittya taloudellisiinkin indikaattoreihin, koska on kyse rajoitetuista resursseista. En silti oikein tajua argumenttia, etta se olisi automaattisesti samantien jotenkin lapselta pois tai hanta vahingoittavaa, jos mietitaan myos naita talousasoita kun kaytetaan julkisia varoja. Toki jos lapseni on sairaalassa, tulee minulle lukuisia paivia jolloin en voi menna toihin.
Kawasakin taudistakin on kokemusta, eika kukaan tieda mika sen aiheuttaja on, eli vaite siita, etta se olisi rokotuksen aiheuttama on pelkkaa spekulaatiota.