Lue keskustelun säännöt.
Homokeskustelun innoittamana: nyt homot, mitä seuraavaksi?
22.10.2010 |
En ole lähes ollenkaan seurannut tuota homokeskustelua, en täällä enkä mediassakaan. Syystä, että asia ei nosta minussa esiin suuria tunteita puoleen eikä toiseen. Joten pahoitteluni, jos aloitukseni toistaa jo jonkun muun tekemää.
Itse asiaan. Minä hyväksyn homot ja he voivat minun puolestani mennä naimisiin. Mutta. Minua hieman askarruttaa se, että entä kun homous on täysin hyväksyttyä niin mitä aletaan seuraavaksi vaatia hyväksyttäväksi? Moniavioisuutta? Sisarusten välisiä avioliittoja? Aina lapsiavioliittoihin asti? Enkä siis väitä, että homous on rinnastettavissa pedofiliaan, vaan tarkoitan sitä, että mikä kehityssuunta tulee lopulta olemaan?
Jos tämä on jonkun mielestä liioteltua, niin huomauttaisin, että kun historiaa katsotaan taakse päin niin moni nyt hyväksytty tai ainakin laillinen asia ei ole ollut sitä vuosikymmeniä sitten.
Pointtini on siis se, että aina vaan pitäisi hyväksyä lisää ja lisää, mutta tuleekohan se raja jossain vastaan vai miltä yhteiskuntamme näyttää kolmenkymmenen vuoden päästä? Onko silloin enää mitään säädöksiä säätelemässä sitä kuka saa esim. avioitua kenenkin kanssa vai onko silloin normaalia olla aviossa vaikkapa lampaan kanssa? (Ja nytkään siis en vertaa homoseksuaalisuutta eläimiin sekaantujiin.)
Kommentit (27)
Hyväksyn homot ja lesbot täysin,mutta miksi he haluavat vihkimisen kirkossa.
Kauan kirkkoon kuuluneena ja kun lapset on aikuisia,on ehkä mietittävä eroamista.
En hyväksy kirkollista vihkimistä homoille enkä lesboille.
Rekisteröimisen ja siunauksen hyväksyn täysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyväksyn homot ja lesbot täysin,mutta miksi he haluavat vihkimisen kirkossa. Kauan kirkkoon kuuluneena ja kun lapset on aikuisia,on ehkä mietittävä eroamista. En hyväksy kirkollista vihkimistä homoille enkä lesboille. Rekisteröimisen ja siunauksen hyväksyn täysin.
instituutioita joissa ihmisä tuomitaan vaikka he eivät lainsäädäntöjä riko?
Arvot, normit ja sitä kautta lainsäädäntö kun muuttuu ajan saatossa. Mutta kyllä ne suvaitsevaisuuden rajat aina jostakin löytyy. Itse kylläkin kannatan homojen avioliittoa.
nopea tapa etsiä rajaa:
1) Ovatko osallistujat aikuisia ja ei-holhottavia?
2) Ovatko osallistujat mukana vapaaehtoisesti?
3) Aiheutuuko kenellekään fyysistä tai psyykkistä haittaa.
Homous oli kuitenkin aikanaan rikos, kuten nykyään on esimerkiksi pedo- ja zoofilia, mutta uskon kyllä, että suvaitsevaisuuden rajat (toivottavasti) eivät enää hirveästi veny. Mutta ajat ja mielipiteet muuttuu, mistä sitä tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homous oli kuitenkin aikanaan rikos, kuten nykyään on esimerkiksi pedo- ja zoofilia, mutta uskon kyllä, että suvaitsevaisuuden rajat (toivottavasti) eivät enää hirveästi veny. Mutta ajat ja mielipiteet muuttuu, mistä sitä tietää.
Voi olla, että ajatellaan, että jos kaikki osapuolet tämän hyväksyy on ihan ok???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaako se sanoa alttarilla tahdon? Osaako se kirjoittaa nimensä papereihin? Mitä se tekee omaisuudellaan tai perinnöllään. Oikeasti, camoon. Niin kauan kuin eläimet eivät ole kykeneviä hoitamaan omia asioitaan, ne eivät voi solmia juridisia sopimuksia ihmisten kanssa, mikä avioliittokin on mitä suurimmassa määrin. Ei tää voi olla näin vaikeaa, oikeasti...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nopea tapa etsiä rajaa:
1) Ovatko osallistujat aikuisia ja ei-holhottavia?
2) Ovatko osallistujat mukana vapaaehtoisesti?
3) Aiheutuuko kenellekään fyysistä tai psyykkistä haittaa.
Elikkä sinä siis hyväksyt moniavioisuuden ja sisarusten väliset avioliitot? Tai vaikkapa aikuisen tyttären ja tämän isän välisen liiton? Sillä näissä edellämainituissa täyttyvät sinun kriteerisi.
Voi olla, että ajatellaan, että jos kaikki osapuolet tämän hyväksyy on ihan ok???
valmis hyväksymään moniavioiset, jos kaikki tosiaan ovat siinä vapaaehtoisina mukana. Hassua kyllä, juuri missään ei maapallolla tällaista harrasteta niin että kaikilla osapuolilla (lue: myös naisilla) on asiassa sananvaltaa. Ja niissä kulttuureissa missä naisella on sananvaltaa, mennään moniavioisuudesta poispäin. Tästä voisi toisin sanoen päätellä, että ihminen on melko selkeästi yksiavioinen. Missä täällä av:llä esimerkiksi ovat kaikki ketjut missä hehkutetaan moniavioisuuden ihanuutta? Vai onko pikemminkin niin että surraan jos mies pettää. Oli onko edes olemassa kriittistä massaa moniavioisia, jotka haluavat ruveta ajamaan oikeuksiaan? Jos on, sopii mulle. Mutta epäilen ettei moniavioisuus lopultakaan ole ihmiskunnan juttu.
Mutta se jää nähtäväksi tulevaisuudessa ja jälleen kerran, tämä ei ole asia josta homot pitää laittaa vastuusee. Eiväthän he aja moniavioisuutta eikä heitä voi laittaa vastuuseen heteroitten moniavioisuuspyrkimyksistä. Vai olisiko naisilta pitänyt evätä äänioikeus sillä perusteella, että sitten eläimillekin pitää antaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja juutu nyt tähän yhteen juttuun. Ja sitä paitsi viime kesänähän (?) uutisoitiin kun jossain ulkomailla (taisi olla ihan euroopassa) mies meni lapmaan kanssa naimisiin. Ja sitäpaitsi se ei ollut edes koko jutun pointti.
Osaako se sanoa alttarilla tahdon? Osaako se kirjoittaa nimensä papereihin? Mitä se tekee omaisuudellaan tai perinnöllään. Oikeasti, camoon. Niin kauan kuin eläimet eivät ole kykeneviä hoitamaan omia asioitaan, ne eivät voi solmia juridisia sopimuksia ihmisten kanssa, mikä avioliittokin on mitä suurimmassa määrin. Ei tää voi olla näin vaikeaa, oikeasti...
Elikkä sinä siis hyväksyt moniavioisuuden ja sisarusten väliset avioliitot? Tai vaikkapa aikuisen tyttären ja tämän isän välisen liiton? Sillä näissä edellämainituissa täyttyvät sinun kriteerisi.
aikuisen tyttären ja isän välisen liiton en, koska ei ole tasapainoisia, aikuisia ihmisiä jotka sellaista tekisivät. Kyseessä on aina lapsuudesta jatkunut sairas perhedynamiikka, joka on tyttärelle äärimmäisen vahingoittavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja juutu nyt tähän yhteen juttuun. Ja sitä paitsi viime kesänähän (?) uutisoitiin kun jossain ulkomailla (taisi olla ihan euroopassa) mies meni lapmaan kanssa naimisiin.
Laitapas nyt linkki tähän uutiseen :D.
naimisiin metsästyskoiransa kanssa.
Mutta tämä ei ole uutta, Suomi oli 1700-luvulla, vanhan Raamattukäännöksen aikaan Euroopan oikeutilastojen mukaan eläimiinsekaantujien paikka. Palaamme takaisin metsäläiseen elämänmenoomme ja suomalaisiin perinteisiin.
adoptiolapsensa kanssa naimisiin, ja ei ole edes homo.
ja juutu nyt tähän yhteen juttuun. Ja sitä paitsi viime kesänähän (?) uutisoitiin kun jossain ulkomailla (taisi olla ihan euroopassa) mies meni lapmaan kanssa naimisiin.
Laitapas nyt linkki tähän uutiseen :D.
sinä se vaan jankutat, vaikka tämä ei ollut edes jutun pointti! Googletapa ihan itse, niin löydät sieltä kaikkea ihan tyynyn ja nintendopelin kanssa avioitumisesta lähtien.
adoptiolapsensa kanssa naimisiin, ja ei ole edes homo.
vaan vaimonsa adoptiolapsi ja en tiedä taustoja, mutta todenäköisesti tyttö ei ole ollut Allenin lapsi pienestä asti.
Lakeja on myös kiristetty.
Aikanaanhan kuninkaallisissa perheissä saattoivat sisaruksetkin mennä naimisiin, jotta oltaisiin tarpeeksi siniveristä sakkia. Nykyäänhän tämä ei ole (varmaan missään Euroopan maassa) mahdollista.
Myös esim. lasten oikeudet ovat parantuneet. Lasta ei saa kurittaa väkivalloin jne.
Raiskaus avioliitossakin katsotaan nykyään raiskaukseksi.
Jne.
Eli aina ei ole kyse löysäämisestä. Välillä löysätään tuolta ja kiristetään sieltä, sitten toisinpäin.
Antiikin aikana homous oli suorastaan suositeltavaa. Sitten se jo olikin sairaus ja synneistä suurin. Nyt taas ollaan menossa toiseen suuntaan.
Siksi(kin) suorastaan ällistyttää nämä "seuraavaksi kai insesti on ok" -kannanotot.
tässä on nyt pikkuisen sellainen "milloin lopetit hakkaamasta vaimoasi" -tyyppinen lähtökohta. Jos jätetään nämä viittaamasi sairaudet poissa laskuista, niin onko oikein se, että joku tyyppi paasaa jostain makuuhuonepuolen hommien "moraalista" ja että tuhat nuorta tappaa itsensä joka vuosi--näistä itsemurhan tehneistä on lähes 60 nuorta, jotka tappavat itsensä seksuaalisen suuntautumisensa aiheuttamasta kriisistä.
Vertaa tätä esimerkiksi pedofiliaan. Yhdysvalloissa on vuosittain 950 pedofiliatapausta. Suomen väestöön suhteutettuna tämä tarkoittaa n. 15 tapausta vuodessa. 88 prosenttia tapauksista ovat siellä samojen tekijöiden tekosia. Jos pedofilin seksuaalisesti aktiivinen kausi on noin 45 vuotta, niin pedofilejä on Suomessa näiden lukujen valossa n. 220 henkilöä. Puhutaan aivan eri koko luokista. Jos pedofilejä kuolisi itsemurhaan 60 henkeä vuodessa, niin maa olisi puhdas tästä sairaudesta neljässä vuodessa. Eläimiin sekaantumisessa sama suhdeluku on 1 tapaus per 30 miljoonaa ihmistä. Suomen kokoisessa maassa eläimiin sekaantumisesta tuomitaan 1 hlö joka viides vuosi.
Näiden tekojen samaistus homoseksuaaleihin tuntuu oudolta. Yhteistä lienee ainoastaan se, että teosta saa orgasmin. Homoja on Suomessa n. 120.000 ihmistä, joten vertailu tähän 220 pedofiliä ja n. 10 eläinten sekaantujaa väestönosaan tuntuu aika kohtuuttomalta. Pedofileissä kriminalisointi koskee sitä, ettei lapsilla katsota olevan kyky tahdonmuodostukseen ja eläimillä lienee samoin.
Homojen osalta ilmeisesti kukaan ei kyseenalaista kahden täysi-ikäisen homon kykyä ilmaista tahtoaan yhteiseen rakkaudenosoitukseen. Vertailu ontuu siis aika pahasti.