Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Iso sf-mitta, oliko vauva suuri myös?

Vierailija
21.10.2010 |

Olen 155cm pitkä itse ja sf-mitta nyt yli rajojen 34cm kun on rv 34+. Minulla on myös ruokavaliohoitoinen raskausdiabetes, mutta arvot on kohtuullisen hyviä eikä insuliinia vissiin aloiteta. Terkka sanoi uskovansa suuren mitan johtuvan enemmän lapsen asennosta kuin koosta, mutta minua huolestuttaa. Esikoiseltakin mitta oli aika suuri, mutta normaalivaihtelun sisällä kuitenkin (sama terkka mittasi).



Miten muilla, onko vauva ollut sitten iso? Mietin vaikuttaako istukan sijainti jotenkin, kun viimeksi istukka oli ylhäällä takana, nyt edessä ihan navan kohdalla. Viimeksi myös vauva viihtyi eniten pylly toisella ja jalat toisella kyljellä, nyt on eniten pylly vasten vatsaani.



Tekisi mieli käydä yksityisellä ultrassa, vaikka onkin synnytystapa-arvio parin viikon päästä.. huolestuttaa niin. Ei vain oikein rahat riittäisi. Siskolla oli toisesta lapsesta ultrattu päivää ennen syntymää kooksi alle 3kg ja syntyessä olikin yli 4kg.. saisi siis olla hyvä ultra ja ultraaja mielellään.

Kommentit (15)

Vierailija
1/15 |
21.10.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mietin tänään, että omien laskujen mukaan ovulaatio oli viikkoa aiemmin kuin lasketun ajan perusteella laskisi. Lisäksi rakenneultrassa saivat monenlaisia mittoja, joku täsmäsi laskettuun, toinen oli viikkoa ja joku reilua viikkoa isompi. Ehkä vauva olisi viikkoa-paria "vanhempi", jolloin mittakaan ei olisi niin paha..



No, ehdin hyvin olla tässä pari viikkoa huolissaan ja käydä sitten synnytystapa-arviossa. :)



ap

Vierailija
2/15 |
21.10.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

ja olen itse 158 cm pitkä. Vauvat olivat välillä 3 kg - 3,8 kg. Minulla on eteenpäin kallistunut kohtu, joka saattaa vaikuttaa. Maha on myös joka kerta näkynyt tosi aikaisin. Ilmeisesti se ei mahdu piiloutumaan sisälle päin, vaan pullahtaa ulospäin, josta seuraa iso sf-mitta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/15 |
21.10.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ehkä huolin turhasta. Saan vaan näppylöitä tuosta rd-sakinhivutuksesta.. koko ajan saa olla syyllinen olo jostain ja pelätä jotain, vaikka en ole sitä itselleni mitenkään hankkinut tai halunnut ja teen kaikkeni pitääkseni ne samperin arvot aisoissa.



Tuo mitta kyllä hirvittää, mutta ehkä turhaan..



ap

Vierailija
4/15 |
21.10.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta sf-mitta on yläkäyrällä. Vauvan koko ultran mukaan taas alimmalla ja käteen vauva tuntuu keskikokoiselta.

Vierailija
5/15 |
21.10.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mulla oli kaikissa viidessä raskaudessa pieni sf-mitta, synnyttämään mennessä 32 - 33 cm. Vauvat arvioitiin ultrassa n. 3-kiloisiksi, osa himpun allekin, mutta he syntyivät kuitenkin ihan normaalipainoisina. Pienin oli 3620 g, isoin 4160 g.

Vierailija
6/15 |
21.10.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

yläkäyrän yläpuolella ja sen takia on käyty sit eräänkin kerran ä-polilla tarkistuttamassa kokoa.. Vauvojen syntymäpainot 38+6 3620g, 39+3 3980g ja 41+0 4010g.



Kohdun malli on ilmeisesti mulla erityisen pitkä, että vauvat hakeutuu sinne peräseinälle, missä on tilaa enemmän.. =0)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/15 |
21.10.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

mm. lapsen asento, kohdun asento, veden määrä, mittaaja... eli kuten lääkäri sanoi mulle: mahan koosta on huono päätellä mitään.. mun neljäs muuten ultrattiin samana päivänä, ku synnytin, painoarvio oli 4100g ja syntymäpaino 3840g ja tuo taitaa olla aika pieni heitto.. :) Ite olin sitä mieltä, että ei oo yli 4kg

Vierailija
8/15 |
21.10.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Sf-mitta oli aina ylärajoilla. Mulla sellainen "poika"vatsa (1 poika, 2 tyttöä) aina. Takaa ei arvannut, että raskaana olen, sivukuvassa järkyttävä hyökkäysvaunu. Kohtu oli/on käsittääkseni aika edessä tms. ei ihan normiasennossa ja lapset myös aina vähän hassussa asennossa pylly pystyssä kohti napaa. Viimeinen, pienin, jolla olisi pitänyt olla parhaiten tilaakin, oli niin sinnikkäästi perätilassakin, että pääsin (onnistuneen) ulkokäännöksen kokemaan.



Että ei tullut isoja lapsia isoilla sf-mitoilla

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/15 |
21.10.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mulla on ollut kummassakin raskaudessa isot SF-mitat, en nyt ulkoa muista, mutta ekassa olin käyrien yläpuolella ja tokassakin siellä ylemmällä käyrällä.



Mulla on johtunut siitä, että lapsivettä on kohtuullisen paljon ja mulla eteenpäin kallistunut kohtu. Lapset ovat olleet 3,5 kg (rv 41) ja 2,5 rv 38.



Vierailija
10/15 |
21.10.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vauvat 4500-48oog.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/15 |
21.10.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

syntymäkoko oli 3800kg/53cm

Vierailija
12/15 |
21.10.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

oli 3,4 kg. Oli vain loppuun asti tosi ylhäällä

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/15 |
21.10.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

mulla molmemmsisa raskauksissa, mutta paljon vettä ja isot lapset (4-4,5 kg). Taaksepäin kallistunut kohtu.

Vierailija
14/15 |
21.10.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

ollut samankokoinen, "iso" maha.. Sf-mittoja en muista mut samoilla viikoilla olleet aina isohkot ja kun on verrattu edelliseen raskauteen niin todettu että samankokoinen.



Esikoisesta oli raskausdiabetes, vauva arvioitiin yli neljä kiloiseksi, 39+4 syntyi, painoi 3050g.

Toisesta ei ollut raskausdiabetesta, syntyi 39+1 ja painoi 3770g.



Nyt odottelen kolmatta syntyväksi, mun mielestä maha on pieni, mutta mitat ja muut ihmiset ovat sitä mieltä että maha on valtava. Ja on raskausdiabetes taas. Neuvolassa arvioitiin pari viikkoa sitten 2-kiloiseksi, ensi viikolla aika kokoarvioon.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/15 |
21.10.2010 |
Näytä aiemmat lainaukset

iso ja niin oli vauvakin.