Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi Räsäsen pojalla on pitkä tukka?
20.10.2010 |
Raamattu antaa ohjeita muun muassa siitä, minkälaisia hiuksia miehen ja naisen on soveliasta pitää. Korinttilaiskirjeissä opastetaan: "Opettaahan jo luontokin teille, että pitkä tukka on miehelle häpeäksi ja naiselle kunniaksi." Tästä asiasta Päivi Räsänen oli kuitenkin Raamatun kanssa toista mieltä puolustaessaan vuonna 2007 varusmiesten, kuten oman poikansa Sakarin, oikeutta pitkiin hiuksiin.
Miksi Räsänen ei noudata tätäkään Raamatun oppia?
Kommentit (38)
homoksi/lesboksi tullaan jos ankeat kotiolot?
Päivi itse asui lapsena vankilassa. - Elämän realiteetit tulivat tutuiksi. Vankila on synkkä ympäristö lähtökohtaisesti. Siinä joutui pakostikin miettimään jo varhain syyllisyyden, rikoksen ja rangaistuksen välisiä yhtälöitä.
- Kristinuskon keskeinen sanoma armosta ja anteeksiannosta avautui ja tuli lähelle..
Päivi muistelee Konnunsuon vankilassa olleen nuoria, vain 15-16-vuotiaita, jotka olivat tehneet raskaita rikoksia.
- Itselläni oli sellainen ajatus, että samassa veneessä ollaan. Pohjimmiltaan jokainen ihminen on heikko. Toisenlaisissa olosuhteissa saattaisin itse yhtä hyvin päätyä kaltereiden taakse".
http://www.iltalehti.fi/perhe/200712276972967_pr.shtml
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
häntä kuvaavissa kuvissa on näin esitetty.
silloinko teidän logiikkaanne mukaan teidänkin pitää ruveta asiattomiksi. Eli valtakunnassa kaikki hyvin, kun kellään ei enää ole hyvä olla.
Turha sitä Räsästä' sitten enää haukkua,kun itse on samanlainen?
Tämä ylläoleva kertoo hyvin, miksei Suomessa voi käydä keskustelua asioista.. Räsänen itse aloitti keskustelun tästä asiasta. Ei vastaanväittämisessä tai hänen kanssaan eri mieltä olemisessa ole mitään asiatonta, varsinkaan kun kyseessä on kansanedustaja ja julkisuuden henkilö. Asiatonta olisi Räsäsen tai hänen lapsiensa nimittely, arvostelu tai haukkuminen esim. Räsäsen seksuaalikäyttäytymisen perusteella. Ei eri mieltä oleminen.
Ja haluaisin vielä sanoa sen, että luulisi tyhmemmänkin tajuavan eron näissä väitteissä.
1. Räsänen aivan tosissaan, kansanedustajana, lääkärinä ja väittää tietyn ihmisryhmän rakkautta synniksi ja näitä ihmisiä kelvottomiksi vanhemmiksi perustanaan tietyt raamatunkohdat.
2. Henkilöt, jotka eivät ole samaa mieltä Räsäsen kanssa huomauttavat, että samaisesta kirjasta löytyy kohtia, joiden perusteella Räsäsen omaa perhettä voisi samoin halveerata.
Kohdassa 2 kukaan ei siis ole tosissaan halveeraamassa Räsäsen perhettä. Siinä osoitetaan Räsäsen argumentointi huonoksi.
muutettua tätä asiaa varuskunnissa, vaikka yrittikin puolustusministerille osoittamassaan kyselyssä 2007.
Siis niissä piirretyissä kuvissa, joissa kuvitellaan miltä Jeesus olisi näyttänyt.
homoksi/lesboksi tullaan jos ankeat kotiolot?
Päivi itse asui lapsena vankilassa. - Elämän realiteetit tulivat tutuiksi. Vankila on synkkä ympäristö lähtökohtaisesti. Siinä joutui pakostikin miettimään jo varhain syyllisyyden, rikoksen ja rangaistuksen välisiä yhtälöitä.
- Kristinuskon keskeinen sanoma armosta ja anteeksiannosta avautui ja tuli lähelle..
Päivi muistelee Konnunsuon vankilassa olleen nuoria, vain 15-16-vuotiaita, jotka olivat tehneet raskaita rikoksia.
- Itselläni oli sellainen ajatus, että samassa veneessä ollaan. Pohjimmiltaan jokainen ihminen on heikko. Toisenlaisissa olosuhteissa saattaisin itse yhtä hyvin päätyä kaltereiden taakse".
<a href="http://www.iltalehti.fi/perhe/200712276972967_pr.shtml" alt="http://www.iltalehti.fi/perhe/200712276972967_pr.shtml">http://www.iltalehti.fi/perhe/200712276972967_pr.shtml</a>
on psyykoseksuaalisen kehityksen häiriö. Eli kyllä, hän sanoo että homous on jostakin negatiivisesta tekijästä johtuva häiriö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
silloinko teidän logiikkaanne mukaan teidänkin pitää ruveta asiattomiksi. Eli valtakunnassa kaikki hyvin, kun kellään ei enää ole hyvä olla. Turha sitä Räsästä' sitten enää haukkua,kun itse on samanlainen?
Tämä ylläoleva kertoo hyvin, miksei Suomessa voi käydä keskustelua asioista.. Räsänen itse aloitti keskustelun tästä asiasta. Ei vastaanväittämisessä tai hänen kanssaan eri mieltä olemisessa ole mitään asiatonta, varsinkaan kun kyseessä on kansanedustaja ja julkisuuden henkilö. Asiatonta olisi Räsäsen tai hänen lapsiensa nimittely, arvostelu tai haukkuminen esim. Räsäsen seksuaalikäyttäytymisen perusteella. Ei eri mieltä oleminen.
Ja haluaisin vielä sanoa sen, että luulisi tyhmemmänkin tajuavan eron näissä väitteissä. 1. Räsänen aivan tosissaan, kansanedustajana, lääkärinä ja väittää tietyn ihmisryhmän rakkautta synniksi ja näitä ihmisiä kelvottomiksi vanhemmiksi perustanaan tietyt raamatunkohdat. 2. Henkilöt, jotka eivät ole samaa mieltä Räsäsen kanssa huomauttavat, että samaisesta kirjasta löytyy kohtia, joiden perusteella Räsäsen omaa perhettä voisi samoin halveerata. Kohdassa 2 kukaan ei siis ole tosissaan halveeraamassa Räsäsen perhettä. Siinä osoitetaan Räsäsen argumentointi huonoksi.
Lisäksi Räsäsen pitäisi olla hiljaa, sillä niin Raamatussa sanotaan. Miksi Räsänen lukee Raamattua valikoiden? Hän puhuu siitä, että käsitystä Jumalasta ei voi muuttaa muotivirtauksien mukaan, mutta itse ottaa Raamatusta vain ne kohdat jotka miellyttävät. Varsinaista mansikoiden napsimista kakun päältä.
Jep. Mutta liikemies Fryckman onneksi tukee.
mutta teksteissä pitkät hiukset kielletään. Muistakaa nyt, että piirretyt kuvat eivät ole sama asia kuin valokuva... Tuo ei siis ole kovin pätevä peruste pitkille hiuksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homokeskustelussa vellovan ahdistuksen perimmäinen syy on nimenomaan miesten välinen anaaliseksi. Ei lasten asema lesboperheissä, ei uskovaisen homoparin vihkiminen kirkossa, ei biseksuaalisen opettajan oppilaissaan aiheuttama hämmennys.
Miesten välinen anaaliseksi, tuo reproduktion logiikan vastaisista seksuaalisista teosta kaikkein reproduktion logiikan vastaisin, siitä tässä on kyse. Siitä on puhe, kun toistellaan, että ei homoliitto ole oikea liitto kun siitä ei synny lapsia: ei synny, kun penis työnnetään vaginan sijasta rectumiin. Se väikkyy mielessä, kun sanotaan seksuaalivähemmistöjen provosoivan ja kun toivotaan, että homot jättäisivät tavalliset kansan ihmiset rauhaan.
Tavalliset kansan ihmiset eivät halua ajatella miesten välistä anaaliseksiä, eivätkä he sitä koskaan ajattelisikaan ilman niitä saamarin homoja jotka tunkevat mediassa ja yhteiskunnassa joka paikkaan, apua, sanoinko "tunkea", taas ajattelin sitä… homojen anaaliseksiä.
"Eli ei Jeesus siis ollutkaan synnitön".
Näinkin jossain päin Raamattua sanotaan. Mua niin ärsyttää, kun Raamatussakin kaikki menee vinksin vonksin. Kovin epälooginen kirja. Sitten on näitä fundamentalisteja, jotka ottavat yhden kohdan ja tekevät siitä elämänsä kantavan voiman. Unohtaen muut kohdat.
Minua on aina ihmetyttänyt miten kirkon papit ja muut uskovat, että Jumala puhuisi juuri heidän kauttansa. Että juuri heidän ymmärryksensä olisi se, jonka avulla jokin jumalolento haluaisi levittää sanaa. Raamatussa kai puhutaan jotain itsensä ylentämisestä ja toisten alentamisesta myös...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta teksteissä pitkät hiukset kielletään. Muistakaa nyt, että piirretyt kuvat eivät ole sama asia kuin valokuva... Tuo ei siis ole kovin pätevä peruste pitkille hiuksille.
Siis jonkun loruilema Raamattu on pitävämpi todiste Jumalan ja Jeesuksen olemassa olosto kuin jonkun piirtämä kuva. Mielenkiintoista. Ihmisistä kun on kummassakin tapauksessa kyse.
Uskot siis Raamattuun (ihmisen kirjoittama), mutta et kuvaan Jeesuksesta (ihmisen piirtämä).
Homokeskustelussa vellovan ahdistuksen perimmäinen syy on nimenomaan miesten välinen anaaliseksi. Ei lasten asema lesboperheissä, ei uskovaisen homoparin vihkiminen kirkossa, ei biseksuaalisen opettajan oppilaissaan aiheuttama hämmennys.
Miesten välinen anaaliseksi, tuo reproduktion logiikan vastaisista seksuaalisista teosta kaikkein reproduktion logiikan vastaisin, siitä tässä on kyse. Siitä on puhe, kun toistellaan, että ei homoliitto ole oikea liitto kun siitä ei synny lapsia: ei synny, kun penis työnnetään vaginan sijasta rectumiin. Se väikkyy mielessä, kun sanotaan seksuaalivähemmistöjen provosoivan ja kun toivotaan, että homot jättäisivät tavalliset kansan ihmiset rauhaan.
Tavalliset kansan ihmiset eivät halua ajatella miesten välistä anaaliseksiä, eivätkä he sitä koskaan ajattelisikaan ilman niitä saamarin homoja jotka tunkevat mediassa ja yhteiskunnassa joka paikkaan, apua, sanoinko "tunkea", taas ajattelin sitä… homojen anaaliseksiä.
mä tiedän kirjoittajan, mutta kuka ihme toinen täällä tietää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunhan nyt muistutin, ettei kyseisestä henkilöstä ole olemassa valokuvia. Ja siis edelleen on kyse siitä, että Räsänen valitsee, mitä Raamatun ohjetta noudattaa.
mutta teksteissä pitkät hiukset kielletään. Muistakaa nyt, että piirretyt kuvat eivät ole sama asia kuin valokuva... Tuo ei siis ole kovin pätevä peruste pitkille hiuksille.
Siis jonkun loruilema Raamattu on pitävämpi todiste Jumalan ja Jeesuksen olemassa olosto kuin jonkun piirtämä kuva. Mielenkiintoista. Ihmisistä kun on kummassakin tapauksessa kyse. Uskot siis Raamattuun (ihmisen kirjoittama), mutta et kuvaan Jeesuksesta (ihmisen piirtämä).
tämä on tuonut lapsensa julkisuuteen useasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
..Räsäsen poikakin vedetty mukaan keskustelun yhteydessä..
Pitkiä hiuksia ei olla siunaamassa tai niiden kasvun puolesta järjestämässä rukoushetkiä kirkossa.
Ei tässä keskustelussa ole lähtökohtana kyse siitä mitä syntiä kukakin tekee, missä toimii väärin, kuka on toista syntisempi tms, vaan siitä mitä aletaan järjestelmällisesti siunaamaan kirkossa, eli pyytämään Jumalalta siunaus johonkin selkeimmän Raamatun kannan mukaan Hänen Sanansa vastaiseen- Eihän siinä ole mitään järkeä.
- Räsänen tekee lakialoitteen omaa perhettään ajatellen, kotiin päin vetäen
- Räsänen tekee lakeja muiden perheitä koskien
ja
- Räsänen venyttää Raamatun tulkintaa kun oman lapsen hiukset kyseessä
- Räsänen lukee Raamattua kirjaimellisesti kun kyse muiden perheistä
30 ja 40 luvulla kaatui melkein seitsemankymmentätuhatta suomalaismiestä kansamme puolesta. Nyt itketään kun pitää parturiin
30 ja 40 luvulla kaatui melkein seitsemankymmentätuhatta suomalaismiestä kansamme puolesta. Nyt itketään kun pitää parturiin
miten käy jos molemmat vanhemmat on miehii, kumpi lähtee rintamalle. Vai saakos homot taas olla homoja?
Alue: Aihe vapaa
Tämä ylläoleva kertoo hyvin, miksei Suomessa voi käydä keskustelua asioista.. Räsänen itse aloitti keskustelun tästä asiasta. Ei vastaanväittämisessä tai hänen kanssaan eri mieltä olemisessa ole mitään asiatonta, varsinkaan kun kyseessä on kansanedustaja ja julkisuuden henkilö. Asiatonta olisi Räsäsen tai hänen lapsiensa nimittely, arvostelu tai haukkuminen esim. Räsäsen seksuaalikäyttäytymisen perusteella. Ei eri mieltä oleminen.