Lue keskustelun säännöt.
Luuleeko joku idiootti raamatun oikeasti olevan Jumalan sanaa?
19.10.2010 |
Eniten tässä homoilta-keskustelussa mua ihmetyttää se, että ilmeisesti jotkut uskovaiset ihan oikeasti luulevat raamatun olevan Jumalan sanaa ja sen vuoksi tekstiä tulisi noudattaa sokeasti. Eikö nämä ihmiset ole ottaneet yhtään selvää raamatun synnystä ja tavasta, jolla se on ihmisten toimesta koottu?
Toinen mielenkiintoinen, jopa kaksinaismoralistinen seikka mielestäni on, että jotkut raamatussa esiintyvät tekstipätkät on mukautettu uskovien arkielämässä sujuvasti nykyaikaan sopiviksi, eikä niitä edes pyritä noudattamaan kirjaimellisesti. Silti joillakin (esim. juuri tämä homo -teema) nykyaikaan sopimattomilla teksteillä perustellaan uskomattoman vanhakantaisia ja ihmisiä riistäviä näkemyksiä eikä edes pyritä mukauttamaan niitä tähän päivään sopiviksi.
Kommentit (71)
ne raukat, jotka saavat uskonnolliset kicksinsä väärästä teoksesta ovat ilmeisesti sitten tuhoon tuomittuja, täysin ilman omaa syytään. Reilu peli ja rakkaus rulettaa, joopajoo. Ei kiitos sairaalle systeemille.
Menen protestoimaan sinne helvettiin, koska koko systeemi on moraaliton. Aloitan yleislakon jumalaa vastaan, jotta kaikki ihmiset saisivat oikeutensa pelastukseen, vähän niinkuin työläiset vapaapäiviin ja työsuojeluun. Aion olla heikompien puolella banderollit liehuen.
Juutalaisuudella, kristinuskolla ja islamilla on paljon yhteistä, mutta myös eroja, mitkä tekevät mahdottomaksi pitää näitä eri uskontoja saman Jumalan antamina ja vaikuttamina nykyisenä aikana. Näin ei ole aina ollut, sillä juutalaisuus ja kristinusko perustuvat molemmat JHVHn sanan ilmoitukseen, mikä on saatu profeettojen kautta. Kristinusko sai alkunsa juutalaisuudesta ja sen perustaja tai alkaja oli juutalainen mies, Jeesus Nasaretilainen, jota Jumalan Pojaksi ja Messiaaksi kutsutaan. Kristinusko eroaa silti juutalaisuudesta, koska juutalaiset eivät tunnusta Jeesusta Jumalan Pojaksi ja Messiaaksi. Islam eroaa juutalaisuudesta ja kristinuskosta Jeesuksen Kristuksen evankeliumin kieltämisen lisäksi siksi, että sillä on omat pyhät kirjoituksensa, mitkä puuttuvat näiltä muilta. Taivaassa Jumala sitten kertoo minkä uskonnon opus oli oikeassa ja muut rahdataan helvettiin ja Jumala sanoo, että läl-läl-lää väärä arvaus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On melko huvittavaa, millaisia käsityksiä uskovaisista ja Raamatusta täällä on:)
Minä uskon, että Pyhä Henki on vaikuttanut niissä, jotka ovat kirjoittaneet Raamatun tekstit. He ovat olleet Jumalan käytössä: tiettynä aikana, tietyssä paikassa, jolloin kirjoituksissa näkyy myös ajanhistoria. Uskon, että Raamatussa on kaikki se, mitä meidän tulee tietää ja ymmärtää uskosta, pelastuksesta jne.
Kokemukseni on, että Jumalan sanassa on SANANA mieletön voima. Se katkaisee usein pelon ja ahdistuksen, se herättää uskon, tuo lohdutuksen, rauhan ja ilon.
Olen saanut olla todistamassa niin järisyttäviä ihmeitä, että en voi kuin uskoa. Vaikka yrittäisin olla uskomatta, niin uskon silti siihen Jumalaan, joka Raamatussa ilmoittaa itsensä. Siksi uskon myös Raamattuun.
Jumala on Elävä Jumala! Ja voimallinen. Mutta kun ette ole kokeneet sitä, ette siitä mitään tiedä. Se ei tee meistä, jotka uskomme idiootteja. Tai jos tekee, niin näin hienon asian takia se on aivan yks hailee vaikka näyttäisin kuinka idiottilta :D :D
Juu ja älyllisesti on uskoni koeteltu, ja epäilykset käyty läpi mitään säästelemättä.
Naulan kantaan!!
Ei teitä vihata, teitä rakastetaan ihmisinä, Vihataan vain sitä tunnustavuuttanne koska se on väärin, yhdessä vanhassa kirjassa lukee niin. Ette saisi mennä naimisiin, ette harrastaa seksiä, ettekä saada lapsia mutta ei teitä vihata, olette aivan yhtä arvokkaita ihmisiä kuin muutkin.
minua taas ihmetyttää, että tuhannet idiootit luulevat muutaman äärisuuntaa edustavan ihmisen edustavan samalla koko kirkon kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikä niitä mitenkään mielivaltaisesti päätetty, mitä kirjoja Raamattun otettiin! Sillä oli tarkat kriteerit, ja ne kirjat, joita jäi pois Raamatusta, on ihan linjassa Raamatun tekstien kanssa -ne ovat luettavissa ihan suomeksikin useat, ja ne on käytössä joissain kirkoissa myös.
Kriteerit UT:n kirjojen suhteen olivat mm. nämä:
- kirjojen/kirjeiden piti olla apostolista alkuperää (eli Jeesuksen silminnäkijöiden kirjoittamia tai heidän tietoihinsa perustuvia)
- kirjojen/kirjeiden piti olla yleisesti käytössä ja tunnettuja kristikunnissa
- niiden piti olla vapaita harhaopeista
Ihan pätevät kriteerit minusta.
eikä niitä mitenkään mielivaltaisesti päätetty, mitä kirjoja Raamattun otettiin! Sillä oli tarkat kriteerit, ja ne kirjat, joita jäi pois Raamatusta, on ihan linjassa Raamatun tekstien kanssa -ne ovat luettavissa ihan suomeksikin useat, ja ne on käytössä joissain kirkoissa myös.
Kriteerit UT:n kirjojen suhteen olivat mm. nämä:
- kirjojen/kirjeiden piti olla apostolista alkuperää (eli Jeesuksen silminnäkijöiden kirjoittamia tai heidän tietoihinsa perustuvia)
- kirjojen/kirjeiden piti olla yleisesti käytössä ja tunnettuja kristikunnissa
- niiden piti olla vapaita harhaopeista
Ihan pätevät kriteerit minusta.
Kuka päätti mikä on harhaoppisuutta? Kirkolliskokouksessa istuneet ihmiset vai kävikö jumala ruksimassa väärät kohdat pois teoksista? Miten muuten uskovaiset selittävät itselleen raamatun yhteneväisyydet muihin, aiempiin uskontoihin ja myytteihin? Miksi niitä ei siivottu pois harhaoppina?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
70 % kadotukseen, koska unohti ilmoittaa, että ne kaksi suurta uskonteosta on puppua ja vaan tää yksi on oikea? kolme miljardia ihmistä helvetiin on jopa Jumalalta huono vitsi!
Maailman asukasluku 6,8 miljardia[5][6]
Kristinusko 1,9–2,1 mrd.[7] 29–32 %
Islam 1,3–1,57 mrd.[8] 19–21 %
Buddhalaisuus 0,5–1,5 mrd.[9][10]
Helvettiinhän menee siis yli 4 miljardia! Hyvä meno.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää muistaa, että kristittyjen joukko oli silloin pieni. Krisityistä teki kristittyjä se, että he uskoivat Jeesuksen opetuksiin ja hänen ristinkuolemaansa ja syntien sovitukseen. Kun alkoi tulla harhaoppeja, ne torjuttiin. (Tunnettuja harhaopettajia oli esim. Areios, joka ei uskonut Jeesuksen jumaluuteen)
Totta kai kristinuskolla on yhteneväisyyttä muihin uskontoihin, onhan se syntynyt juutalaisuuden pohjalta. Eikä se tarkoita että kaikki juutalaisuuteen tai muihin uskontoihin liittyvät yhtenäisyydet täytyisi siivota pois.
Esim. luomismyytit -ehkä ihmisellä on aina ollut taju ja aavistus, että joku suurempi voima on luonut kaiken, ja sille on keksitty erilaisia myyttisiä selityksiä. Pääasia kristinuskossa on se, että Jumala on luonut ja antanut tarkoituksen ja merkityksen.
ainakin uskon niin, ja sinä saat pitää minua idioottina ihan vapaasti :).
pidän! Olkoot Lentävä Spagettihirviö kanssasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitää muistaa, että kristittyjen joukko oli silloin pieni. Krisityistä teki kristittyjä se, että he uskoivat Jeesuksen opetuksiin ja hänen ristinkuolemaansa ja syntien sovitukseen. Kun alkoi tulla harhaoppeja, ne torjuttiin. (Tunnettuja harhaopettajia oli esim. Areios, joka ei uskonut Jeesuksen jumaluuteen)
Totta kai kristinuskolla on yhteneväisyyttä muihin uskontoihin, onhan se syntynyt juutalaisuuden pohjalta. Eikä se tarkoita että kaikki juutalaisuuteen tai muihin uskontoihin liittyvät yhtenäisyydet täytyisi siivota pois.
Esim. luomismyytit -ehkä ihmisellä on aina ollut taju ja aavistus, että joku suurempi voima on luonut kaiken, ja sille on keksitty erilaisia myyttisiä selityksiä. Pääasia kristinuskossa on se, että Jumala on luonut ja antanut tarkoituksen ja merkityksen.
Eli jos harhaoppiäänestyksessä Areioksella olisi ollut enemmän kavereita niin nyt sinäkin puolustaisit areiolaista oppia ja tuomitsisit muut kerettiläisinä helvettiin (tiesithän että Augsburgin tunnustuksen mukaan te luterilaiset tuomitsette ankarasti nimenomaan vääräoppiset helvettiin, homoille tai murhamiehille on ihan sama). Miten sitten esimerkiksi kristinuskoa edeltänyt Mithra-kultti tai Sol Invictuksen palvonta joka sekoitttui kristinuskoon? Ovatko myös vääryyttä ja harhaoppia vai olisiko raamatussa jumalallisen ilmoituksen lisäksi myös copypastettu vanhaa paremman markkinoitavuuden vuoksi?
ainakin uskon niin, ja sinä saat pitää minua idioottina ihan vapaasti :).
pidän! Olkoot Lentävä Spagettihirviö kanssasi.
<a href="http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=62041&ref=nf" alt="http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=62041&ref=nf">http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=62041&ref=nf</a>
Hyvä linkki! Tuo hyvin esiin kristinuskon oppien epäjohdonmukaisuuden ja raamatun tulkinnan kieroutumat.
Erityisesti tuo 3. Mooseksen kirja tuntuu olevan selitys homoseksuaalisuuden dissaukseen, mutta silti muut saman kirjan opit on uskovaisten toimesta hylätty nykyaikaan kuulumattomina. Miksi ainoastaan opit homoseksuaalisuuteen liittyen otetaan tosissaan, mutta muut opit unohdetaan? Vai paljonko otat korvausta myydessäsi tyttäresi orjaksi? Tokihan teet myös sen jos uskot homoseksuaalisuuteenkin liittyvät väittämät!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tavat lähestyä uskontojen syntyä ja funktiota voidaan näkökulman mukaan jaotella karkeasti kolmeen luokkaan:
* Uskontoja todellisuuspohjaa vailla olevina ihmisen keksintöinä tarkastelevat mallit
o Funktionaalinen selitys uskontojen synnystä kertoo, mitä tarkoituksia palvelemaan uskonnot ovat alun perin syntyneet. Aikaisemmin uskonnot ovat nimenomaan syntyneet tarpeista selittää maailman syntyä ja toimintaa sekä luonnonlakeja, ja ihmiset kokevat edelleen saavansa uskonnoilta vastauksia keskeisiin maailmaa koskeviin kysymyksiin, kuten kysymyksiin kuolemanjälkeisestä elämästä. Myös uskontojen roolia moraalin ja yhteisöllisyyden ylläpitäjänä, esimerkiksi helvetinpelon ja heikompien auttamisen muodossa, pidetään tärkeänä.
* Uskontoja progressiivisesti tosina tarkastelevat mallit
o Baha'i ja jotkut islamin suuntaukset opettavat, että useat uskonnot ovat olleet tosia mutta tiedoltaan vajaita ja että heidän uskontonsa on viimeinen, täydellinen uskonto.
o Monet muut synkretistiset uskonnot
* Tiettyä uskontoa absoluuttisesti totena tarkastelevat mallit
o Kaikkia muita uskontoja pidetään väärinä, yleensä joko Saatanan tai jonkin muun yli-inhimillisen olennon yrityksenä johtaa ihmiskunta harhaan tai ihmismielen epätoivoisena tuotoksena.
Spaghettihirviö on saatanasta. Oikeassa on
the pink invisible unicorn!
http://en.wikipedia.org/wiki/Invisible_Pink_Unicorn
mutta miksi homot pitävät kirkon kantaa niin merkittävänä asiana?
Kirkko uskoo niin kuin uskoo ja muut saavat olla rauhassa toista mieltä. Jos kirkon mielipiteet ärsyttävät, voihan sitä vaikka erota kirkosta. Uskovainenkin voi olla vaikka ilman kirkon jäsenyyttä.
Minusta Raamatussa on paljon hyviä asioita siitä, miten lähimmäisiä pitäisi kohdella. On siellä kyllä paljon sellaistakin, jolla ei paljon tekoa ole. Mutta en oikein jaksa uskoa, että jumala olisi kellekään nämä asiat varta vasten kuiskinut korvaan, ne olisi kirjoitettu kirjaan prikulleen esitetyssä muodossa, sisältö ei olisi muuttunut vuosituhansien aikana.
Ajattelin, että alkaisin uskoa Kalevalaan. Samanlainen tarusto kuin Raamattukin. Ilia ja Odysseys olisivat myös aiko metkoja.
jos kohtaa syrjintää.
Kirkko on vuosisatoja jollei tuhansia kampanjoinut sen puolesta että homoseksuaalien asema tässä yhteiskunnassa olisi mahdollisimman tukala.
mutta miksi homot pitävät kirkon kantaa niin merkittävänä asiana? Kirkko uskoo niin kuin uskoo ja muut saavat olla rauhassa toista mieltä. Jos kirkon mielipiteet ärsyttävät, voihan sitä vaikka erota kirkosta. Uskovainenkin voi olla vaikka ilman kirkon jäsenyyttä.
mutta miksi homot pitävät kirkon kantaa niin merkittävänä asiana? Kirkko uskoo niin kuin uskoo ja muut saavat olla rauhassa toista mieltä. Jos kirkon mielipiteet ärsyttävät, voihan sitä vaikka erota kirkosta. Uskovainenkin voi olla vaikka ilman kirkon jäsenyyttä.
Mutta sitten on tuomitsemassa homot. Aikaisemmin naiset. Sitä ennen vammaiset ja mielisairaat. Noidat.
Kyse taitaa olla siitä, että kirkko diskriminoi ihmisiä.
ja muut saa olla rauhassa sitä mieltä kuin on niin eihän siinä sitten oliskaan mitään.
Mutta tiedät itsekin ettei se siihen jää. Kirkon mielipiteet vaikuttaa ihmisten asenteisiin joka puolestaan vaikuttaa monella tavalla ihmisten elämään. Esim. kirkolta pyydetään kannanottoja mm. maan lakeihin, jotka voivat vaikeuttaa tai helpottaa homoseksuaalien elämää.
mutta miksi homot pitävät kirkon kantaa niin merkittävänä asiana? Kirkko uskoo niin kuin uskoo ja muut saavat olla rauhassa toista mieltä. Jos kirkon mielipiteet ärsyttävät, voihan sitä vaikka erota kirkosta. Uskovainenkin voi olla vaikka ilman kirkon jäsenyyttä.
niin eikös jessen olis pitänyt se sitten kirjoittaa. Kumpi oli ensin muna vai kana.
Kristinusko perustuu raamattuun siinä tapauksessa, että ko. opus on taivaasta annettu ja liikkeelle on lähdetty siitä.
Kaikki taitaa tietää, että näin ei ollutkaan. Raamatulla taitaa olla huomattavasti vähemmän ikää kuin kristinuskolla.
Siksi ihmettelen, että joku keksii väittää opuksen olevan jonkin perusta.. :)