Korjatkaa jos olen väärässä (homoista ja avioliittoon vihkimisestä)

Eli miksi esim. homot haluavat avioliittoon, miksi ei rekisteröity parisuhde riitä? Tämä on siis oikea kysymys, ei retorinen. Jos ei haluta Raamatun juttuja ottaa tosissaan, niin miksi tämä yksi tapa sieltä kuitenkin? Mitä eri oikeuksia on avioliitossa elävällä kuin rekisteröidyssä parisuhteessa elävällä? (en oikeasti tiedä, valistakaa kiitos)

mutta silti minut on vihitty (maistraatissa) avioliittoon. Sama oikeus kuuluu homoille. Kuinka moni haluaa solmia rekisteröidyn parisuhteen, joka on leimaava ja altistaa syrjinnälle?

Pääosan Euroopan historiaa avioliitto on ollut kahden perheen välinen taloudellinen sopimus, jossa perheiden lapset naitettiin keskenään. Romanttinen rakkaus tai kiintymys ei ollut olennaista.[22] Historiallisesti on painotettu avioliiton väitettyä "välttämättömyyttä"[23].



Muinaisessa Kreikassa ei ollut erityistä avioliittoseremoniaa, vain keskinäinen yhteisymmärrys siitä, että pari piti toisiaan miehenä ja vaimona[24]. Miehet olivat yleensä 20 - 40-vuotiaita[25] ja olettivat vaimojensa olevan varhaisteinejä. Tämä saattoi johtua siitä, että asepalvelus oli yleensä suoritettu 30. ikävuoden paikkeilla ja nuoren naisen naiminen varmisti tämän neitsyyden[26]. Vaimoilla oli vähän oikeuksia yhteiskunnassa ja heidän oletettiin huolehtivan kodista ja lapsista[27]. Perintö oli tunteita tärkeämpi: jos naisen isä kuoli ilman miesperillisiä, nainen saatettiin pakottaan naimaan lähin miessukulaisensa ja tarvittaessa eroamaan ensin nykyisestä miehestään[28].



Perinteinen roomalainen avioliitto conventio in manum solmittiin seremoniassa todistajineen ja erokin suoritettiin seremoniallisesti.[23] Nainen siirtyi uuden perheen jäseneksi saaden sen perintöoikeudenkin vanhan perheensä perintöoikeuden tilalle ja siirtyen aviomiehensä määräysvaltaan[29]. Vapaammassa avioliitossa sine manu vaimo säilyi isänsä määräysvallassa ja perijänä uuden perheen sijaan[29]. Vaimon tuli olla vähintään 12-vuotias

Avioliitto-instituutio ja sen käytännöt ja säännöt ovat vaihdelleet ajan myötä riippuen kulttuurista ja väestörakenteesta.[18] Edvard Westermarckin mukaan avioliittoinstituutio oli todennäköisesti ikivanhan tavan jatke[19].



Antropologi George P. Murdockin vuoteen 1949 mennessä tutkimista 250 yhteiskunnasta vain Brasilian Caingang-yhteisössä oli ryhmäavioliittoja, joihin saattoi kuulua yhtaikaa ainakin kaksi miestä ja ainakin kaksi naista[20].



Kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1000-luvulla mutta 1300-luvulla se alkoi suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuuteen[21].

Kyllä kuule jo muinaiset roomalaiset ovat menneet naimisiin, ja vanhin tunnettu kirjallinen avioliittolaki löytyy Hammurabin laista -joka muuten on vanhempi kuin Raamattu.



Et ole hirveästi historiaan perehtynyt? Anna kun arvaat, luulet myös että joulu on täysin kristillinen perinne?

olen lukenut sitä ainoastaan yläasteella ja sielläkin historian numero oli melko surkea...



Kiitos kuitenkin että sain vähän valaisua asiaan, jota pyysinkin :)



ap

esim heimoyhteisöissä, Intiassa, Kiinassa avioliitoilla on myös taloudellinen ja sosiaalinen aspektinsa, kritityt vaan tuijottavat omia opinkappaleitaan, jotka pohjautuvat Raamattuun.



Homoilla on pyrkimys olla tasa-arvoisia Jumalan edessä myös parisuhteissaan. Miksi sitä on niin vaikea heille myöntää...

Anna Moring



Sukupuolineutraali avioliittolaki takaisi vapaan liikkuvuuden



Tiedotteet – 23. huhtikuuta 2009 klo 8.24



Eduskunnassa keskustellaan tänään Oras Tynkkysen (vihr) lakialoitteesta sukupuolineutraalista avioliittolaista. Aloitteen ovat allekirjoittaneet kahta ennalta-arvattavaa lukuunottamatta kaikkien muiden puolueiden edustajat, sdp:n osalta eduskuntaryhmän puheenjohtaja.



Lakialoite antaisi samaa sukupuolta oleville pareille samat oikeudet kuin eri sukupuolta olevillekin, mukaanlukien mahdollisuus hakeutua adoptioprosessiin myös muun kuin kumppanin synnyttämän lapsen osalta (a.k.a. adoptio-oikeus, mutta oikeuksista kiisteltäessä usein unohdetaan, että Suomessa kenelläkään ei ole adoptio-oikeutta..).



Tärkeä ulottuvuus tässä lakimuutoksessa olisi myös, että se pakottaisi kaikki ne valtiot, jotka ovat sitoutuneet tunnustamaan Suomessa solmitun avioliiton pätevyyden, tunnustamaan myös samaa sukupuolta olevien parien liitot. Tämä lisäisi merkittävästi suomalaisten samaa sukupuolta olevien parien liikkumavapautta niin EU:n alueella kuin muuallakin.



Perheiden muuttaminen työn perässä helpottuisi huomattavasti, samoin perheenä matkustaminen. Esimerkiksi kumppanin tai kumppanin synnyttämän lapsen sairastuessa tai joutuessa onnettomuuteen ulkomailla, samaa sukupuolta oleva puoliso ei enää joutuisi tilanteeseen, jossa hänelle ei anneta sairaalasta tietoja puolison tai “vieraan” lapsen terveydentilasta.



Sukupuolineutraali avioliittolaki ei ratkaise kaikkia ongelmia, mutta monia hyvin konkreettisia sellaisia kyllä. Vapaa liikkuvuus ja oikeus matkustaa turvallisesti perheen ja puolison kanssa on ihmisoikeus!

5 miljardin muun kuin kristityn joukossa myriadi ihmisitä naimisiin oman kulttuurinsa menoilla. Miten ihmeessä kukaan voi kuvitella että aviolitto on kristittyjen keksintö. Mitähäh?!!!

tässä keskustelussa ei ole kyse kirkollisesta vihkimisestä vaan avioliitosta. Eli samanalaisesta "virallisesta/juridisesta" liitosta kuin heteropareillakin. Ei erotella, että "tuo on rekisteröidyssä parisuhteessa ja tuo on naimisissa". Yhtäläiset perintö- ja adoptio-oikeudet (mahdollisuudet). Miksi nämä liitot pitäisi erotella?



Toki osa homoista/lesboista varmaan haluaisi myös kirkon siunuaksen liitolleen. Homous ei ole mikään synonyymi ateisimille. Mutta se ei ole tämän asian ydin vaan yhtäläisyys.

onhan siviilivihkiminenenkin yhtä lailla avioliitto heteropareille. Miksei heitä sitten saman kaavan mukaan jaotella, jos kyse on raamatusta?