Lue keskustelun säännöt.
Tiesittekö, että monet ei-kristityt tiedemiehet ovat hylänneet evoluutioteorian,
14.10.2005 |
koska todisteet puhuvat sitä vastaan. He ovat tulleet siihen tulokseen nimenomaan empiirisen tutkimuksen pohjalta eikä syynä ole mikään uskoontulo tms. Nämä eivät siis ole kristittyjä tiedemiehiä. Evoluutioteoria itsessään on suuri uskonto, jota ei saa asettaa kyseenalaiseksi eikä sitä voi kriittisesti arvioida. Itsekin akateemisena ihmisenä (ja tulevana tutkijana) pidän erittäin tärkeänä sitä, että tieteellinen tutkimus on objektiivista eikä lähde ennakko-olettamuksista. Maailman synnyn kohdalla siis ei pitäisi olettaa mitään: ei evoluutiota eikä luomista, vaan antaa todisteiden itse puhua puolestaan. Näin ei vain käytännössä ole. Evoluutiolle ei oikeasti ole mitään todisteita. On vain uskomatonta, että esim lukion oppikirjoissa on edelleen jo kauan sitten vääräksi todistettuja kuvia ja teorioita evoluutiosta, esim. sikiön kehitys ja Lamarckin perinnöllisyysväitteet. Mikrobiologit vetoavat fossiilintutkimukseen, fossiilintutkijat mikrobiologiaan ja paljon perustuu muutenkin kehäpäätelmiin. Tämä on vain niin tunteita herättävä alue ja ajatusrakennelma, jonka varassa ihmisen koko elämänkatsomus joko seisoo tai kaatuu ja siksi siitä pidetään kiinni kynsin hampain. Kritiikkiä evoluutioteoriaa kohtaan on mahdotonta esittää, vaikka se olisi täysin tieteellistä ja objektiivista, asiallista ja perusteltua. Kritisoijat yksinkertaisesti vaiennetaan ja leimataan fundamentalisteiksi, vanhanaikaisiksi, epätieteellisiksi ja sellaisiksi, joita ei tarvitse kuunnella. Kuulostaa ihan samanlaiselta kuin kirkko aiemmin vaiensi tiedemiehet, jotka väittivät, että maa kiertääkin aurinkoa. Nyt on tekijät päinvastoin, mutta tilanne on ihan sama. Tutkimus on niin yksipuolista. Koko evoluutiotiede on vain uskontoa, ateismia ja naturalismia - ei oikeaa tiedettä. Oikea tiede on arvovapaata. Evoluutiotutkimus ei sitä ole. Omasta mielestäni tärkeintä on löytää totuus ja jos uskoo totuuteen, ei tarvitse pelätä sen kumoutumista. Itse uskon intelligent designiin, siis siihen, että joku älykäs olento on suunnitellut koko maailmankaikkeuden, ottamatta kantaa siihen, kuka tämä älykäs olento on. Olisin valmis hylkäämään tämän käsityksen jos se olisi ristiriidassa todellisuuden kanssa, mutta mielestäni todellisuus puhuu juuri sen puolesta. Ajatelkaa nyt ihan puhtaalla järjellä vaikka ihmisen DNA:ta, silmää, verenhyytymistä, mitä tahansa. Kaikki on erittäin monimutkaista. Puhuuko se enemmän sattuman vai älykkään suunnitelman puolesta? Voisitko ajatella, että esimerkiksi maailman monimutkaisin tietokone olisi syntynyt sattumalta jos sille olisi annettu tarpeeksi aikaa, esim miljoona vuotta? Tuskin. Silti yksikään tietokone ei ole läheskään niin monimutkainen kuin mikä tahansa ihmisen elimistön toimintamekanismi. En ymmärrä miten kukaan ajatteleva ihminen voi uskoa evoluutioon! Voisiko apinasukupolvi toisensa jälkeen kirjoittaa järkevän romaanin, esim. Shakespearen Hamletin kirjoituskoneella sattumanvaraisesti näpytellen jos aikaa olisi riittävästi ja tapahtuisi sopivia, hyödyllisiä virheitä?
Kommentit (64)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, paavikin jo myönsi evoluutioteorian oikeaksi....
Joku nosti ikivanhan paskanjauhannan... Siegfried Scherer ja Reinhard Junker, kreationisteja. Junker vieläpä teologi. Todella pätevä siis tekemään arvioita tieteellisestä ja erityisesti luonnontieteellisestä tutkimuksesta.
Ap, onko sulla laktoosi-intoleranssi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä muu teoria selittää miksi meillä ihmisillä esimerkiksi on häntäluu, umpilisäke, viisaudenhampaat tai vilkkuluomi? Miten selittää bakteerien antibioottiresistenssi? Evoluutio on aika kiistaton tosiasia. Se miten ko mekanismi käytännössä toimii nii on jo monitulkinnaista.
Mä en tajua, siis mistä se älykäs olento on sitten tupsahtanut? Vai onko sen oltava sitten se jumala joka on ikuinen ja diipadaapa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkeen 10-vuotias keskustelu. Olen kyllä lukenut, että evoluutioteoria ei voi sellaisenaan olla paikkaansa pitävä.
Ottaen huomioon että todistamalla evoluutioteorian vihreelliseksi saa nimensä historiankirjoihin, nobel on taattu ja että tietyiltä piireiltä virtaa järjettömästi rahaa evoluutioteorian torppaamiseen ap'n väite on yhtä tyhjän kanssa. Nykymaailmassa yllyke evoluutioteorian kumoamiseen on _todella_vahva.
En jaksa uskoa että olet edes akateeminen, jos ajatusmaailmasi ja käsityksesi tiedeyhteistöstä on tuollainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä aloitus on täyttä roskaa. Suurin, valtavasti suurin osa kannattaa evoluutioteoriaa, koska se on monin tavoin todistettu. Vastustajat ovat järjestään kiihkouskovaisia, jotka yrittävät sovittaa havainnot Raamatun teksteihin. Tuloksena on epätoivoista mukatiedehöttöä.
Tosin yksityiskohtia en tiedä sen tarkemmin mutta sen tosiaan olen kuullut, että tiedemiehetkään eivät evoluutioteoriaan enää usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen useampaankin otteeseen kuullut/lukenut jostain, että evoluutioteoria on jo " vanhentunut" ja " hylätty" . Ja eikös se Darwinkin ehättänyt oman teoriansa kumoamaan vai onko se vaan huhua???
Laitas nyt edes linkkiä johonkin vakavasti otettavaa tutkimukseen tms. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näiden asioiden kanssa on ihan tuha olla kauhean fanaattinen
T:Siivooja
En jaksanut tosin edes lukea ap:n koko tekstiä mutta sen verran luin että tiedän mistä ap puhuu. Ja olen todellakin kuullut tästä aiheesta pariin otteeseen. Minäkään en usko evoluutioteoriaan.
ja vielä tutkijaksi lähdet noilla eväillä
Yritäpä vielä vähän korjata tuota käsitystäsi ennakkoluulottomasta ja objektiivisesta tutkimuksesta
ja toinen kysymys on se mihin tietoa sitten käytetään. Se ei ole aina hirveän kaukana tuosta " objektiivisesta" ja " Puhtaasta" tiedosta
kaikkia urpoja sitä yliopistosta valmistuukin
Luitko jonkin populistisen teoksen juuri tästä evoluutioaiheesta.. niitähän tulee joka tuutista ja juuri näiltä mielipideherkiltä aloilta koko ajan. Varmaan oli " uskottava" lähdeluettelo joopa joo
:
Itsekin akateemisena ihmisenä (ja tulevana tutkijana) pidän erittäin tärkeänä sitä, että tieteellinen tutkimus on objektiivista eikä lähde ennakko-olettamuksista.i]
Jotenkin tuntuu, ettei kaikki voi vaan olla sattumaa.
Onhan aiheesta kirjoitettu kirjojakin, itse luin joskus yli 10 v sitten yhden, mutten muista kirjan nimeä ja kirjailijaa...
Seiskalle! Juuri tuota tarkoitin viestissäni. Todistit itse tekstilläsi sanani oikeaksi siinä, että tästä aiheesta on mahdoton keskustella asiallisesti ilman että tulee leimattua tyhmäksi, fanaattiseksi, epätieteelliseksi yms. Ehkä evoluutioteoria juuri siksi on voimissaan koska sitä ei saa arvostella ja kaikki kritiikki tukahdutetaan kyseisen henkilön leimaamisella. Hyvin tyypillinen piirre nykyajan keskusteluissa muutenkin esim. mediassa. Tarkastelepa 7 hieman kirjoitustasi uudelleen. Tekeekö se minusta huonon tutkijan, etten usko evoluutioon ja päinvastoin olen hyvä tutkija jos uskon. Voin kyllä kertoa, että olen humanisti ja evoluutioteorialla ei ole mitään tekemistä oman tutkimusalani kanssa. Elämänkatsomukselliset asiat eivät suoraan liity omaan tutkimukseeni mitenkään, joten sinänsä se on tutkijanurani kannalta aivan yhdentekevää mitä tästä ajattelen. Sinä sen sijaan voisit opetella hieman fiksumpaa kirjoittamistyyliäsi, asia-argumentointia kaipaisin, vähemmän leimaamista.
Kerrassaan asiaa :)