Onko tämä sitten virikehoitoa?

lapsille tarkoitettu.

Päiväkoti on töissä olevien lapsille, ei kotiäitien

Pari tuntia kerta pari-kolme kertaa viikossa ei ole hoitoa.

Mitäs se sitten on, ellei hoitoa, kun vanhemmat eivät ole hoitamassa?

Virikehoitovastustajien mukaan kerho ei ole virikehoitoa, vaikka siellä käytäisiin kolme aamupäivää viikossa, kuten moni tuntemani virikelapsikin käy päiväkodissa.



Maksetaanko kerhosta sen todellisten kustannusten mukaan?



Entä saako niitä kallisarvoisia verorahoja käyttää MINKÄÄNLAISEEN äitiyden ja lapsiperheiden tukemiseen, esim. kodinhoitajiin uupuneille perheille ja kunnon kerhotoimintaan (3 h 3 kertaa viikossa nyt vähintään, että ehtii siellä jotain tehdäkin).



Myös kiinnostaisi tietää, miten tarkalleen ottaen virikehoitojärjestelmä purettaisiin, miten säästöt syntyisivät ja mitä kustannuksia uudenlaisesta järjestelmästä seuraisi?



Sori, kun kysyn aina näitä samoja joka ketjussa...

enkä minä ainakaan ole löytänyt vastausta.

Omat lapseni viihtyneet kovasti aikoinaan lyhyitä päiviä hoidossa (4-5h/pvä 2-4krt/viikko iästä riippuen). Esikouluun ja kouluun meno sujui ongelmitta, kun ryhmässä toimiminen oli jo tuttua ja pysty keskittymään muuhun oppimiseen. Miksi se on pahasta ja syö yhteiskunnan varoja? Varhaiskasvatuksen tukeminen todennäkösesti pikemminkin säästää pitkällä tähtäimellä yhteiskunnan varoja kuin kuluttaa niitä. Sillä meneekö lapsi kerhoon vai päiväkotiin ei todennäkösesti ole mitään väliä. Ja eikö virikehoito sitäpaitsi työllistä kivasti ihmisiä? Kaikki lähihoitajat, kun eivät ole suuntautuneet tai edes halukkaita hoitamaan vanhuksia niinkuin jotkut tuntuu luulevan, kun aina tulee tää sama, et hoitohenkilökuntaa tarvitaan muuallakin. Sitäpaitsi olen itse hoitoalalla eikä täällä nyt kaikille ole sillä tavalla töitä kuin haluaisi. Moni voisi mielellään tehdä tuollaista osittaista päivää ja pitää virikelapsille toimintaa esim. lasten ollessa pieniä tai opiskelujen lomassa.

Jos kunnan ei olisi tarvinnut järjestää kerhoa avuttomille kotiäideille, niin samassa tilassa ja paikassa olisi voitu hoitaa enemmän niitä parempia työssäkäyvien lapsia.



Päiväkodin kerhot ovat kunnan verorahojen haaskausta.

Lähipäiväkodissa on alkanut kerhotoiminta 3-5-vuotiaille. Aion nyt ilmoittaa 5- ja 4-vuotiaani sinne kerhoon, vaikka muuten olisin pitänyt heidät kokonaan kotona äitiyslomani ajan.

Eli vienkö nyt paikan joltain toiselta, joka paremmin ansaitsisi sen?

Kuulostaa hyvältä. Toiminta ilmeisesti mitoitettu tämänikäisten tarpeita vastaavaksi. Hyvä idea päiväkodilta ja tässähän ei päiväkotipaikkoja tarvitsevilta juuri viedä!

Virikehoitovastustajien mukaan kerho ei ole virikehoitoa, vaikka siellä käytäisiin kolme aamupäivää viikossa, kuten moni tuntemani virikelapsikin käy päiväkodissa.

Maksetaanko kerhosta sen todellisten kustannusten mukaan?

Entä saako niitä kallisarvoisia verorahoja käyttää MINKÄÄNLAISEEN äitiyden ja lapsiperheiden tukemiseen, esim. kodinhoitajiin uupuneille perheille ja kunnon kerhotoimintaan (3 h 3 kertaa viikossa nyt vähintään, että ehtii siellä jotain tehdäkin).

Myös kiinnostaisi tietää, miten tarkalleen ottaen virikehoitojärjestelmä purettaisiin, miten säästöt syntyisivät ja mitä kustannuksia uudenlaisesta järjestelmästä seuraisi?

Sori, kun kysyn aina näitä samoja joka ketjussa...

Virikehoidolla juuri tarkoitetaan että lapselle annetaan virikkeitä ikäävastaavalla tavalla mahdollisimman laadukkasti.Alle kolmevuotiaat EIVÄT päivähoidon tai kerhon virikehoitoa tarvitse, siitä on päinvastoin liikaa stressiä tämän ikäiselle, siksi taaperoiden kohdalla ei voi puhua virikehoidosta vaan jostakin muusta. Päälle kolmevuotiaat jo kaipaavat kavereita ja toimintaa kodin ulkopuolella, siksi kerhot sopivat juuri erityisen hyvin, jos kerhoja ei tarjolla ole niin päiväkotia voi käyttää samaan tarkoitukseen, mutta silloin hoitoa pitäisi näille lapsille (joiden äiti kotona) AINOASTAAN tarjota 3t/p silloin he olisivat virikehoidossa josta heidän kehitykselleen myös todellista hyötyä.

Jos kunnan ei olisi tarvinnut järjestää kerhoa avuttomille kotiäideille, niin samassa tilassa ja paikassa olisi voitu hoitaa enemmän niitä parempia työssäkäyvien lapsia. Päiväkodin kerhot ovat kunnan verorahojen haaskausta.

2 krt viikossa ja 2,5 tuntia kerralla. Lisäksi se alkoi 9.15. Aika erikoiset työajat saa olla, että tuota kerhoa voisi hyödyntää työssäkäyvien lapsille.

Aivan ihana kerho. Lapset olivat kaikki kotihoidettuja, joten kukaan ei tuonut sairaita räkäsiä lapsia hoitoon. Lisäksi lapset eivät kiukutellet väsymystään ja olivat rauhallisia ja tasapainoisia.

Kerhoissahan ei ole ruokailua eikä tarvitse ulkoilla joten se pukemis/riisumis rumba jää välistä. Perushoito ei myöskään vie aikaa joten ehditään leipoa, askarrella, laulaa ja leikkiä.

Kevyempään, kerhotyyppiseen toimintaanhan tässä on koko ajan pyrittykin. Hienoa, että teillä on nyt siihen mahdollisuus. Varsinaiset hoitopaikat jäävät näin ollen niille, joilla on niihin todellinen tarve.

Vaan olisivat olleet av-ihanteiden mukaan itsehoidettuja.

Käytännössä siis hoitolasten määrä kasvaa kerhotoiminnan tullessa vaihtoehdoksi?

Varsinaiset hoitopaikat jäävät näin ollen niille, joilla on niihin todellinen tarve.

Pari tuntia kerta pari-kolme kertaa viikossa ei ole hoitoa.