Lue keskustelun säännöt.
Muistaako kukaan muu Tapaninpäivän -96 kamalaa onnettomuutta
16.01.2006 |
Tapahtui muistaakseni Lahdessa, jossa eräässä kerrostalossa ylimmässä kerroksessa asui nelihenkinen perhe. Vanhemmat ja 13- ja 10-vuotiaat tytöt. Asunnossa syttyi tulipalo (muistaakseni kynttilästä). Vanhemmat ja nuorempi tyttö pakenivat rappukäytävään, mutta vanhempi tyttö jostain syystä parvekkeelle. Tuli levisi ja levisi ja lopulta tämä tyttö joutui roikkumaan parvekkeelta, kun tytön perhe ja muita talon asukkaita katseli kauhistuneena ja voimattomina pihalla. Palomiehet eivät pääseet asuntoon eikä kerrostalon pihan pienuuden vuoksi myöskään se " nostolava" päässyt parvekkeelle. Lopulta tytön voimat loppuivat ja hän huusi, ettei jaksa enää ja pudottautui parvekkeelta. Paiskautui maahan ja kuoli ihmisten silmien edessä Tapauksen jälkeenhän oli iso keskustelu lehdissä ym. pitäisikö parvekkeilla olla avattavat luukut, joista voisi pudottautua alemmalle parvekkeelle ja myös kerrostalojen pihoja vaadittiin isommiksi, jotta autot joissa on se lava voisivat tulla apuun.
Muistaako muut tätä kamalaa tapausta?
Kommentit (106)
Kaikkea sitä sattuukin vastaan unettomana yönä vanhoja ketjuja selatessa ja haulla leikkiessä...
H, tuo kuollut tyttö, oli ystäväni. Olimme samanikäisiä, vietimme aikaa kaveriporukassa, olimme edellisenä kesänä olleet yhdessä leirillä...
Ihmismieli ja sen suojamekanismit ovat kumma asia. H oli tuohon ikään mennessä jo toinen traagisessa onnettomuudessa menehtynyt hyvä ystäväni - mutta huolimatta siitä, kuinka läheisiä olimme, en kykene muistamaan kummastakaan kuin yksittäisiä, pieniä asioita. Tiedän muistoja olevan paljon, mutta noina traumaattisena hetkinä ne on lukittu johonkin perimmäiseen muistilokeroon niin tiukasti, etten tänä päivänäkään saa sitä lokeroa auki.
Mitä muistan? H oli kaunis ja aina iloinen. Jokaisessa muistossani hän hymyilee. Valokuvat osoittavat muistoni todeksi.
...Pahoittelut turhasta nostosta ja vielä turhemmasta avautumisesta. Pelkän otsikon näkeminen vain nosti tunteet äkisti niin pintaan, että oli pakko purkaa niitä ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tyttö ei palannut asuntoonsa vaan jäi tulen saartamaksi soittaessaan hätäkeskukseen. Muu perhe oli silloin jo poistunut. Hätääntynyt tyttö ei siinä vaiheessa osannut huutaa puhelimeen kuin apua, mikä oli hänen nuoren ikänsä ja tilanteen äkillisyyden huomioon ottaen täysin ymmärrettävää. Väärin pysäköidyn auton kuljettajaa ei yksin voi julistaa syypääksi, koska tikasauto olisi saatu parvekkeen alle toistakin reittiä. Tosin sekin on hyvin ymmärrettävää, että äärimmäisen vaikeassa ja kiireellisessä tilanteessa palomestari tuli valinneeksi väärän vaihtoehdon. Ei auta tuomita ketään.
On aina mielessä kun kävelen niiden talojen ohi. :/
En ollut aikaisemmin kuullut tapauksesta, mutta kamalalta kuulostaa.. Äitini asuu yksin 7. kerroksessa, joten pitää häntä muistuttaa paloturvallisuudesta. Olen muutenkin aina sydän syrjällään, kun hän kertoo pesseensä ikkunoita.
Onnettomuusyönä oli monta osatekijää estämässä pelastustoimien menestyksellistä onnistumista. Ensinnäkin hätäkeskukselta kesti useita minuutteja selvittää asunnon osoite. Olosuhteet kovassa pakkasessa olivat vaikeat. Palomiesten piti saattaa porraskäytävään rynnänneitä ihmisiä ulos, jolloin he eivät ehtineet palavaan asuntoon tarpeeksi pian. Letkujen pituus loppui korkeassa talossa kesken. Viestivälineet eivät toimineet kunnolla. Käskyjen perillemenoa ei varmistettu. Nostolava-auton paikka arvioitiin väärin. Pehmusteita ei tuotu paikalle vaikka aikaa olisi ollut. Eli surkeuden summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja Lahden nostolavat ei olisi yltäneet sinne niin ylös asti missä se tyttö oli vaikka olisi päässytkin talon lähelle.
Muistelen, että kuollut tyttö palasi ulko-ovelta takaisin asuntoon hakemaan joululahjaksi saamaansa lumilautaa. Sitten ei enää päässytkään ulos. Lauta taisi olla parvekkeella. Ihminen ei aina toimi rationaalisesti poikkeus- tai paniikkitapauksissa. Korjatkaa, jos joku muistaa paremmmin.
Lahtelainen (asiasta puhuttiin silloin paljon täällä)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos asukkaat ja sivustakatsojat olisivat keranneet patjoja ja tyynyja kasaan parvekkeen alle?
Olisi vaimentanut putousta?
Tulipalo syttyi menehtyneen tytön makuuhuonessa palaneesta kynttilästä, huoneessa paloi yöllä useampi kynttilä. Tässä siis jo ensimmäinen virhe, ei pitäisi koskaan jättää kynttilöitä yöksi palamaan.
Kattava selostus tapahtumasta kaikkine virheineen löytyy täältä sivulta 20 alkaen:
http://www.tukes.fi/Tiedostot/pelastustoimen_laitteet/Poistumisturvalli…
Onnettomuusyönä oli monta osatekijää estämässä pelastustoimien menestyksellistä onnistumista. Ensinnäkin hätäkeskukselta kesti useita minuutteja selvittää asunnon osoite. Olosuhteet kovassa pakkasessa olivat vaikeat. Palomiesten piti saattaa porraskäytävään rynnänneitä ihmisiä ulos, jolloin he eivät ehtineet palavaan asuntoon tarpeeksi pian. Letkujen pituus loppui korkeassa talossa kesken. Viestivälineet eivät toimineet kunnolla. Käskyjen perillemenoa ei varmistettu. Nostolava-auton paikka arvioitiin väärin. Pehmusteita ei tuotu paikalle vaikka aikaa olisi ollut. Eli surkeuden summa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että tiedonkulussa oli pelastusviranomaisten kesken ongelmia. Tästähän oli julkisuudessa myöhemmin puhetta että tyttö olisi mahdollisesti voitu pelastaa alemman asunnon parvekkeelta mutta tällaistakaan ei saatu aikaiseksi.
Laitan koko tekstin tähän, on tärkeitä juttuja
LAHTI 26.12.1996
(Sisäasiainministeriö 1997)
Onnettomuuden kuvaus
Noin kello yksi tapaninpäivän yönä perheen vanhemman tyttären huoneessa palaneista kynttilöistä yksi sytytti palamaan vuodevaatteita. Äiti heräsi tyttären pitämään ääneen ja yritti sammuttaa tulen heittämällä maton ja petauspatjan tulen päälle.
Tytär soitti vanhempien makuuhuoneesta aluehälytyskeskukseen ja ilmoitti pienestä palosta (ilman osoitetietoja). Perheen isä poistui asunnosta porrashuoneeseen, mutta palasi hakemaan perhettään. Äiti ei saanut paloa sammumaan, vaan joutui poistumaan huoneistosta huudettuaan tytärtään tulemaan eteisen kautta ulos.
Perhe poistui ja jätti palavan huoneiston oven auki. Porraskäytävään tuli paksua savua. Äiti yritti poistuessaan herättää ja varoittaa naapureita. Myös toisesta huoneistosta poistunut mies kehotti muita talossa olijoita poistumaan. Suuri osa talon asukkaista päätti poistua porrashuoneen kautta sen sijaan että olisi odottanut omassa asunnossaan palokunnan lisäohjeita tai apua.
Äiti konttasi takaisin huoneiston eteiseen ja huusi tytärtään nimeltä, mutta joutui poistumaan savun takia. Perhe tuli alas. Tytär ei päässyt voimakkaan palon vuoksi eteiseen, vaan joutui pelastautumaan lasitetulle parvekkeelle.
Palokunnan sammutusparit pyrkivät etenemään nopeasti palavaan huoneistoon, mutta joutuivat ohjaamaan useita alaspäin tulevia ihmisiä. Porrashuoneen savutuuletus ei onnistunut, koska savunpoisto oli toteutettu siten, että palotilanteessa tuuletusaukkojen avaaminen oli mahdotonta.
Puomitikasauto yritti peruuttaa parvekkeen alle pelastaakseen parvekkeella olevan tytön, mutta ahdas palotie ja katoksen jatkeeksi pysäköity auto estivät peruuttamista. Kuljettaja siirsi väärin pysäköityä autoa puomitikasautolla työntäen. Tämän seurauksena auton paineilmajärjestelmään tuli vika, eikä puomin nostamisessa käytettävää hydrauliikkajärjestelmää voitu kytkeä päälle.
Muidenkin pelastusyritysten viivästyessä tyttö putosi ja menehtyi vammoihinsa. Myös yksi porrashuoneeseen lähteneistä asukkaista menehtyi hengitettyään myrkyllisiä savukaasuja.
Onnettomuuden seuraukset
Palo vaati 2 kuolonuhria. Yhdeksän porrashuoneen kautta poistunutta asukasta kuljetettiin sairaalaan eriasteisten savumyrkytysoireiden vuoksi. Lisäksi kaksi palomiestä loukkaantui. Välittömässä vaarassa oli vähintään 71 henkilöä. Aineellisiksi vahingoiksi arvioitiin n. 1,5 miljoonaa markkaa.
Onnettomuuden perussyy
Palon syttymissyy oli palamaan jätetyt kynttilät, jotka sytyttivät vuodevaatteet.
Tekijät, jotka johtivat vakavaan onnettomuuteen
- Alkusammutus epäonnistui. Palo olisi ollut havaittaessa sammutettavissa alkusammutuskalustolla. Varsinaista sammutuskalustoa ei kuitenkaan ollut ja sammuttaminen matolla ja petauspatjalla epäonnistui.
- Palohuoneen ovea ei suljettu. Jos ovi olisi suljettu heti, olisivat palokaasut pyrkineet ikkunan rikkouduttua purkautumaan ulos ja poistuminen eteisen kautta olisi ollut pidempään mahdollista.
- Hätäilmoitus tehtiin vanhempien makuuhuoneen puhelimesta. Jos hälytys olisi tehty oikeaoppisesti esim. alemman kerroksen huoneistosta, ei tyttö olisi jäänyt loukkoon palavaan asuntoon.
- Asunnon ovi jätettiin auki. Tämä aiheutti porrashuoneen täyttymisen sankalla savulla, mistä seurasi yhden henkilön menehtyminen ja vaaratilanne kaikille poistujille. Oven auki jättäminen oli tosin ymmärrettävää, koska tyttö ei ollut vielä päässyt ulos asunnosta.
- Porrashuoneessa poistuvat kehottivat muitakin asukkaita poistumaan, jolloin osa asukkaista poistui vaaralliseen ympäristöön. Tämä sitoi myös pelastustoimintaan käytettävissä olleita resursseja, jolloin tytön pelastaminen ja sammutustoiminnan aloitus hidastui.
- Porrashuoneen savunpoistoon tarkoitetut luukut oli mahdotonta avata palotilanteessa. Jos savunpoisto olisi toteutettu helposti avattavilla (tai rikottavilla) ikkunoilla määräysten mukaisesti, olisi porrashuoneeseen nopeasti saatu huomattavasti paremmat olosuhteet.
- Pihalla väärin pysäköity auto hidasti puomitikasauton pääsyä nostopaikalle ja lopulta aiheutti puomitikasauton rikkoutumisen. Ilman rikkoutumista tyttö olisi todennäköisesti ehditty pelastaa.
Tekijät, jotka lisäsivät vahinkojen määrää
- Palon havaitseminen saattoi viivästyä, koska huoneessa ei ollut palovaroitinta. On epävarmaa olisiko palovaroitin havainnut palon ennen tyttöä tai hänen äitiään ja kuinka paljon aiemmin siinä tapauksessa. Tutkijalautakunta suosittaa kuitenkin palovaroittimen määräämistä pakolliseksi. Palon aikaisempi havaitseminen olisi joka tapauksessa luonut paremmat mahdollisuudet alkusammutukselle ja antanut lisäaikaa muihin toimintoihin.
- Syttymishuoneen materiaalit edesauttoivat palon nopeaa kehittymistä.
- Rakennuksessa oli 7 asuntoa jokaista kerrostasannetta kohti, jolloin poistuvia ihmisiä oli normaalia enemmän.
Tekijät, jotka vähensivät vahinkojen määrää
- Kaikki asukkaat eivät noudattaneet poistujien kehotusta poistua porrashuoneen kautta, vaan jäivät asuntoihinsa kunnes vaara oli ohi. Erityisen suuri vaikutus tällä oli 6 ja 7 kerrosten asukkaiden kohdalla. Seitsemännen kerroksen asukkaista kaikki pysyivät asunnoissaan lukuun ottamatta palaneessa asunnossa asunutta perhettä sekä ylätasanteelle menehtynyttä naista.
Tutkijalautakunnan suositukset
- Palovaroitin on määrättävä pakolliseksi.
- On harkittava, pitääkö asuinkerrostalojen huoneistojen pintakerrosvaatimus muuttaa luokan 2/- sijasta luokaksi 1/I. (eli puupinnasta lähes palamattomaksi pinnaksi)
- Uusien yli kolmekerroksisten talojen porraskäytävän savunpoistoa koskevaa määräystä ehdotetaan muutettavaksi siten, että savunpoistoluukku pitää voida avata alhaalta manuaalisesti.
- Jo rakennettujen kerrostalojen porraskäytävien savunpoistomahdollisuudet ja savunpoistoluukkujen avattavuus tarkistetaan koko maassa ja tarkastukset aloitetaan välittömästi sekä todetut puutteet korjataan.
- On määrättävä montako asuinhuoneistoa asuinkerrostalossa saa rakentaa yhden ainoan porrashuoneen varaan.
- Hätäpoistumismahdollisuuden varmentamiseksi ehdotetaan mm. seuraavien vaihtoehtojen käyttöä uudisrakentamisessa ja soveltuvin osin myös nykyisessä asuntokannassa; tikkaat parvekkeen sivuun, luukku parvekkeen lattiaan ja tikkaat, parvekkeelta laskettava tikas, köysi jne. …
- Selvitetään parvekelasitusten turvalliset materiaalit ja avattavuus palotilanteen kannalta.
- Parvekekaiteen tulisi olla sellainen, että siihen voidaan kiinnittää tikas alhaalta käsin.
- Huoneistoja suunniteltaessa tulisi kiinnittää enemmän huomiota pelastautumismahdollisuuksiin.
- Palotiet tulisi tehdä niin väljiksi, että niille olisi helppo ja esteetön pääsy. Olemassa olevat palotiet pitäisi kokeilla käytössä olevalla autokalustolla.
- Palotiet tulee merkitä riittävän selvästi.
- RakMK E1 4.2.2 ja 4.2.2.1 toteutumisen valvontaa tulee tehostaa.
- Savunpoistojärjestelyjen hyväksyntään ja valvontaan tulee kiinnittää enemmän huomiota.
- Kuntien, yritysten ja taloyhtiöiden on kiinnitettävä enemmän huomiota yleiseen valistukseen, koulutukseen ja harjoituksiin.
Tutkijan omia päätelmiä
Huolimatta viimeksi mainitusta kehittämisehdotuksesta tutkintalautakunta on erään jäsenen mukaan tietoisesti keskittynyt pelastustoiminnan ja rakenteellisen palonehkäisyn tutkimiseen ja jättänyt asukkaiden käyttäytymisessä olevat virheet vähälle huomiolle. Tarkasteltaessa onnettomuuteen johtaneita ja siihen vaikuttaneita syitä voidaan kuitenkin todeta, että lähes kaikki niistä liittyvät tavalla tai toisella talon asukkaiden virheellisiin toimintamalleihin.
Tämä ei tietenkään tarkoita, että talon asukkaista pitäisi tehdä syyllisiä ja vapauttaa palokunta vastuusta. Päinvastoin, asukkailla tai taloyhtiöllä ei useimmiten ole kompetenssia eikä käytännön mahdollisuuksia tehokkaaseen turvallisuusopetukseen.
Raportissa ei oteta kantaa mahdollisuuteen käyttää kevyttä sprinklerijärjestelmää asuinrakennusten paloturvallisuuden parantamiseksi. Kyseisen järjestelmän käyttö olisi todennäköisesti estänyt palon leviämisen syttymishuoneen ulkopuolelle.
- Turvallisuusopetus tulisi saada osaksi kouluopetusta. Koska kouluilla on hyvä asiantuntemus lapsista ja oppimisesta ja palokunnilla paras asiantuntemus paloturvallisuudesta, tulisi toiminta suunnitella ja toteuttaa näiden kahden tahon yhteistyönä.
- Palokuntien tulisi nähdä roolimallina toimimisen merkitys turvallisuuskasvatuksen tärkeänä osana.
- Kevyen sprinklerijärjestelmän käytön kannattavuus asuinrakennuksissa tulisi selvittää Suomessa.
Yhteenveto ennaltaehkäisyn vaikuttavuudesta
- Kyseinen rakennus ei täyttänyt voimassa olevia rakennusmääräyksiä porrashuoneen savunpoiston toteutuksen osalta. Myöskään pelastustie ei ollut käyttökelpoinen väärin pysäköidyn auton takia.
- Rakennukseen oli tehty määräysten mukaiset palotarkastukset. Rakennus oli suhteellisen uusi, joten määräaikaista palotarkastusta ei oltu vielä ehditty tehdä. Palotarkastajat olivat tutustuneet rakennukseen ja rakennuspaikkaan lopputarkastuksen yhteydessä.
- Tutkijalautakunnan tekemässä kyselyssä ei selvitetty kuinka moni asukkaista oli saanut turvallisuusopetusta. Varsin suuri osa asukkaista teki kohtalokkaita virheitä palon yhteydessä.
- Onnettomuuteen vaikuttaneista syistä:
- 7 oli yhteydessä ihmisten käyttäytymiseen
- 4 olisi voitu ratkaista teknisin keinoin
- 2 rikkoi voimassa olleita määräyksiä
http://www.pelastustoimi.fi/media/raportit/j_p_laaksonen/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo aiempi linkki TUKESin raporttiin oli hyvä yhteenveto siitä, mikä kaikki meni pieleen tässä tragediassa. Tosi monia hyviä yrityksiä oli uhrien määrän minimoimiseksi, mutta ne kaikki menivät pieleen. Epäonnisten sattumien ketjureaktio.
Esimerkkinä: jos alusta asti olisi tiedetty, että tikasauto ei loppujen lopuksi saa pelastettua tyttöä, olisi ollut useita minuutteja aikaa hakea vaikka toisista rapuista asukkaiden sänkyjen patjoja oletetun putoamiskohdan pehmusteeksi. Mutta niin ei tehty, koska "kohta tulee tikasauto". Tyttöhän oli parvekkeella / roikkui sen ulkopuolella muistaakseni melkein kymmenen minuuttia?
Hirveä juttu, joka aiheutti aikamoisen jossittelun. Mutta myös parannuksia turvallisuuteen tuli tämän onnettomuuden seurauksena. Mm. tonteille merkityt pelastustiet ovat yleistyneet vauhdilla.
vahvasti. En tiedä, mikä siinä silloin kosketti niin paljon enemmän. Monia sen jälkeen tapahtuneita on painunut unholaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikä toi nyt niin traagiselta kuulosta. Artun tapaus oli 1000x pahempi.
ja sitten roikkua parvekkeen kaiteelta kuudennessa kerroksessa, ennen päätöstä hypätä alas kun ei jaksa enää roikkua. Vanhemmat ja muu naapurusto alhaalla katsomassa., vanhempien hätä kun ensin lapsi jäi palavaan asuntoon loukkuun ja sitten nähdä lapsi roikkumassa parvekkeen kaiteella liekkien lyödessä ulos asunnosta. Lopulta 13-vuotias tyttö huutaa "En jaksa enää, hyppään nyt".
Mielestäni erittäin traagista, turha kuitenkaan vertailla muihin tapauksiin ja miettiä että mikä tapaus on kaikkein traagisin.
Eikä toi nyt niin traagiselta kuulosta. Artun tapaus oli 1000x pahempi.
Eikä toi nyt niin traagiselta kuulosta. Artun tapaus oli 1000x pahempi.
se luki raportin lopussa.
toivottavasti sen ihmisen elämä on täynnä kurjuutta ja helvettiä.
itsekäs paska!! ei viitsinyt kävellä parkkipaikalta, vaan piti ajaa lähemmäs jotta saa sen läskiperseensä vähemmillä askelilla sisään. voi vittu mikä ihminen!
[quote author="Vierailija" time="16.01.2006 klo 11:43"] Tapahtui muistaakseni Lahdessa, jossa eräässä kerrostalossa ylimmässä kerroksessa asui nelihenkinen perhe. Vanhemmat ja 13- ja 10-vuotiaat tytöt. Asunnossa syttyi tulipalo (muistaakseni kynttilästä). Vanhemmat ja nuorempi tyttö pakenivat rappukäytävään, mutta vanhempi tyttö jostain syystä parvekkeelle. Tuli levisi ja levisi ja lopulta tämä tyttö joutui roikkumaan parvekkeelta, kun tytön perhe ja muita talon asukkaita katseli kauhistuneena ja voimattomina pihalla. Palomiehet eivät pääseet asuntoon eikä kerrostalon pihan pienuuden vuoksi myöskään se " nostolava" päässyt parvekkeelle. Lopulta tytön voimat loppuivat ja hän huusi, ettei jaksa enää ja pudottautui parvekkeelta. Paiskautui maahan ja kuoli ihmisten silmien edessä Tapauksen jälkeenhän oli iso keskustelu lehdissä ym. pitäisikö parvekkeilla olla avattavat luukut, joista voisi pudottautua alemmalle parvekkeelle ja myös kerrostalojen pihoja vaadittiin isommiksi, jotta autot joissa on se lava voisivat tulla apuun.
Muistaako muut tätä kamalaa tapausta?
[/quote] muistan tämän :( rauha tytön sielulle. Asuin silloin Lahdessa jaa ihan vieressä. Kamalaa, niin kamalaa.. onneksi en ollu näkemässä näkemässä :(
Miten voisin muistaa kun en ollut silloin vielä maailmassa :D . Synnyin vuonna 1998 :D.