Mä en ole koskaan törmännyt virikehoidon vastustajiin irl
Millaisia ihmisiä ne on?
Mun tuttavapiiriin kuuluu monenlaisia ihmisiä, mutta yhdenkään en ole koskaan kuullut vastustavan "virikehoitoa". Vai eikö sitä oikeassa elämässä kehdatakaan olla niin jyrkkiä mielipiteissään kuin tällä palstalla?
Kommentit (64)
ja useimmat tuntemani äidit myös. Jos joku kysyy niin sanon mitä mieltä olen. Muuten en tietenkään tyrkytä mielipiteitäni. Vähän sama muidenkin asioiden kanssa.
Hassua kun kysytään ja jos ei vastaus ole mieleinen itselle vedetään heti herneet nenään. Älkää kysykö jos ette kestä eriäviä mielipiteitä.
kehtaisin näiltä aggressiivisimmilta virikehoidattajilta kysyä, miten voi olla että äidin roolissa niin vetelät ja aikaansaamat tapaukset on saaneet poikkeuksetta niin energisia ja virikenälkäisiä lapsosia, ettei perheen rahkeet riitä sen hoitamiseen? Onko touhukkuusgeeni peräisin anopilta?
Mieheni sisaruksineen oli vielä niitä lapsia, jotka viettivät kesiä mummolassa vanhempien ollessa töissä tai jopa autolomalla Euroopassa. Hänen kotonaan oli myös myöhemmin ns. tyttöjä, eli lapsenpiikoja, joihin 60-luvulla toimihenkilöperheellä riitti kevyesti varaa. Perhe maksoi heille asumisen ja elämisen ja vähän sen päälle palkkaa. Sitä ei maksettu verovaroista. Minä olen hieman nuorempaa ikäpolvea, minut on hoidettu kotona, ja äidillä oli jonkin aikaa myös yksi hoitolapsi naapurista. Hänenkään palkkaansa ei maksettu verovaroilla.
... jotka saavat minut ylistämään Krishnaa, Allahia ja pihapuun tonttua siitä, etten asu enää Suomessa.
Äiti on toisen äidin pahin vihollinen. : P
hoitohenkilökuntaa, joka vastustaa virikehoitoa. Ja syykin käy ilmiselvästi ilmi, koska lapsi on ylipaikalla ja kuormittaa työpäivää. Monethan tuossa aiemmin sanoo, että eivät välitä perheen todellisista hoitotarpeen syistä.
Eli tämä ketju on hoitajat vastaan äidit.
Äiti on toisen äidin pahin vihollinen. : P
myös meillä päin. Ja vielä ilman tämän päivän kotihoidontukea äidit (eivät tietenkään kaikki) olivat kotona lapsiaan hoitamassa.
ainakin meillä päin. T.60-luvulla syntynyt
Itse roudasivat jälkikasvunsa mummolaan koko kesäksi tai laittoivat ulos leikkimään, eikä takaisin ollut tulemista ennen iltaa. : D Avain kaulassa koulusta tyhjään kotiin heti 7 -vuotiaina, eikä kännyköistä tietoakaan. Mielummin virikehoito, kuin 60 - 70 -lukujen tyyli. Ei niitä lapsia ole kuulkaa ennenkään itse hoidettu, aina on käytetty KAIKKI mahdolliset keinot elämää helpottamaan.
Minäkin puhuin lasten hoitoryhmästä, mutta en ole mikään lto tai pph vaan lapsensa 1-vuotiaina hoitoon laittanut työssäkäyvä äiti.
Jos lukisit tämän ketjun läpi niin täällähän on käytännössä vain hoitohenkilökuntaa, joka vastustaa virikehoitoa. Ja syykin käy ilmiselvästi ilmi, koska lapsi on ylipaikalla ja kuormittaa työpäivää. Monethan tuossa aiemmin sanoo, että eivät välitä perheen todellisista hoitotarpeen syistä.
Eli tämä ketju on hoitajat vastaan äidit.
Äiti on toisen äidin pahin vihollinen. : P
ulkomaan-päivähoidon ja paljonko se maksu on?
Tämä on näitä ketjuja...... jotka saavat minut ylistämään Krishnaa, Allahia ja pihapuun tonttua siitä, etten asu enää Suomessa.
Äiti on toisen äidin pahin vihollinen. : P
Meillä tosin virikelapset eivät ole ylipaikoilla vaan juuri virikelasten vuoksi käyttöprosentit jäävät alhaisiksi. Minä vastustan virikehoitoa. koska pienen lapsen kehitykselle paras paikka on oma koti. Alle 3-vuotiaalle riittää virikkeeksi oma äiti ja mahdolliset sisarukset. Lapsi ei vielä tuossa iässä ole leiiki- ja sosiaalisilta taidoiltaan siinä vaiheessa, että hän tarvitsisi, saati hyötyisi suuresta lapsiryhmästä.
hoitohenkilökuntaa, joka vastustaa virikehoitoa. Ja syykin käy ilmiselvästi ilmi, koska lapsi on ylipaikalla ja kuormittaa työpäivää. Monethan tuossa aiemmin sanoo, että eivät välitä perheen todellisista hoitotarpeen syistä. Eli tämä ketju on hoitajat vastaan äidit.
Äiti on toisen äidin pahin vihollinen. : P
Lapseni virikehoidon 3 v eteenpäin maksaa veronmaksaja täällä, missä minä asun. Täällä painotetaan yli kolmivuotiaan tarvetta luoda ystävyyssuhteita kodin ulkopuolella sekä mahdollisuutta oppia uutta varhaiskasvatuksen piirissä.
Rakastan Suomea, mutta en tuota vittumaisuutta ja siettyä puusilmäisyyttä mielipiteissä. Kaikki vaan niputetaan "laiskoiksi äideiksi" olosuhteista piittaamatta ja verorahat ovat niin pyhiä, ettei niillä ainakaan saa tukea toisia äitejä, herranjumala. Moottoritien niillä toki saa rakentaa tai ostaa lätkäpojille uudet penkit.
Jos lopetetaan virikehoito (tähän toivon seikkaperäistä selvitystä MITEN tämä käytännössä toteutuu ja paljonko tulee säästöä), saako verorahoja käyttää kodinhoitajien palkkaamiseen uupuneille äideille, kuten 80 -luvulla? Saako verorahoilla perustaa kerhoja tai puistotätipalvelua (joku 3 x 3 h viikossa kai olis sopiva) yli kolmivuotiaille?
Jos näihin kuluu saman verran verorahoja, kuin virikehoitoon, mitäs sitten tapahtuu? Vastustatteko näitä vaihtoehtoisia palveluita sitten?
Jos näihin kuluu saman verran verorahoja, kuin virikehoitoon, mitäs sitten tapahtuu? Vastustatteko näitä vaihtoehtoisia palveluita sitten?
Todennäköisesti ne vastustaa. Koska kaikki mikä on heiltä pois ja naapurin mammalle annettu, niin sehän on AIVAN KAUHEETA. Kuten ulkomamma edellä kirjoitti, niillä samoilla rahoilla voidaan sitten vaikka rakentaa se jääkiekkohalli. Se ei sitten harmita ketään.
Tais loppua vastustajilta kantti tai argumentit, kun pitäisi vähän ajatellakin... Palkän sokean vastustamisen ja saman hokemisen sijaan kaivattaisiin nyt kunnon perusteluja ja vaihtoehtoa virikehoidolle.
Anyone?
Huhuu.
Jos lopetetaan virikehoito (tähän toivon seikkaperäistä selvitystä MITEN tämä käytännössä toteutuu ja paljonko tulee säästöä), saako verorahoja käyttää kodinhoitajien palkkaamiseen uupuneille äideille, kuten 80 -luvulla? Saako verorahoilla perustaa kerhoja tai puistotätipalvelua (joku 3 x 3 h viikossa kai olis sopiva) yli kolmivuotiaille? Jos näihin kuluu saman verran verorahoja, kuin virikehoitoon, mitäs sitten tapahtuu? Vastustatteko näitä vaihtoehtoisia palveluita sitten?
Lapseni virikehoidon 3 v eteenpäin maksaa veronmaksaja täällä, missä minä asun. Täällä painotetaan yli kolmivuotiaan tarvetta luoda ystävyyssuhteita kodin ulkopuolella sekä mahdollisuutta oppia uutta varhaiskasvatuksen piirissä.
En viitsi alkaa väittelemään äidin kanssa joka on tehnyt toisenlaisen ratkaisun lastensa hoidossa kuin itse tekisin. Usein kuitenkin taustalta löytyy paljon muuta kuin isomman lapsen "virikkeet": oma väsymys, tukiverkkojen puute jne.
Kerran olen ystävällisesti sanonut tuttavalle että olen eri mieltä hänen kanssaan kun hän oli laittamassa 2-vuotiasta päiväkotiin kun uusi vauva oli syntymässä. Mutta en arvostellut tms, eikä mennyt välit poikki :)
Totta kai täällä on helpompi sanoa mielipiteensä kuin päin naamaa väsyneelle ja epävarmalle äidille.
Jos lopetetaan virikehoito (tähän toivon seikkaperäistä selvitystä MITEN tämä käytännössä toteutuu ja paljonko tulee säästöä), saako verorahoja käyttää kodinhoitajien palkkaamiseen uupuneille äideille, kuten 80 -luvulla? Saako verorahoilla perustaa kerhoja tai puistotätipalvelua (joku 3 x 3 h viikossa kai olis sopiva) yli kolmivuotiaille? Jos näihin kuluu saman verran verorahoja, kuin virikehoitoon, mitäs sitten tapahtuu? Vastustatteko näitä vaihtoehtoisia palveluita sitten?
Oikeasti uskon, että kerhojen perustaminen ja kotihoitajat tulisivat maksamaan veronmaksajille MONINKERTAISESTI, kun kaikki nekin äidit, jotka nyt jaksavat hampaat irvessä kotona yksin kaiken, alkaisivat käyttää näitä palveluita.
Lisäksi hoitoalan ihmisten on turha länkyttää ylisuurista ryhmistä niin kauan, kun he jonglööraavat sijaisilla ja lapsilla, eivätkä nosta äläkkää epäkohdista. Ltot ja hoitajat lakkoon, kunnes hoitopaikkoja on tarpeeksi ja ryhmät inhimillisen kokoisia.
Tällä hetkellä tilanne on se, että naiset ampuvat toisia naisia nilkkaan minkä kerkeävät, ja lätkäjunnuille rakennetaan halleja VERORAHOILLA ties minne peräpökkölään. :(
No tavallaan kuntouttavassa hoidossa. Toisella lievä kehitysvamma ja toinen sai juuri dysfasia diagnoosiin ollessaan 6v.
Ei tuota dysfasiaa enään huomaa, mutta oppisvaikeudet eli lukihäiriö on tulossa. Vein nuorimman hoitoon, koska oli ylivilkas ja esikoien ei osannut mitään.
Olen kaikille sanonut, että en olisi jaksanut ilman päiväkotia ja virikkeistä en ole puhunut mitään.
Kukaan ei
ole nikotellut vastaan, koska myönsin uupumukseni ja päiväkoti oli se meidän tukiverkko.
Koskaan pojat eivät ole olleet muualla hoidossa, kuin päiväkodissa ja tukiverkkoja meillä ei ole.
Nyt nuorin on eskarissa ja vanhin jo koululainen.
Nyt kaikki on hyvin.
ovat alle 3v?
Mihin ovat kadonneet 3-5 -vuotiaat, joille kasvatusalan asiantuntijatkin suosittelevat jatkuvaa kontaktia ja seurustelua oman ikäisten kanssa? Eikö nämä sitten ole virikelapsia?
1-3krt/vko 2-4h/krt. Mulle soiteltiin nyt, että jatkaako meidän Matti kerhossa, kun on niin paljon vapaita paikkoja. No ei jatka, koska olen töissä. Jouduin viemään lapseni toiselle puolelle kaupunkia päiväkotiin, koska lähipäiväkodissa on niin paljon virikelapsia. Miksi näitä kerhoja ei käytetä, kun niitä kerran on?
Meillä on myös neuvolan kautta mahdollisuus saada apua arkeen perhetyöntekijän muodossa. En vastusta näitä asioita ollenkaan. Ärsyttää vaan se, että minä joudun kulkemaan aamuisin 7 ylimääräistä kilometriä sen takia, että lähipäiväkoti on täynnä virikelapsia, kun on vapaita kerhopaikkojakin.
Helsingin lähiössä kasvaneena en tunne AINUTTAKAAN 60 - 70 -lukujen lasta, jota ei olisi joko mummo kasvattanut ainakin puolet ajasta tai sitten lapsi on saanut olla ihan oman onnensa nojassa aika pitkälti, huidella ulkona tuntikausia isosiskon "valvonnassa", jne. Mielummin virikehoito kuin laiminlyönti, jos nyt pitää verrata.
Mieheni on syntynyt -68 ja anoppi kertoo ylpeänä, kuinka siihen aikaan ei lapsia paapottu! Mieskin jätettiin vauvana ypöyksin leikkikehään huutamaan, kun anoppi kävi navettatöissä. Nukkumaan laitettiin klo 18, että sai lapset pois jaloista pyörimästä...