Mikä tuossa sukupuolineutraalissa laissa nyt mättää?

Pitäisivät edes omastaan huolta...

Sillä eihän avioliitto ole pelkkää seksiä. Kyse on ihmisten tasa-arvoisuudesta ja perusoikeuksista.



Uskomatonta touhua.

että ihmisiä kiinnostaa liikaa kumman sukupuolen kanssa toinen peuhaa, jolloin se kiinnostus heijastuu myös näihin perusoikeuksien jakamiseen.

Tyyliin "Hyi! Sä voit panna toista miestä pyllyyn! Miten voit muka kasvattaa lapsia??"

tätä asiaa, saati tuota vastaan olevia ihmisiä.

tappi ja tappi tai reikä ja reikä ei vaan kuulu yhteen.

Mies ja nainen on tarkoitettu toisilleen.

Vaikka leimaudunkin tiukkapipoksi ja kukkahattutädiksi, niin olen sitä mieltä että homous ei ole normaalia.



En minä homoja vihaa, tunnenkin 2 homoa ja yhden lesbon. Kaikki ovat mukavia ja fiksuja ihmisiä, en siis vihaa heitä, enkä julista heille mielipidettäni. Kysyttäessä sanon kyllä mitä mieltä olen.



eli siis tässä mennään liian pitkälle, että naimisiinkin pitäisi sitten päästä...



avioliitto kuuluu miehen ja naisen välille.

mutta avioliitto kuuluu minusta heteroille, lapsen saamisesta puhumattakaan.



Luonto sen näin on järkännyt ja näin saa minun mielestä jatkuakin.

Ei sillä ole luonnon kanssa mitään tekemistä.

mättää se, että jos Pekka ja Panu saavat oikeuden avioitua maistraatissa, heterot eivät enää millään pysty hillitsemään itseään, vaan alkavat harrastaa orgioita, lopettavat työnteon ja yhteiskunnat romahtavat. Joten homojen syrjintää tarvitaan pitämään yhteiskunta pystyssä. Näin se on nähtävä!

Jos tyydytään vain "luonnonlakiin", niin myös lapsettomuushoidot olisi kiellettävä. Luontohan ei ole tarkoittanut näitä lisääntymään.



Ihminen on aikaa sitten unohtanut luonnollisuuden. Nyt siihen vain tartutaan kynsin hampain tässä yhteydessä, koska muuten tosiaan seuraa vähintään yhteiskunnan romahdus, kuten joku aiempi kirjoittaja jo osuvasti kommentoi.

enkä sitä koekaan, tai ole sitä mieltä.

eikä kirkon tarvitse luopua vihkimisoikeudesta.

mättää se, että jos Pekka ja Panu saavat oikeuden avioitua maistraatissa, heterot eivät enää millään pysty hillitsemään itseään, vaan alkavat harrastaa orgioita, lopettavat työnteon ja yhteiskunnat romahtavat. Joten homojen syrjintää tarvitaan pitämään yhteiskunta pystyssä. Näin se on nähtävä!

Tulikivi ja salamat räiskyvät tässä visiossa.

Kirkon suorittama vihkiminen ei pitäisi edes olla laillinen, kirkon ei pitäisi olla missään yhteydessä valtioon.

Homous on aivan luonnollista, kuten heteroiden lisääntyminenkin.

Homot ja lesbot voivat hyvin kasvattaa lapsia.

koska lapsia saa tehtyä ilman papin aamentakin.

Eikö ole mitään merkitystä rakkaudella, sitoutumisella, yhteisön todistamalla siirtymäriitillä? Pitäisikö vapaaehtoisesti lapsettomilta kieltää avioliitto myös? Eikö homoja ja lesboja saa koskea samat tunteet ja toiveet kuin heteroita, rakkauden ja parisuhteen kyseessä ollessa?

solmittavista avioliitoista solmitaan ev. lut. kirkossa papin toimesta eikä ev. lut. kirkko hyväksy samaa sukupuolta olevien vihkimistä. Se on vastoin sen eettistä näkemystä ja kaikilla on oikeus mielipiteisiinsä.

muutenkin kirkon valtiollinen asema on syrjintää muita uskontoja ja ateisteja vastaan.

maistraatissa, koska avioliitto on juridinen oikeudellinen sopimus, joka määrittelee lapsen ja huoltajien asemaa. Kirkko ei ole oikea instanssi siihen, koska valtion edessä jokaisen pitäisi olla tasa-arvoinen, mutta nyt ei ole.

Kirkko pitäköön riisin viskelyn ja siunailun, mutta oikeudelliset sopimukset puolisoiden kesken maistraattiin ja valtiolle se mikä valtiolle kuuluu.

tahtovat naimisiin nimenomaan papin saattelemana, siksi ei ole mitään järkeä viedä kirkolta vihkimisoikeutta pois.

Ja uskon, että suurin osa haluaa vain ne puitteet. Kaavan sisällöstä viis.

Kyllähän muutkin uskontokunnat pitävät omia seremonioitaan.



Sitten paperit täytetään maistraatissa ja tehdään hommasta virallista. Sen saavat tehdä kaikki.



Todellista vääryyttä tälläinen diskriminointi.