Lapsi Steinerkouluun?

ongelmana on se, ettei steinerissa osata/haluat hoitaa kiusaamistapauksia, niitä yritetään vähätellä, lakaista maton alle. Opettajilla ei vain taidot riitä konfliktien ratkaisemiseen.



Myös vieraissa kielissä opetuksen taso ja oppilaisen taidot ovat heikot. Olen päässyt havainnoimaan 8. ja 9. luokkalaisten taitoja esim. englannin kielessä ja ikävä kyllä täytyy sanoa, että steinerlaisten taso vastasi normaalin perusopetuksen 6. luokkalaisten tasoa (esim. suullinen kielitaito, kyky kommunikoida spontaanissa tilanteessa).

ongelmana on se, ettei steinerissa osata/haluat hoitaa kiusaamistapauksia, niitä yritetään vähätellä, lakaista maton alle. Opettajilla ei vain taidot riitä konfliktien ratkaisemiseen.

Myös vieraissa kielissä opetuksen taso ja oppilaisen taidot ovat heikot. Olen päässyt havainnoimaan 8. ja 9. luokkalaisten taitoja esim. englannin kielessä ja ikävä kyllä täytyy sanoa, että steinerlaisten taso vastasi normaalin perusopetuksen 6. luokkalaisten tasoa (esim. suullinen kielitaito, kyky kommunikoida spontaanissa tilanteessa).

Tästä on tehty Suomessa tutkimuskin, ja se julkaistiin pari vuotta sitten. Jos haluat, että lapsesi menee kouluun, jotta hän saa toteuttaa itseään ja omaksua maailmankuva, jossa elämää katsotaan vaaleanpunaisten lasien läpi, niin valitse vaan tuo koulu. Mutta jos haluat, että lapsesi pärjää elämässä ja sopeutuu yhteiskuntaan, valitse ihan tavallinen koulu. Mitä tavallisempi koulu, sen parempi.

Ope

opettaja määrittelee lapsen temperamentin, temperamenttiin vaikuttaa mm. lapsen ulkonäkö ja ulkoinen olemus, liikkuminen. Ja tämän opettajan määrittelemän temperamentin mukaan lapsi lokeroidaan ja määrittely vaikuttaa kaikkeen, mm. siihen, missä lapsi istuu luokassa, miten lasta kohdellaan.



Jos haluaa yksilöllistä opetusta ja sitä, että lasta kohdellaan yksilönä ilman lokerointia niin kannattaa laittaa lapsensa tavalliseen peruskouluun.

Suomi24:ssä on erikseen oma osastonsa Äidit ja isät otsikolla Steiner. Siellä on tosi tosi paljon asiasta hyvää ja varsinkin huonoa. Käykääpä miehesi kanssa siellä lukemassa. Myös hyvää joiltakin...

Suomi24:ssä on erikseen oma osastonsa Äidit ja isät otsikolla Steiner. Siellä on tosi tosi paljon asiasta hyvää ja varsinkin huonoa. Käykääpä miehesi kanssa siellä lukemassa. Myös hyvää joiltakin...

ja omaa järkeä käyttäen. Asiat eivät aina ole sitä miten ne kirjoitetaan.

joiden vanhemmat opettavat peruskoulussa joten eipä taida kovin hääppönen olla peruskoulunkaan taso.

Meillä se oli myös mielessä, koska lapsi taiteellisesti lahjakas, mutta ihan normi lapsi älyltään.



Myöhemmin valittiin kuvataideluokka lapselle kakkosen jälkeen, jonne oli tosin pääsykoe.



Nyttemmin on tullut mieleen, että ehkä kristillinen koulu sopisi lapselle vieläkin paremmin, kun lapsen persoona on tullut esille.



Mutta taitaa tuollaisia kristillisiä kouluja olla aika harvassa?

Lisää mielipiteitä, kiitos



-ap-

Toiset koulut ovat hyviä ja toiset huonoja.



Helsingin Rudolf Steiner-koulu on pärjännyt aina hyvin muiden lukioiden joukossa. Joka vuosi julkaistaan lukiot paremmuusjärjestyksessä, eikä sen tarvitse hävetä sijoitustaan muiden Helsingin lukioiden seassa. Paremmin se on pärjännyt kuin ihan ok lukio, jossa itse aikanani opiskelin.



Mutta joo, käy itse ap katsomassa paikanpäällä. Steineristä liikkuu niin villejä mielikuvia ja uskomuksia, että turhaan oikeastaan edes kyselet ainakaan täältä.



Ruskeasuolla järjestetään avoimiaovia ja muitakin tilaisuuksia, joissa vanhemmat ja lapset saavat käydä tutustumassa kouluun. Suosittelen näitä.

Tästä on tehty Suomessa tutkimuskin, ja se julkaistiin pari vuotta sitten. Jos haluat, että lapsesi menee kouluun, jotta hän saa toteuttaa itseään ja omaksua maailmankuva, jossa elämää katsotaan vaaleanpunaisten lasien läpi, niin valitse vaan tuo koulu. Mutta jos haluat, että lapsesi pärjää elämässä ja sopeutuu yhteiskuntaan, valitse ihan tavallinen koulu. Mitä tavallisempi koulu, sen parempi.

Ope

Peruskoulun jälkeen koittaa se kova maailma, jossa ei enää lellitelläkään, vaan siellä pitää pärjätä.

puututaan todella heikosti kiusaamiseen, ongelmia yritetään lakaista maton alle asenteella "eihän nyt steinerissa".

Luokkakoot ovat isoja ja ryhmät levottomia.

Itse en hyväksy sitä, että steinerpedagogiikan mukaisesti opettaja määrittelee lapsen temperamentin (perustuu mm. lapsen ulkoiseen olemukseen) ja tämän jaon mukaan lapset esim. sijoitellaan luokkaan - lasten lokerointia tiettyyn muottiin pahimmillaan.

Toisekseen en hyväksy sitä, että steinerkoulussa ensimmäisten vuosien oppiminen perustuu puhtaasti opettajan matkimiseen - yksilöllisyydelle ja lapsen omalle ajattelulle ei jää tilaa.

mutta yhteisöllisyyttä steinerissa on paljon enemmän kuin muualla. Ja oman työkokemukseni kautta voin kertoa, että luokan yleinen taso tiedollisissa aineissa on peruskoulua heikompi. Toki niitä kirkkaita tähtiäkin on, mutta keskiarvoltaan heikompaa.

Lisäksi mä en oo tykänny siitä, että ekaluokan opettaja opettaa luokkansa kasiin asti luokanopettajana. Henkisesti hirveen hyvä juttu, mutta harvalla on oikeasti potentiaalia opettaa 7. luokasta eteenpäin tiedollisia aineita, koska ei ole niihin saanut erikoistumisopintoja (matikka, fyssa, kemia, bilsa..)

Perusteluja toivoisin. En oikein ymmärrä miksi kuvitellaan, että lapsia lellitään steinerissä. Ja miksi luovuus olisi huono luonteenpiirre? Miten tämä maailma menee pilalle muutamasta luovasta ihmisestä?



Miksi matematiikalla ja "kovilla aineilla" kuten joku asian ilmaisi pelastettaisiin maailma tai lapsen elämä myöhemmin?



En ymmärrä ja onneksi ei tarvitsekaan. Me ollaan kaikki erilaisia ja omien taustojemme mukaan lapsemme kasvatamme. Annetaanko kaikille mahdollisuus tehdä oma kasvatustyönsä ja lapsen kouluvalinta ilman turhanpäiväistä pelottelua ja mustanmaalaamista. Mene ap käymään koululla, siellä asiat selviävät. Jos vaikuttaa hihhuloinnilta ja hullulta sekoilulta, niin älä sitten laita lastasi steikkuun.



PS Varo välitunnilla pihassa kiertävää jalkapalloa, jota todellakin pelaavat sekä tytöt että pojat ;)

"Steinerkoulun pedagogiikka perustuu kokonaiskäsitykseen ihmisestä, hänen kasvustaan ja kehityksestään. Opetussuunnitelma rakentuu kasvun lainalaisuuksien tuntemiselle. Se ottaa huomioon, miten erilaiset kyvyt ja ominaisuudet esiintyvät ja muuntuvat eri ikäkausina, minkä laatuiset virikkeet kussakin iässä ovat kehitystä edistäviä, minkä laatuiset sitä estäviä tai vahingoittavia. Opetettavat aineet etenevät ja muuttuvat ikäkausien myötä."



Itse en laittaisi mikäli lapsi yksilönä kovasti poikkeaa noista ikäkausimäärittelyistä. Ts. jos on esim. kovasti edellä ikäisiään tiedollisessa kehityksessä. Steinerpedagokiikan käsitykset seitsenvuotiskausista kun ovat kovin dogmaattisia.

kuten että pojat eivät saa pelata jalkapalloa koulussa esim. välitunnilla...kai koitetaan suojella"sukukalleuksia" potkimisen aiheuttamasta tärinästä tai jostain. Kuitenkin tiedän että pallon potkiminen on kielletty pojilta koulussa. Joku mainitsi oppimisessa sanan "konkreettisuus" oppimisen apuna. kuitenkin siellä on paljon mielikuvitukseen perustuvaa asiaa, kuten ulkona kuvitellaan että edessä on ruusutarha jossa ollaan ja... Entä sellainen kun luin että ihmiset syntyvät sekä mieheksi että naiseksi...kehitys on hampaiden puhkeamisen mukaan, olenkohan ymmärtänyt lukem,ani väärin.

Vai sukukalleuksien suojelukseksi ei saa pelata fudista? Uskotko aina kaiken, mitä kuulet tai luet jostain? Aina joskus on pakko ihmetella ihan ääneen, mistä kaltaisiasi idiootteja sikiää.

Ja Steinerissa pelataan paljon fudista, sekajoukkueilla yleensä.

Itse steiner-koulun käyneenä voin rehellisesti sanoa, että laittaisin omat lapseni steiner-kouluun ehdottomasti jos kotipaikkakunnallani tähän olis mahdollisuus.

Omiin kokemuksiini perustuen tuntuu tyhmältä miten ihmiset yrittävät lajitella steiner-koulut/peruskoulut esimerkiksi koulukiusattujen vs. kiusaamattomien ryhmiin. Nykypäivänä varmasti koulukiusaamista löytyy kaikista kouluista enemmän tai vähemmän. Se miten siihen puututaan riippuu varmasti opettajista ja muusta koulun henkilökunnasta eikä niinkään opetusmetodeista.

On totta, että lapsen taiteellista kehitystä painotetaan steinerissa enemmän kuin ihan perinteisessä koulussa ja opetus on enemmän lapsentahtista. Jolloin jokainen lapsi huomioidaan individuaalisti eikä ryhmänä.

Itse koen oppineeni elämää varten tarvittuja tietoja tasavertaisesti peruskoulussa käyneiden ystävieni kanssa, eikä minulla ole ikinä ollut mitään ongelmia oppimisen, kriittisen ajattelun tai taiteellisen puoleni kanssa.

Olen saanut positiivisen hyvän oppimiskokemuksen steinerkoulusta, en usko, että elämäni kuitenkaan olisi radikaalisti erilaisempaa vaikka olisin käynytkin ihan perinteistä koulua.

Uskon, että kasvatus lähtee kuitenkin ensisijaisesti omista vanhemmista ja lähtökohdista.

En ole yhtään taiteellisempi, teosofisia ajatuksia kannattava hörhö, jollaiseksi moni minut leimaa vain koulutaustani vuoksi.

Minusta kasvoi ihan tavallinen sairaanhoitaja, perheenäiti joka yrittää parhaansa mukaan kasvattaa omia lapsiaan. Jolle esimerkiksi uskonto/uskonnottomuus on jokaisen oma valinta. Ihmisenä olen mielestäni sydämmellinen, ymmärtäväinen, ennakkoluuloton sekä positiivinen. Osaan myös olla kriittinen, ja vaativa. En näe maailmaa ruusunpunaisena missään nimessä.

Enkä ole missään nimessä tyhmä ja yksinkertainen.

Mutta nämä asiat näen ennemmin olevan luonteessani enkä koulutaustani muokkaamina piirteinä.

Jokainen on kuitenkin oma itsensä, eikä koulun pitäisi ihmistä muokata vaan ihmisen itsensä.

Itse sain steineristä loistoeväät elämään sekä vuosikymmeniä kestäneitä ystävyysuhteita. Ja näen sen onnellisena aikana, elämässäni. Tosin olisi asia varmasti ollut samanlainen vaikka olisi peruskouluakin käynyt.

Molemmilla kouluilla on varmasti omat hyvät sekä huonot puolensa, molemmista kouluista löytyy varmasti kaikenlaisia ihmisiä oppilaina sekä opettajina. Eihän asiaa pysty millään lokeroimaan niin yksiselitteisesti mitä tällä palstalla tehdään.

Pehmeämmät arvot (jollaisiksi steinerin arvoja usein sanotaan) vaan yksinkertaisesti luontuu joidenkin kasvatusperiaatteisiin paremmin. Eikä se tarkoita sitä ettei lapselle aseteta rajoja. Päin vastoin.

Ennemmin huolehtisin siitä, että itse annan vanhempana mahdollisimman hyvät lähtökohdat lapselleni kuin mitä koulu merkitsee lapsen kasvattajana.

"Steinerkoulun pedagogiikka perustuu kokonaiskäsitykseen ihmisestä, hänen kasvustaan ja kehityksestään. Opetussuunnitelma rakentuu kasvun lainalaisuuksien tuntemiselle. Se ottaa huomioon, miten erilaiset kyvyt ja ominaisuudet esiintyvät ja muuntuvat eri ikäkausina, minkä laatuiset virikkeet kussakin iässä ovat kehitystä edistäviä, minkä laatuiset sitä estäviä tai vahingoittavia. Opetettavat aineet etenevät ja muuttuvat ikäkausien myötä." Itse en laittaisi mikäli lapsi yksilönä kovasti poikkeaa noista ikäkausimäärittelyistä. Ts. jos on esim. kovasti edellä ikäisiään tiedollisessa kehityksessä. Steinerpedagokiikan käsitykset seitsenvuotiskausista kun ovat kovin dogmaattisia.

lapsi ei saa poiketa pedagogiikan määrittelemistä ikäkausista. Ja nämä kehityskaudet on määritelty yli 100 vuotta sitten - jopa steinerpedagogiikan sisällä kritisoidaan voimakkaasti sitä, että steinerpeda on jämähtänyt viime vuosituhannelle eikä ota huomioon sitä, että 100:ssa vuodessa esim. lasten kehityksessä on tapahtunut huomattava muutos.

Steinerpedagogit ovat todella kaavoihin kangistuneita ikäkausiopin kanssa, joustoa tai poikkeamia ei tunneta. Kummityttöni (ikäisiään hiukan edellä tiedollisesti ja taidollisesti) äiti sai ohjeeksi vastata lapsen kysymyksiin "en tiedä", koska kysymykset eivät olleet ikäkauden mukaisia (6v halusi tietää, miten tähti syntyy). Vastaavia esimerkkejä on monia.

Tottakai lapselle pitää kertoa asiasta lapsen ikä huomioon ottaen, mutta aika hurjaa että pitäisi vastata vain "en tiedä" ja ohittaa koko juttu, koska se ei ole pedagogiikan ikäkausiopin mukaista.

Erilaisuutta siedetään siis huonosti.

Kannattaa myös muistaa, että steineropet eivät ole päteviä opettajia - he ovat saaneet koulutuksen snellman-korkeakoulussa, joka on steinerlaisten oma koulu. Soveltuvuuskokeilta ei ole vaan sisään pääsee lähes jokainen, joka opiskelusta pystyy maksamaan.

42, mitä tarkoitat lellittelyllä?

Tarkoitin siis sitä että otetaan jokainen huomioon yksilönä jne. Vaikka tämä onkin hyvä asia, se ei enää jatku työelämässä, tai edes yliopistossa. Yksilön tulee pärjätäkseen sopeutua muihin, ei muiden yksilöön. Enkä tarkoita että pitää olla osa harmaata massaa.

En jaksanut lukea kun oli niin pötköön kirjoitettu.

Itse steiner-koulun käyneenä voin rehellisesti sanoa, että laittaisin omat lapseni steiner-kouluun ehdottomasti jos kotipaikkakunnallani tähän olis mahdollisuus.

Omiin kokemuksiini perustuen tuntuu tyhmältä miten ihmiset yrittävät lajitella steiner-koulut/peruskoulut esimerkiksi koulukiusattujen vs. kiusaamattomien ryhmiin. Nykypäivänä varmasti koulukiusaamista löytyy kaikista kouluista enemmän tai vähemmän. Se miten siihen puututaan riippuu varmasti opettajista ja muusta koulun henkilökunnasta eikä niinkään opetusmetodeista.

On totta, että lapsen taiteellista kehitystä painotetaan steinerissa enemmän kuin ihan perinteisessä koulussa ja opetus on enemmän lapsentahtista. Jolloin jokainen lapsi huomioidaan individuaalisti eikä ryhmänä.

Itse koen oppineeni elämää varten tarvittuja tietoja tasavertaisesti peruskoulussa käyneiden ystävieni kanssa, eikä minulla ole ikinä ollut mitään ongelmia oppimisen, kriittisen ajattelun tai taiteellisen puoleni kanssa.

Olen saanut positiivisen hyvän oppimiskokemuksen steinerkoulusta, en usko, että elämäni kuitenkaan olisi radikaalisti erilaisempaa vaikka olisin käynytkin ihan perinteistä koulua.

Uskon, että kasvatus lähtee kuitenkin ensisijaisesti omista vanhemmista ja lähtökohdista.

En ole yhtään taiteellisempi, teosofisia ajatuksia kannattava hörhö, jollaiseksi moni minut leimaa vain koulutaustani vuoksi.

Minusta kasvoi ihan tavallinen sairaanhoitaja, perheenäiti joka yrittää parhaansa mukaan kasvattaa omia lapsiaan. Jolle esimerkiksi uskonto/uskonnottomuus on jokaisen oma valinta. Ihmisenä olen mielestäni sydämmellinen, ymmärtäväinen, ennakkoluuloton sekä positiivinen. Osaan myös olla kriittinen, ja vaativa. En näe maailmaa ruusunpunaisena missään nimessä.

Enkä ole missään nimessä tyhmä ja yksinkertainen.

Mutta nämä asiat näen ennemmin olevan luonteessani enkä koulutaustani muokkaamina piirteinä.

Jokainen on kuitenkin oma itsensä, eikä koulun pitäisi ihmistä muokata vaan ihmisen itsensä.

Itse sain steineristä loistoeväät elämään sekä vuosikymmeniä kestäneitä ystävyysuhteita. Ja näen sen onnellisena aikana, elämässäni. Tosin olisi asia varmasti ollut samanlainen vaikka olisi peruskouluakin käynyt.

Molemmilla kouluilla on varmasti omat hyvät sekä huonot puolensa, molemmista kouluista löytyy varmasti kaikenlaisia ihmisiä oppilaina sekä opettajina. Eihän asiaa pysty millään lokeroimaan niin yksiselitteisesti mitä tällä palstalla tehdään.

Pehmeämmät arvot (jollaisiksi steinerin arvoja usein sanotaan) vaan yksinkertaisesti luontuu joidenkin kasvatusperiaatteisiin paremmin. Eikä se tarkoita sitä ettei lapselle aseteta rajoja. Päin vastoin.

Ennemmin huolehtisin siitä, että itse annan vanhempana mahdollisimman hyvät lähtökohdat lapselleni kuin mitä koulu merkitsee lapsen kasvattajana.

näinhän se taitaa olla, että kappalejaon puute on vain Steinerissa opiskkelleiden ongelma... not.