Lue keskustelun säännöt.
Suomessa on yksi korkeatasoinen, kunnon yliopisto
22.07.2010 |
ja se on Helsingin yliopisto. Muut ovat aluepolitiikan vuoksi maakuntiin perustettuja laitoksia, joissa opetuksen taso on vähän niin ja näin. Eikös tämä ole tutkimuksissa jo moneen kertaan todettu?
Kommentit (37)
Eli jotka häviävät maakuntien vastaaville?
Mammoilla itsellään ei ole kokemusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että ensimmäinen Suomen yliopisto, Turun yliopisto SIIRRETTIIN Helsinkiin eli Helsingissä onkin siis Turun yliopisto eikä Helsingin yliopisto :) Ihan tosi, ei tää ole niin vakava juttu :)
Eli on kaksi Turun yliopistoa joista toinen sijaitsee Helsingissä. Helsingin yliopistoa ei ole.
10 pistettä ja papukaijamerkki sulle. Luepa vaikka tuo Helsingin yliopistoa käsittelevä Wikipedia-artikkeli, niin ymmärrät.
No mitkä ne on ne Hgin "huonot" laitokset? Eli jotka häviävät maakuntien vastaaville?
joten nykyajasta en osaa sanoa. Mutta ainakin suomen kielen laitoksen kohdalla on ollut niin, että Helsingissä tehtiin pitkään pelkkää historialls-vertailevaa kielitiedettä (tälle toki oli syynsä, mutta en nyt lähde niitä tässä erittelemään), kun esim. Turussa tehtiin muutakin. Näin ainakin 70-luvulla.
Mitä nykytilanteeseen tulee, kyllä Helsingin YO:n suomen kielen oppiaine on ainakin monipuolisin. Muut suomen kielen laitokset opettavat ensisijaisesti äidinkielenmaikkoja. (En nyt siis sano tätä yhtään vähättelevään sävyyn.)
Eli jotka häviävät maakuntien vastaaville?
Ainakin matikan, fysiikan ja tähtitieteen.
Turussa ja Jyväskylässä on korkeatasoisempaa koulutusta pelkästään jo, kun tarkastellaan Suomessa tehtyä tutkimusta ja julkaisuja. Ja kuten jo ensimmäisissä viesteissä tuli ilmi, teknisellä puolella Tampereen tekninen korkeakoulu tekee hyvinkin arvostettua yhteistyötä maailmanlaajuisesti ja ovat saaneet siitä tunnustusta.
Eli jotka häviävät maakuntien vastaaville?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitkä ne on ne Hgin "huonot" laitokset? Eli jotka häviävät maakuntien vastaaville?
joten nykyajasta en osaa sanoa. Mutta ainakin suomen kielen laitoksen kohdalla on ollut niin, että Helsingissä tehtiin pitkään pelkkää historialls-vertailevaa kielitiedettä (tälle toki oli syynsä, mutta en nyt lähde niitä tässä erittelemään), kun esim. Turussa tehtiin muutakin. Näin ainakin 70-luvulla. Mitä nykytilanteeseen tulee, kyllä Helsingin YO:n suomen kielen oppiaine on ainakin monipuolisin. Muut suomen kielen laitokset opettavat ensisijaisesti äidinkielenmaikkoja. (En nyt siis sano tätä yhtään vähättelevään sävyyn.)
Jyväskylässä on paljon vaikeampi päästä pedagogisia opintoja tekemään. Ainakin oman oppiaineeni kohdalla se on Helsingissä aivan läpihuutojuttu. Kaikki kiintiöpaikat eivät edes joka vuosi täyty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitkä ne on ne Hgin "huonot" laitokset? Eli jotka häviävät maakuntien vastaaville?
joten nykyajasta en osaa sanoa. Mutta ainakin suomen kielen laitoksen kohdalla on ollut niin, että Helsingissä tehtiin pitkään pelkkää historialls-vertailevaa kielitiedettä (tälle toki oli syynsä, mutta en nyt lähde niitä tässä erittelemään), kun esim. Turussa tehtiin muutakin. Näin ainakin 70-luvulla. Mitä nykytilanteeseen tulee, kyllä Helsingin YO:n suomen kielen oppiaine on ainakin monipuolisin. Muut suomen kielen laitokset opettavat ensisijaisesti äidinkielenmaikkoja. (En nyt siis sano tätä yhtään vähättelevään sävyyn.)
Mihinkäs sävyyn sinä sen sitten sanot?
että siellä suurin osa opiskelijoista valmistuu opettajaksi ja opetus tähtää siihen. Haluatko haastaa riitaa vai? Ei nyt millään jaksais...
muutamia siellä opiskelleita, jotka eivät työskentele äidinkielen opettajina vaan tutkimuspuolen tehtävissä.
No mitkä ne on ne Hgin "huonot" laitokset? Eli jotka häviävät maakuntien vastaaville?
joten nykyajasta en osaa sanoa. Mutta ainakin suomen kielen laitoksen kohdalla on ollut niin, että Helsingissä tehtiin pitkään pelkkää historialls-vertailevaa kielitiedettä (tälle toki oli syynsä, mutta en nyt lähde niitä tässä erittelemään), kun esim. Turussa tehtiin muutakin. Näin ainakin 70-luvulla. Mitä nykytilanteeseen tulee, kyllä Helsingin YO:n suomen kielen oppiaine on ainakin monipuolisin. Muut suomen kielen laitokset opettavat ensisijaisesti äidinkielenmaikkoja. (En nyt siis sano tätä yhtään vähättelevään sävyyn.)
Mihinkäs sävyyn sinä sen sitten sanot?
että siellä suurin osa opiskelijoista valmistuu opettajaksi ja opetus tähtää siihen. Haluatko haastaa riitaa vai? Ei nyt millään jaksais...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
muutamia siellä opiskelleita, jotka eivät työskentele äidinkielen opettajina vaan tutkimuspuolen tehtävissä.
No mitkä ne on ne Hgin "huonot" laitokset? Eli jotka häviävät maakuntien vastaaville?
joten nykyajasta en osaa sanoa. Mutta ainakin suomen kielen laitoksen kohdalla on ollut niin, että Helsingissä tehtiin pitkään pelkkää historialls-vertailevaa kielitiedettä (tälle toki oli syynsä, mutta en nyt lähde niitä tässä erittelemään), kun esim. Turussa tehtiin muutakin. Näin ainakin 70-luvulla. Mitä nykytilanteeseen tulee, kyllä Helsingin YO:n suomen kielen oppiaine on ainakin monipuolisin. Muut suomen kielen laitokset opettavat ensisijaisesti äidinkielenmaikkoja. (En nyt siis sano tätä yhtään vähättelevään sävyyn.)
Mihinkäs sävyyn sinä sen sitten sanot?
että siellä suurin osa opiskelijoista valmistuu opettajaksi ja opetus tähtää siihen. Haluatko haastaa riitaa vai? Ei nyt millään jaksais...
sieltä voi päätyä aivan samoihin ammatteihin, kun Hgin YO:ssa opiskellut, mutta opetus on vahvasti painottunut opeopintojen suuntaan. Helsingissä taas saattaa olla niin, että opeiksi opiskeleville on omia kursseja.
Luulenpa, että tuo painotus johtuu osaksi myös siitä, että muiden yliopistojen laitokset ovat pienempiä, joten mahdollisuudet tarjota opetusta moneen eri makuun ovat pienemmät.
Olen opiskellut molemmissa, joten kokemusta on. 2000-luvun alussa Turun historian laitos sai kahdesti peräkkäin kansainvälisen laatupalkinnonkin (ja sen jälkeen tehtiin sääntömuutos, ettei kerran palkittu voi enää osallistua). Jo pääsykokeet ovat eri maailmasta: Turussa vaaditaan omaa ajattelua ja päättelyä, Helsingissä ulkoaoppimista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja ihmehän se olisikin tällä väestömäärällä ja yliopistojen määrällä.
Suomessa ei ole yhtään huippuyliopistoa ja ihmehän se olisikin tällä väestömäärällä ja yliopistojen määrällä.
yhtään huippuyliopistoa, mutta ei se väestömäärä tai yliopistojen paljous välttämättä takaa laadukasta tiedettä. Olen kuullut - kielitieteilijänä - paljon Venäjän kielitieteen huonosta tilasta. Paradigma suppea, suurin osa tutkimuksesta tehdään venäjäksi (mikä sinänsä ei haittaa, mutta ilmeisesti kansainvälistä tutkimusta käytetään todella vähän kielibarrikadin takia, lisäksi tästä syystä eivät ole mukana kansainvälisessä tiedeyhteisössä.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monissa oppiaineissa on tosiaan erilaiset painotukset, esim. biologian koulutusohjelmat ovat painottuneet hyvin eri tavoin eri yliopistoissa. Esim. jos haluaa erikoistua solubiologiksi, on parempi valita esim. Jyväskylän yliopisto, ei HY.
Onhan sitä paljon kritisoitu, että Helsingin yliopisto väittää perustamisvuodekseen vuoden 1640.
Yhtä mielekästä olisi, jos Helsinki väittäisi, että pääkaupunki on jo lähes 800 vuotta vanha, se vaan välissä siirrettiin Turusta Helsinkiin.
ei ole yhtaan suomalaista yliopistoa. USNews&WorldReport on luotettava lahde.
ap:n väitteelle:
Muut ovat aluepolitiikan vuoksi maakuntiin perustettuja laitoksia, joissa opetuksen taso on vähän niin ja näin.