Lue keskustelun säännöt.
Lapsen sotkema valkoinen nojatuoli -episodin onnellinen päätös
21.07.2010 |
Kirjoittelin pari päivää sitten vahingonkorvausasiasta, jossa lapseni sotki kaverin upouuden 2000 arvoisen nojatuolin.
Lopputulos on onnellinen: meidän vakuutukseemme on nyt kirjattu lisäpykälä vahingonkorvauksista ´. Tätä se ei toki korvaa mutta tulevaisuuden vahingot kyllä. Kaverille on uusi tuoli tilattu (me maksoimme sen), he eivät suostunet laittamaan sitä omaan vakuutukseensa (minkä ymmärrän) koska sehän on vakuutuspetos. Me saamme vanhan tuolin itsellemme ja tuttu verhoilija lupasi päällystää sen lapsiystävällisemmalla kankaalla, eli nyt meilläkin on sitten italialaista designiä kotona=)
Kiitos kaikille vastanneille. Itse en tosiaankaan halunnut välttää vastuuta, olin vain niin järkyttynyt, pari yötä nukuttuani tajusin että tosiaan, kaverit olivat säästäneet kauan tuoliinsa ja me pilasimme sen, joten se ei ollut mikään rikkaiden impulssiostoshomma.
Kommentit (29)
miksi ap: n vakuutusyhtiö ei korvannut tuolia.
Meillä ollut kotivakuutus 2 eri yhtiössä ja molemmissa on vastuuvakuutus kuulunut automaattisesti kotivakuutukseen, sitä ei voi jättää pois vaikka haluaisi. Kerran on vastuuvakuutusta käytetty lapsen vahingoitettua toisen omaisuutta eikä korvauksessa ollut mitään ongelmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mä en edelleenkään tajua, että annoit lapsesi mennä mustikkakeihon kanssa valkoiselle tuolille!!
t. 4:n äiti, joka vahtii, että lapset käyttäytyy myös kylässäTuleeko äidille neljännen lapsen synnytettyään joku mielenhäiriö, joka aiheuttaa jatkuvaa jälkiviisastelua?
osataan jo ennakoida tulevat tilanteet!!
Näistä syistä johtuen myös rehellisten ihmisten vakuutusten hinnat nousevat vuosi vuodelta, kun haetaan "turhia" korvauksia ja kusetetaan vakuutusyhtiöitä. No tulevaisuudessa näihin tullaan puuttumaan enemmän :)
Ihmettelen vain kuinka epärehellisiä ja kieroja ihmiset ovat. Jos tämmöisiä asioita painetaan villasella ja valehdellaan pokkana, kertoo vain kuinka sitä tehdään muissakin asioissa.
korvasi osan oman kameran hinnasta, jonka oma lapsemme pudotti lattialle. Kamera meni rikki siten, että sitä ei voi korjata, mutta se on edelleen käyttökelpoinen, mitään muuta toistaiseksi ei olla vakuutusyhtiöltämme pyydetty vaikka maksetaan kalliisti vakuutusta.
Ehdotinkin myös tälle ap:lle, että tuolin omistajat olisivat hakeneet korvausta omasta kotivakuutuksesta, ei siinä kysellä kuka mustikkasopan tuolille viskasi vain että vahinko on tapahtunut heidän olisi tietysti pitänyt selvittää myös uudelleen verhoilun mahdollisuus ja hinta ja sen olisi tietysti voinut vaikka ap tehdä. Mielestäni myös isäntäväki on vastuussa kutsumistaan vieraista jollain tapaa. Vai olenko ihan hullu?
"olet kyllä aika taukki, itse en olisi maksanut "
Sitä kun on vastuussa lastensa tekemisistä, oli se sitten piirtely seiniin tai ikkunan rikkominen vanhingossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hienoa että toivottavasti välit ystäväperheeseen säilyvät ennallaan :)!
Niinhän se on, että jos lapsiperhe kutsutaan kylään paikkaan, joka ei ole "lapsenkestävä" tai lapsiturvallinen, on oikeastaan kaksi vaihtoehtoa:
1) Vahtia muksuja herkeämättä ettei mitään, esineitä tai lapsia, mene rikki tai vahingoitu.
2) Kieltäytyä kutsusta tai mennä ilman lapsia.
Sitä on joka tapauksessa vastuussa omista lapsistaan, mutta ei ole pakko ottaa sitä riskiä, että ei pystykään jotain vahinkoa estämään. Joka tapauksessa se vakuutus on erinomainen idea, kävi niin tai näin.
mutta kyllä olisi mennyt ilman petoksia heijän omasta vakuutuksesta, ja te olisitte maksanut omavastuuosuuden ja mahdollisen bonusmenetyksen, jos vakuutuksessa bonus.
Mutta ystävyys lienee pääasia ja reippaasti materiaa tärkeämpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Menetätte 2000 e tuolin takia. Oletko ap. yhtään vihainen lapsellesi joka tuolin sotki? Tuliko hänelle mitään rangaistusta vai oletko päähäntaputtelija -äippä?
Eikös kannattaisi ilmoittaa tuolille sattunut vahinko vaikka parin viikon päästä vakuutusyhtiöön, nyt kun teillä on se vakuutus..saisitte korvaukset?
Lopputulos on onnellinen: meidän vakuutukseemme on nyt kirjattu lisäpykälä vahingonkorvauksista ´. Tätä se ei toki korvaa mutta tulevaisuuden vahingot kyllä. Kaverille on uusi tuoli tilattu (me maksoimme sen), he eivät suostunet laittamaan sitä omaan vakuutukseensa (minkä ymmärrän) koska sehän on vakuutuspetos.
mikä on vakuutuspetos. Tietysti se, jos nyt myöhemmin vakuutusturvaanne laajennettua hakisitte väärällä vahinkopäivällä korvausta omasta vakuutuksestanne, olisi petos. Mutta jos tuolin omistajalla oli kotivakuutus,joka korvaa äkillisen ja ennalta arvaamattoman vahingon, niin ei siitä korvauksen hakeminen olisi vakuutuspetos. Sama se on tuossa tilanteessa kaatoiko lapsenne sen mukin vai tippuiko emännältä viinilasi.
Tämä vain sillä oletuksella, että heillä olisi kattava vakuutus. Luulisi perheellä, jolla on arvotavaraa, olevan laaja vakuutusturva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
annoit lapsesi mennä mustikkakeihon kanssa valkoiselle tuolille!!
t. 4:n äiti, joka vahtii, että lapset käyttäytyy myös kylässä
Onko OIKEASTI sellaista kotivakuutusta, joka korvaa itse omalle omaisuudelle tehdyt vahingot? Eli sen että vaikka "rouva kaatoi viinilasin nojatuolille"?
Eihän omien lasten itselle aiheuttamia vahinkoja kai mikään vakuutus korvaa? Ei ainakaan koiran vakuutus korvaa niitä vahinkoja, jotka koira isäntäperheelle aiheuttaa. Ainoastaan ulkopuolisille tehdyt vahingot.
Miten siis tämä nojatuolin omistaja olisi saanut korvaukset kaadetusta mehusta omasta vakuutuksesta? Silloinhan aina voisi "vahingossa" kaataa punaviinit sohvalle kun siihen kyllästyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on juuri kodille tai omille tavaroille tapahtuvia vahinkoja varten, eli juuri tuollaisia tapauksia varten :D
kotivakuutuksessa ei ole bonusmenetyksiä, kuten autovakuutuksissa.
Laaja kotivakuutus olisi siis korvannut tuolin arvon (tai tässä tilanteessa olisi varmaankin hankkinut uuden vastaavan tuolin) vähennettynä omavastuulla. Mitään ikäpoistojahan ei olisi tehty; tuolihan oli uusi.
mutta kyllä olisi mennyt ilman petoksia heijän omasta vakuutuksesta, ja te olisitte maksanut omavastuuosuuden ja mahdollisen bonusmenetyksen, jos vakuutuksessa bonus. Mutta ystävyys lienee pääasia ja reippaasti materiaa tärkeämpää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On oikeasti. Laajan turvan tasoinen vakuutus korvaa äkillisiä ja odottamattomia vahinkotapauksia, jollaiseksi ko. tapahtuma olisi luokiteltavissa.
Koiran vakuutus on vähän eri asia, eivätkä kaikki kotivakuutukset korvaa eläinten aiheuttami vahinkojakaan.
Ei kuitenkaan kannata lähteä kikkailemaan ja kaatamaan aina "vahingossa" punkkulasia sohvalle -> vakuutusyhtiöissä nähdään aikaisemmat vahinkotapahtumat ja vahinkotapahtumarekisterihän on olemassa.
Onko OIKEASTI sellaista kotivakuutusta, joka korvaa itse omalle omaisuudelle tehdyt vahingot? Eli sen että vaikka "rouva kaatoi viinilasin nojatuolille"? Eihän omien lasten itselle aiheuttamia vahinkoja kai mikään vakuutus korvaa? Ei ainakaan koiran vakuutus korvaa niitä vahinkoja, jotka koira isäntäperheelle aiheuttaa. Ainoastaan ulkopuolisille tehdyt vahingot. Miten siis tämä nojatuolin omistaja olisi saanut korvaukset kaadetusta mehusta omasta vakuutuksesta? Silloinhan aina voisi "vahingossa" kaataa punaviinit sohvalle kun siihen kyllästyy.
nyt ei ollut sellaista kotivakuutusta, joka olisi kyseisen vahingon korvannut. Itselläni esim. on ihan perusvakuutus, joka ei tuollaista olisi korvannut. Ihmeellistä inttämistä täällä on. Ja sitäkin henkilöä ihmettelen, jonka mielestä nyt ap:n tulisi laittaa omaan vakuutukseen likaantunut nojatuoli (kun siihen on otettu laajempi turva). Se vasta onkin vakuutuspetos. Juuri tälläisten ihmisten takia vakuutusmaksut ovat niin korkeita.
aikaisemmasta ketjusta selvisi, että ystäväperheellä olisi ollut vakuutus, joka olisi kyseisen vahingon korvannut.
Tuosta vakuutuspetosjutusta olen kanssasi aivan samaa mieltä kyllä!
nyt ei ollut sellaista kotivakuutusta, joka olisi kyseisen vahingon korvannut. Itselläni esim. on ihan perusvakuutus, joka ei tuollaista olisi korvannut. Ihmeellistä inttämistä täällä on. Ja sitäkin henkilöä ihmettelen, jonka mielestä nyt ap:n tulisi laittaa omaan vakuutukseen likaantunut nojatuoli (kun siihen on otettu laajempi turva). Se vasta onkin vakuutuspetos. Juuri tälläisten ihmisten takia vakuutusmaksut ovat niin korkeita.
En aiempaa ketjua ollut lukenutkaan.
aikaisemmasta ketjusta selvisi, että ystäväperheellä olisi ollut vakuutus, joka olisi kyseisen vahingon korvannut. Tuosta vakuutuspetosjutusta olen kanssasi aivan samaa mieltä kyllä!
nyt ei ollut sellaista kotivakuutusta, joka olisi kyseisen vahingon korvannut. Itselläni esim. on ihan perusvakuutus, joka ei tuollaista olisi korvannut. Ihmeellistä inttämistä täällä on. Ja sitäkin henkilöä ihmettelen, jonka mielestä nyt ap:n tulisi laittaa omaan vakuutukseen likaantunut nojatuoli (kun siihen on otettu laajempi turva). Se vasta onkin vakuutuspetos. Juuri tälläisten ihmisten takia vakuutusmaksut ovat niin korkeita.
Onko OIKEASTI sellaista kotivakuutusta, joka korvaa itse omalle omaisuudelle tehdyt vahingot? Eli sen että vaikka "rouva kaatoi viinilasin nojatuolille"?
Eihän omien lasten itselle aiheuttamia vahinkoja kai mikään vakuutus korvaa? Ei ainakaan koiran vakuutus korvaa niitä vahinkoja, jotka koira isäntäperheelle aiheuttaa. Ainoastaan ulkopuolisille tehdyt vahingot.
Miten siis tämä nojatuolin omistaja olisi saanut korvaukset kaadetusta mehusta omasta vakuutuksesta? Silloinhan aina voisi "vahingossa" kaataa punaviinit sohvalle kun siihen kyllästyy.
Miksi ystäväperhe ei voinut tehdävahinkoilmoitusta omalle vakuutusyhtiölleen, siis ihan rehellistä ilmoitusta ei mitään petosta. Kun kumminkin sanotaan, että ystäväperheellä oli vakuutus, joka olisi vahingonkorvannut.
Tuli mieleen ettei ystäväperheellä ole kuittia tuolista, se on varastettu. Tai sitten tuolin ovh. hinta oli kaksi tuhatta, mutta ystäväperhe on ostanut sen 70-80% prosentin alennuksella, niin huonekaluostoksissa usein tehdään. Saivat ap:n huijattua maksamaan kaksi tuhatta, kun vakuutusyhtiöltä olisivat saaneet paljon vähemmän.
Näin se yleensä menee.