Lue keskustelun säännöt.
paljonko voisin pyytää vuokraa tästä?
15.07.2010 |
Omakotitalo on noin 90m2 kolme huonetta ja keittiö, kylppäri, sauna, erillinen vessa, kodinhoitohuone ja kylmä autotalli. Lisäksi on varastotilaa ja piharakennuksia. Keittiö, kylppäri ja vessa on just uusittu. Piha on aika iso ja mukava (on sekä puita ja pensaita että avointa leikkitilaa).
Sijainti on haja-asutusalueella noin 15 kilometriä Hämeenlinnasta ja 5 kilometriä kyläkeskuksesta hyvää tietä molempiin suuntiin, mutta bussilinjoja ei kyllä kulje, eli omalla autolla pitää liikkua.
Mitä tästä voisi saada vuokraa?
Kommentit (21)
Lämmitysmuoto ja siitä syntyät kulut aika ratkaisevia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lämmitys on vesikiertoinen sähkölämmitys sekä varaava takkauuni ja puuhella. Siihen voisi kai vaihtaa myös ölyjypolttimen samaan kattilaan, mutta en viitsis yhtyä moiseen. Kulut riippuvat ihan siitä, kuinka paljon viitsii lämmittää noilla takalla ja hellalla. (Voisin myös tarjota ekan talven puut ilmaiseksi, koska ne on jo tuolla kiinteistöllä ja on suurempi kuluerä ryhtyä raijaamaan niitä pois).
eihän se myytävänä ole. Talo muuten on vanha mutta noi kylppärit ja keittiöt on uudet, sijainti tuo. Päättele siitä sen arvo.
Asumiskustannuksiinsa voi vuokralainen vaikuttaa. Se on pääasiassa tuo sähkö, mutta mä itse edes tiedä, mitä se maksaa, koska on tosiaan lämmitetty paljon takalla. Jos pelkällä sähköllä lämmitää niin varmaan aika kallista, koska lämpövuotoja varmaan on. Kuitenki jos lämmittää takkkaa niin ihan inhimilliseksi muodostuu. Vesimaksua ei ole, koska on oma kaivo ja jätevisijärjestelmä. Jätekuljetukset maksaa noin satasen vuodessa(noin kympin kuussa). Kiinteistövero tulee tietysti omistajalle.
Onko kyseessä uusi, viimeisen päälle rakennettu asunto vai satavuotias, jota ei ole ikinä korjattu ja se on ollut lähinnä pultsarien käytössä.
Kunto tai arvo, mieti nyt sitä ensin.
voit myös ihan itse päätellä.
Hitto mikä kaikki mulle heti-pullamössö-asenne. YÖK!
eihän se myytävänä ole. Talo muuten on vanha mutta noi kylppärit ja keittiöt on uudet, sijainti tuo. Päättele siitä sen arvo.
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
max 10%:a.
Eli jos talon arvo on 150000 euroa niin vuosivuokra voisi olla tuon 7500-10000 euroa eli 650-830 euroa kuukaudessa.
Mutta kerrataanpa nyt: kyseessä on vanha talo, jossa on uudet keittiö, kylppärit ja vessat. Muu osa on pintaremontoitu (ts eristeet on vanhat, seinäpinnat uudet). Kaikki toimii hyvin. Pultsareita se talo ei liene koskaan nähnytkään.
Talon arvoa minä en usko vuokransuuruusperusteeksi, vaikka teidänkin joidenkin sijoittajien pitävän noita tuottoprosentteja ohjenuorinaan. Se on kuitenkin pelkkää nyrkkiteoriaa, ei käytäntöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
missä kunnossa ne muut huoneet on?
onko vetoisaa? minä vuonna rakennettu?
Kukaan ei täällä pysty kertomaan parempaa arviota vuokratasosta jo sinulle ei nyrkkiteoria kelpaa.
Sinun on todennäköisesti aika vaikea löytää vuokralaista perämetsän torppaasi, saati sellaista joka siitä jotakin haluaisi maksaa. Ja jos löytyy niin tuskin pystyy maksamaan vuokraansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
650-750e+vesimaksu esim.15e/per henkilö kk kuulostaa hyvältä,ei liian kallis mutta ei halpakaan.Huonot liikenne yhteydet,kaukainen sijainti ns.isoista kaupungista halventaa.Me maksettiin vuokraa luhtikolmiosta,rauhallisella hyvämaineisella,isolla pihalla varustetulla+kaksi omaa parkkipaikkaa,piha saunallisesta kämpästä 640e kk + vesimaksut ja alue oli 3km Treen keskustasta.Aikaa tästä 4-vuotta.
Kyllä se talon arvo nyt vaan vaikuttaa siihen vuokraan. Totuus on, että ei tuo kohde nyt niin haluttava ole, että siitä maksettaisiin mitä vaan. Todennäköisin vuokra on noin 5% talon arvosta (mikä ilmeisesti alhainen, kun et sitä suostu kertomaan) vuositasolla ja siitä vielä pois ne kulut, jotka jäävät vuokralaisen harteille.
Mielestäni tässä ketjussa esitetyt hinnat ovat todela korkeita ja ne perustuisivat siihen, että talo on noin 200 000 euron arvoinen, mitä se ei taatustikaan ole. Realistisempi vuokra voisi olla ehkä 400-500 e kuussa, sekin tosin paljon, kun on sähkölämmitteinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli talo 10v vanha tai 60 v ikäinen niin kutakuinkin sama vuokrataso, talon asumiskelpoisuus ratkaiseen. Ja jos keittiö, kylppäri ja vessa uusittu niin se kertoo jo aika paljon eli ne on OK. Vuokra on jossain 700 e - 900 e välissä riippuen siitä, miten tärkeää on saada vuokralainen tai vastaavasti tärkeää päästä muuttamaan.
paremmassa kunnossa kuin mun kaupunkiasunnossani, josta (suurinpiirtein samankokoinen paritalonpuolikas, mutta vain 10vuotta vanha) perin vuokraa 1200e/kk. Ne on tosiaan pintaremontoitu vuosi sitten. Samassa yhteydessä myös kiintokaapit ja sen sellaiset on uusittu. Kuvia en halua laittaa kun sitten joku tuttu näkee ne ja tunnistaa.
Ei ole vetoisa, mutta lattiat on tietysti nykyrakentamiseen verrattuna kylmät kun ei ole lattialämmitystä (paitsi kylppärissä) vaikka lattiat onkin puuta. Ikkunat on kaksikerroksiset, mutta ei nekään tunnu vetoisilta.
Rakennusvuosi on 1969. Kosteusongelmia ei ole ollut missään vaiheessa. Asbestia on ollut, mutta se on käsitelty asianmukaisesti, joten e siitä ola vuokralaiselle huolta.
Ei sen asunnon kunnossa mitään vikaa ole. Mut sijainnin takia tietenkään ei voi saada samaa vuokraa kuin kaupungissa. Ja juuri sitä minä tässä mietin, että miten se sijainti vaikuttaa.
Ja sille joka pitää mua ääliönä: mene ja työnnä jalkasi kylmävesi saaviin, se helpottaa. Sen talon arvoa on edes oikeasti mahdoton määritellä, kun lähialueilta ei ole kukaan myynyt yhtään kiinteistöä viimeiseen 50 vuoteen. Mulle tämä on tullut osana perintöä jolla oli könttä-arvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Halvimmalla tehty pintaremontti kontra viimeisen päälle tehty.
Yritä nyt ap hyvä ymmärtää, että näillä antamillasi argumenteilla ei kukaan voi arvioida vuokran määrää.
Hyväkuntoinen ja hyväkuntoinen. Hyväkuntoisesta on yhtä monta eri käsitystä kuin on arvioijaakin.
Mua riepoo vieläkin kommenttisi ystävälliseen (oliko Melban) vastaukseen... "Päättele siitä sitten itse."
Jos et voi laittaa kuvia niin turha tulla tännekkään itkemään ja vaatimaan vastauksia. Kysy ennemmin vaikka taivaan isältä.
Oletko nyt tyytyväinen, saitko haluamasi arvion? Helpompi olisi tietenkin jos kertoisit mitä haluat kuulla niin voisimme kertoa sen sinulle.
Melba ja muutama muu on oikeassa arvioineen, talosta on vaikea saada kovin hyvää vuokraa a) sijainnin, b) kunnon c) muiden talosta vuokralaiselle koituvien kulujen vuoksi.
t. Se joka pitää sinua vieläkin ääliönä.
No hyvä arvaus on tosiaan se 400-500 + asumiskulut.
Tässä on sillä seudulla hyvä vaihtoehto paljon keskeisemmältä paikalta, jos pitää 800 euroa pistää vuokraan:
http://asunnot.oikotie.fi/card/6087107
Tuosta 400-500 eurosta tulee noin 700-800 euroa kustannuksia kuussa ja se vastaisi noin 160 000 -190 000 euron omakotitalon järkevää tuottoa eli kiitollinen saat olla, jos tuon 400-500+sähköt tuosta saat.
Tule ihmeessä kertomaan, jos sait sinne vuokralaisen 800e kuussa + kaikki kulut päälle.
PS. Itse asun 1300 euroa kuussa maksavassa asunnossa vuokralla.
Kaupungista kaukolämmitteisen 3h+k rivitalon tai kerrostalon saa 800 eurolla kuukaudessa. Eikä tarvitse maksaa keskimäärin 400 euron sähkölaskua lämmityksestä kaupanpäälle...
Omakotitalolisää voisi laittaa 200 e, mutta syrjäkylävähennystä 100 e. Ja lämmitys pois.
800 e - 400 e + 200 e - 100 e = 500 e/kk.
tuskin ap nyt pyysikään mitään tarkkaa vuokrasummaa ja mielestäni ihan asiallisesti antoi lisää tietoja. Kuvia nyt kukaan ei tänne haukuttavaksi laita, vaikka sitä niin kovasti vaaditaankin. Rauhoittukaa nyt mammat, ei tää asia niin vakava ole :)
Se on se mitä minä olisin siitä valmis maksamaan, enintään. On tosiaan syrjässä ja oma auto vaaditaan. Ja ottaen huomioon että olet sen perintönä saanut, niin vähemmälläkin voisit laittaa markkinoille. Kun ei ole lainakuluja katettavana eikä tarkoituksesi (kai?) ole rikastua tällä. Laita sellainen "mukava" hinta niin saattaa joku ihan oikeasti napata siihen. Hitto, jos sattuis olemaan Hämeenlinnasta itään, saattaisin vaikka itsekin harkita vuokraavani.
800-900e hyvä