Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen hesarissa
03.07.2010 |
Päivi Räsänen: Avioliitto säilytettävä naisen ja miehen välisenä
3.7.2010 12:49 | Päivitetty: 3.7.2010 13:08
A A STT–HS
Kimmo Mäntylä / Lehtikuva
Päivi Räsänen arvostelee vihreitä arvoliberalismin nostamisesta ympäristökysymysten edelle.
Kristillisdemokraatit vastustavat avioliittolain muutosta, joka mahdollistaisi samaa sukupuolta olevien avioliitot.
Puolueen puheenjohtajan Päivi Räsäsen mukaan puolueen tavoitteena on säilyttää avioliitto miehen ja naisen välisenä.
Vihreät kertoivat eilen haluavansa, että sukupuolineutraali avioliitto kirjataan seuraavaan hallitusohjelmaan.
Räsänen arvostelee vihreitä blogissaan, jossa hän kirjoittaa, että vihreille arvoliberalismin edistäminen näyttää olevan tärkeämpi kynnyskysymys kuin ympäristöteemat.
"Vihreille ydinvoiman vastustus näyttikin olevan ennen muuta mediateatteria", hän kirjoittaa.
"Yksikään vihreä kansanedustaja ei pyrkinyt keskustelemaan kanssani voidakseen vakuuttaa empivän kollegan. Keskustelua toki käytiin valiokunnissa ja istuntosalissa."
Räsäsen mukaan kristillisdemokraatit on valmis taistelemaan vihreiden julistamassa "avioliittosodassa". Hän kehottaa yhteiseen rintamaan muiden puolueiden perinteisiä kannattajia.
"Sukupuolineutraali avioliitto on sisäisesti ristiriitainen käsite. Avioliitto merkitsee lähtökohtaisesti kahden eri sukupuolen väliseen jännitteeseen rakentuvaa suhdetta."
Vasemmistoliiton puoluesihteeri Sirpa Puhakka ja kansanedustaja Minna Sirniö puolestaan vaativat, että hallitusneuvotteluissa on sovittava selonteosta, jossa linjataan seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen oikeuksia.
Tämän lisäksi on varmistettava sateenkaariperheiden yhdenvertainen kohtelu.
Kommentit (57)
"Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistus sekä kansainväliset ihmisoikeussopimukset takaavat jokaiselle täysi-ikäiselle ihmiselle oikeuden mennä avioliittoon. Käytännössä jokaisen valtion omat lait sääntelevät tämän oikeuden toteutumista tarkemmin."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
... sanat pahnanpohjimmainen idiootti, hyisaatana-tyyppi jne. ei millään tavalla ole raflaavia, ei...
No yritän silti löytää perusteluja kannalleni, vaikka en ole tottunut väittelemään. Mieluiten pohdiskelisin asioita eri kannoilta yrittäen ymmärtää toisen mielipiteen. Siksipä aika harvoin lähden tällaiseen keskusteluun varsinkaan kun asia ei ole itselleni niin tunteita nostattava ja elintärkeä. Ymmärrän, että sinulle, joka olit 10-vuotisessa suhteessa elävä, asialla on aivan eri tason merkitys elämääsi.
Minulle avioliitolla on suuri merkitys. Elin pitkään sinkkuna ja kun löysin sopivan miehen, menimme melko pian naimisiin (10 kuukautta tapaamisestamme). Naimisiin menon myötä perustimme perheen ja lapsiakin syntyi. Tämä avioliittoon meno ja sitä kautta perheen perustaminen oli ihanteeni ja se myös elämässäni toteutui. Kieltämättä tämä kuullostaa vanhanaikaiselta, samoin kuin se, että vain mies ja nainen yhdessä voivat saada biologisen lapsen.
Ymmärrän, että perheitä on erilaisia. Avoliitoon taitaa syntyä enemmän lapsia kuin avioliittoon? (Arvelu, ei fakta.) En tiedä kuinka suuri osa sateenkaariperheistä haaveilee avioliitosta, mutta tässä yhteiskunnassa ollaan tosi suvaitsevaisia. Vertauskohdaksi voisi ottaa islamilaisen maailman (vaikka uskontoa en olisi halunnut tähän sekoittaa). Tilaa erilaisille perheille yhteiskunnassa on ilman homo-/lesboparien avioliitto-oikeutta. Avioliiton näen naisen ja miehen muodostamana instituutiona.
Apua, tuntuupa vaikealta selittää ajatuksiaan. Ihan kuin selittäisi pannulapun virkkausta ilman lankaa ja koukkua.
Toivon, että en nyt ketään loukannut enempää. Mielipide ei tainnut selventyä yhtään...
T. 32 (alkujaan)
Tilaa erilaisille perheille yhteiskunnassa on ilman homo-/lesboparien avioliitto-oikeutta. Avioliiton näen naisen ja miehen muodostamana instituutiona.
homoilta ja lesboilta on itse asiassa häpeärangaistus? Sillä ei ole muuta merkitystä?
Tämä avioliittoon meno ja sitä kautta perheen perustaminen oli ihanteeni ja se myös elämässäni toteutui.
Se että jättää menemättä naimisiin on jokaisen oma valinta. Mutta valinnan oikeus on oltava kaikilla. Ei kukaan voi päättää että sovitaanko niin että sinä et piittaa tästä ihmisoikeudesta joka tulee muille automaattisesti.
avioliitossa olisi se ettei rekisteröidyssä parisuhteessa olevien tarvitsisi aina olla niin hemmetin luupin alla. Vai miten käytännön asiat sujuu? Ruksaavatko he virallisista lomakkeista kohdan avioliitossa? Vai onko siellä erikseen rekisteröity parisuhde?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
samaa sukupuolta oleville riittäisi maistraattivihkiminen. Tottakai he alkavat painostaa myös kirkkoa vihkimään heitä. Johan on monta vuotta vaadittu kirkolta kantaa asiaan.
Olen kyllä Päivi Räsäsen kanssa ihan samaa mieltä, että joku tolkku ja järjestys pitäisi yhteiskunnassa säilyttää. Avioliitto säilytettävä miehen ja naisen iloksi ja hyödyksi!
Homoilla on on ihan tarpeeksi oikeuksia. Monilla muilla vähemmistöryhmillä on paljon vähemmän. esim. nyt vaikka tietyt vammaisryhmät ja vaikka saamelaiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oletko ihan urpo?? Kyllä meillä saamelaisilla on ihan samat ihmisoikeudet kuin muillakin ja eiköhän ole vammaisillakin:D:D Kyllä mie voin kekaran adoptoida ihan koska vain tai mennä naimisiin ja samat oikeudet pitäisi olla myös homoilla ja lesboilla..tosin en pysty käsittämään, että miten nämä asiat voidaan rinnastaa keskenään. Älä sinä raukka saamelaisten "oikeuksista" huolehdi vaan käy vaikka kouluja lisää, että yleissivistys kasvaa. Ei hyvä luoja, kun meistä on moneksi! :D
T: nainen Ivalosta
Homous, vammaisuus ja saamelaisuus?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Räsänen on räikein ja kammottavin esimerkki ihmisestä, joka väittää kirkkain silmin olevansa uskovainen ja kristitty, mutta kun pitäisi toimia kristillisesti ja elää Jeesuksen oppien mukaisesti, ei se kristillisyys enää niin huvitakaan.
Todella, todella vastenmielinen toimintatapa, johon törmää valitettavan usein.
on niin kaukana Jeesuksen tarkoittamasta kristillisyydestä kuin olla saattaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kaikille pariskunnille, ennen kuin moniavioisuutta alettaisiin miettiä.
Olen kyllä Päivi Räsäsen kanssa ihan samaa mieltä, että joku tolkku ja järjestys pitäisi yhteiskunnassa säilyttää. Avioliitto säilytettävä miehen ja naisen iloksi ja hyödyksi!
Homoilla on on ihan tarpeeksi oikeuksia. Monilla muilla vähemmistöryhmillä on paljon vähemmän. esim. nyt vaikka tietyt vammaisryhmät ja vaikka saamelaiset.
Ja naisilta äänioikeus pois. Passit miehille ja oikeus työn tekemiseen esttävä.
Kyseisiä kieltojahan perusteltiin myös raamatun sanalla...Miksi ne ovat nyt ok uskovaisten mielestä?
Perustele, sinä palstaileva uskis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
parisuhteensa valtion edessä?
Avioliitto kristillisenä vihkimisenä olkoon sitten uskovien riitti, kuten vaikka juutalaisilla on omansa.
Siihen ei vielä homoilla ole oikeutta.
sallittakoon homoillekin. Evlut Kirkko saa uskontona, kuten muutkin uskonnot, omat tapansa säilyttää. (11)
Ei kristillinen rakkaus tarkoita synnillisen elämäntavan hyväksymistä!
Kaikkia ihmisiä pitää rakastaa kristillisesti, vaikka ei hyväksyisikään heidän tekojaan/elämäntapaansa.
Homous on Raamatussa sanottu synniksi, eikä se siitä miksikään muutu, vaikka miten yrittäisit kiertää ja kaartaa.
Päivi Räsänen puhuu asiaa.
saastainen kuukautistensa aikana. Ja jossain kohtaa kehotetaan miestä lähtemään johonkin ja ottamaan mukaansa lapset ja vaimon ja jalkavaimoin. Tai jotain sinnepäin. Ja orjuuskin siellä tuntuu olevan ihan hyväksyttävää. Onko sekin kristillistä.
Päivi Räsäsen pitäisi saada vähän pimppaa niin heräisi todellisuuteen ja ääni kellossa muuttuisi, kun saisi tietää mitä on hyvä seksi.
miten joku jaksaa/viitsii etsia elamanohjeita tai mitaan muutakaan ikivanhasta kirjasta.
no mutta asiaan. sallittakoon homopareille siviilivihkiminen.
t. ateisti