Vaadimme että Tom saa omaisuutensa takaisin! -facebookryhmä

mitään vuokratakuuta, sehän on nykyään usein 2 kk vuokra, eikä tuossa käsittääkseni ole missään vaiheessa oltu vuokranmaksussa yhtä kuukautta enemmän myöhässä. Toki vakuuta voi pitää myös korjaustarpeita varten.



Minusta on outoa, etteivät aikuiset ihmiset saa selvitettyä noin pienestä syntynyttä tappelua. Kaikki vuokrat (paitsi se n. 100€) on maksettu, tosin kuukauden myöhässä. Ilmeisesti siis se äiti on maksellut kun on palkka tullut. Kun kerran raha on kuitenkin tullut, niin olisi pitänyt purkaa sopimus ilman mitään perintätoimistoja ja kaatopaikkoja, se olisi todnäk ollut halvinta ihan kaikille.

Eli kaikki häädöstä koituvat kulut jäävät vuokralaisen maksettaviksi. Tuossa on odotettu vuokrasaatavia puolen vuoden ajan eikä kukaan ole vaivautunut maksamaan niitä. Mitä hyötyä on purkaa sopimus ja jäädä vaille rahoja? Parempi tehdä niin kuin huoneenvuokralaki sanoo ja maksattaa kulut sillä, joka ne aiheuttaa eli vuokralaisella.



Ne menevät ulosottoon ja korko juoksee koko ajan. Oman entisen vuokralaiseni muutaman satasen kupru tuli hänelle maksamaan lopulta vähän yli 800 e. Viranomaiset sen rahan häneltä karhusivat, minun piti vain muistaa uusia korvausvaatimukseni.

Naapuritalosta häädettiin kerran asukas ja parvekkeelta lensivät kaikki kamat kadulle ja siitä kaatopaikalle. Ei ole velvoitetta ottaa kuin arvotavarat talteen, mutta siitähän voi sitten vääntää risua, että mikä on arvotavara ja mikä ei.



Helpointa olisi tietty ollut hoitaa koko sotku ajoissa, niin ei olisi joutunut kaivamaan kalsareitaan kaatikselta. Toivottavasti kundi oppi jotain. Luultavasti ei, jos mamma koko ajan sopottaa vieressä, että "sua on kohdeltu väärin", vaikka poika ihan itse ryssi hommansa.

Tällaiset "Tompat" on ihan itse valinneet härskin ja välinpitämättömän linjan. Sen jälkeen, kun he ovat sen valinneet, myös vuokraisäntä on vapaa pelaamaan samaa härskiä peliä.



Jos asuntoa vahingoittaa vääränlainen tyyppi, niin asunto korjataan. Eikä vuokraisäntä tällaisissa tapauksissa tunne ketään, kuka osaa remontoida, vaan soittaa suurin piirtein ekaan firmaan ja pyytää tarjouksen ja varmistaa, et hinta on "oikea" ja rasvainen. Sen jälkeen lasku "Tompalle", koska vuokratakuut eivät riittäneet alkuunkaan :) Ja perintätoimisto on sen jälkeen Tompan kimpussa ties miten monta vuotta.

Tällaiset Tomin kaltaiset venkulat ovat omiaan heikentämään sellaisten pienituloisten ihmisten asemaa, jotka oikeasti pyrkivät hoitamaan vuokransa. Taas muutama vuokraisäntä tajuaa laittaa vuokrasoppariin koeajan, vaatia vuokravakuutta HE-TI! Ennen avainten luovutusta. Ja jälleen muutama pienituloinen ihminen, lentää pihalle asunnostaan parin kk. asumisen jälkeen, pienien maksuvaikeuksien takia. Jälleen muutama varusmies ikäinen mies jää haaveilemaan siitä kivasta kantakaupungin asunnosta, koska neropatti Tomi oli lehdessä varoittamassa asuntosijoittamisen riskeistä. Toinen köyhä on usein köyhän pahin vihollinen, Tomin tarina tästä hyvä esimerkki.

Hyvin moni vuokralaisehdokas yrittää siitä kiemurrella tyyliin "kun saadaan edelliseltä vuokranantajalta rahat". Silloin olen sanonut, että hyvä juttu, saatte avaimet asuntoon sitten, kun edellisen vuokranantajan kanssa asiat ovat kunnossa, ei yhtään aikaisemmin eikä edes siksi, että tavarat tuodaan ensin ja muutto vasta myöhemmin.

Jos tilanne on se että toisen koko omaisuutta ollaan kärräämässä kaatopaikalle niin kyllä se minusta vaatisi jonkun hyvin selkokielisen tavan varmistaa että vuokralainen ymmärtää mitä on tapahtumassa! Puhelinsoitto vaikka jossa kerrotaan että kahden viikon päästä maanantaina asunto tyhjennetään ja tavarat viedään kaatopaikalle mikäli viikon sisään ei maksua näy. Tällaiset puhelut olisi hyvä myös nauhoittaa. Uskon kyllä että on ihmisiä jotka eivät käy aivan täysillä eivätkä voi käsittää asioiden seurauksia. Kyllähän tämäkin poika olisi tehnyt asialle jotain jos vain olisi ymmärtänyt että seuraavaksi tavarat todella löytyy kaatopaikalta.



Minä itse hoidin samantyyppisen tapauksen kun isäni oli todella sairas (sairasti syöpää) ja hoidot olivat rankkoja ja isä aivan flegmaattinen, samoin syvästi masentunut eikä hoitanut asioitaan, eikä jaksanut muutenkaan välittää juuri mistään.



Minun hyvä ystäväni oli silloin asunnon vuokranneella yhtiöllä töissä ja tiesi tilanteesta ja viikkoa ennen asunnon tyhjentämistä hän soitti ja kertoi että häätöpäivä oli määrätty. Hän samalla rikkoi vaitiolovelvollisuutensa, mutta otti sen riskin sillä olimme puhuneet usein isäni tilanteesta ja hän tiesi mikä oli tilanne. Menin isän luo ja pöydällä lojuikin aikamoinen pino avaamattomia kirjeitä ja isän luvalla ne avasin ja pyysin saanko ne asiat hoitaa. Maksoin laskut isän verkkopankkitunnuksilla ja rahaa jäi laskujenkin jälkeen vielä useita tuhansia joten rahasta ei ollut kiinni vaan siitä että isä ei ollut siinä kunnossa että olisi jaksanut asioitaan hoitaa. Häntä ei siinä kohtaa tuntunut kiinnostavan edes eloonjääminen sillä hänen ennusteensakaan ei ollut kummoinen. Tästä vuoden päästä hän nukkui pois, mutta aivan kauheaa jos hänet olisi vielä tuossa elämäntilanteessa häädettykin.

noista kaikista tulee ilmoitus postitse. Ihan selkokielinen kirje tulee, jossa selkeästi on ilmoitettu päivämäärä, johon mennessä asunnon on oltava tyhjillään, ja sitä ennen monen monta lippua ja lappua joissa kerrotaan vuokrasopimuksen päättyvän (purkautuvan) jos maksua ei kuulu. Jopa yksityistä ihmistä koskee tiedoksiantovelvoite. Häätöä varten tarvitaan käräjäoikeuden päätös, ja sitä ennenhän haastemiehen velvollisuus on tomittaa tarvittavat asiapaperit suoraan vastaajalle. Haastemiehen on kosketettava vastaajaa, kätellen tai muuten. Tällöin asia katsotaan saatetun asianosaisen riittävään tietoisuuteen, loppu on hänestä itsestään kiinni.



Myös ilman tuomioistuimen päätöstä voi vuokrasopimuksen purkaa, jos vuokralainen on selkeästi rikkonut jotain velvoitetta (tässä tapauksessa vuokranmaksuvelvoite). Sopimuksen voi purkaa myös ilman erillistä varoitusta, mutta tiedoksiantovelvoite koskee tällaisiakin tapauksia.



Tämä taas sillä perusteella, että sopimuksen tehdessään vuokralainen sitoutuu maskamaan sovitun vuokran kunkin kuukauden eräpäivään mennessä, ja tätä rikkoessaan tekee sopimusrikkomuksen, joka on siis vastoin lakia.



Jokainen suomalainen tietää, että laskut on maksettava, eikös juu...

Mutta pitävät Helsingin kantakaupungin asuntoaan tyhjillään vaikka menettävät siinä rahaa.



Ja syynä on just nämä 'Tomin' kaltaiset veijarit. Tosi 'hauskoja' tyyppejä nämä Tomit!!

eikä tuossa käsittääkseni ole missään vaiheessa oltu vuokranmaksussa yhtä kuukautta enemmän myöhässä.

Heti 2 ensimmäisen kuun vuokrat olivat myöhässä. Ensimmäinen olisi pitänyt maksaa lokakuussa, toinen marraskuun alussa. Ei maksettu ja meni perintätoimiston hoidettavaksi 9.11. Ensimmäinen maksusuoritus (1 kuun vuokra) tapahtui vasta 16.11. Eli 2 kuun vuokrat ehtivät olla rästissä ja mennä siten perintään.