Lue keskustelun säännöt.
Ukko pyysi mua muuttamaan tänään pois kotoa
25.05.2010 |
pojan kuulemma ottaa itselleen ja hommaa sille päiväkotipaikan. Liikaa riitaa pojan kasvatuksesta, syöttämisestä ja yleensä onko esim. korvat kipeät vai ei.
Kommentit (60)
Omaisuudesta kuuluu puolet. Omaisuutta on talot, rahat JA velat. Nämä ynnätään ja pannaan puoliksi.
Ja talon arvosta kuuluu sulle (erityisesti jos avioehtoa ei ole) se puolet...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omaisuudesta kuuluu puolet. Omaisuutta on talot, rahat JA velat. Nämä ynnätään ja pannaan puoliksi.
Ja talon arvosta kuuluu sulle (erityisesti jos avioehtoa ei ole) se puolet...
paitsi tietysti mitään vaatteita tms. ei lasketa mukaan. Auto, mökki, kalliit harrastuvälineet tms.
lahkoon tuo isä ja anoppi oikein mahtaa kuulua, kun ei lasta saisi edes lääkäriin viedä. Onko näitä jeesus parantaa kaiken -tyyppejä. Annetaan vaikka lapsen kuolla ennen kuin hoidetaan. Jumalan tahdosta kaikki. Ei herranjumala sentään mitä tyyppejä.
Äkkiä lapsi pois noitten hihhuleitten vaikutuspiiristä. Pakkaat tavarat ja otat lapsen kainaloon ja lähdet. Mikään pakko sitä ei ole isälleen jättää. Omilla rahoillasi vuokraat äkkiä teille asunnon.. kannattaa niitä säästöjäkin nyt sijoittaa, niin jää virallisessa erossa vähemmän jaettavaa.. ;)
.. kannattaa niitä säästöjäkin nyt sijoittaa, niin jää virallisessa erossa vähemmän jaettavaa.. ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minulla säästössä 30000 euroa eli minä jäisin tappiolle kun tämä talo ei miehelläni ole ollut kuin 2007 vuodesta alkaen.
kauanko olette olleet naimisissa? Ei avio-oikeus yllä ennen avioliittoa hankittuun omaisuuteen (säästöt tms.). Ja jos sinun tuloja on käytetty perheen elättämiseen sillä aikaa kun mies on maksanut taloa, ei tosiaan ole asia niin yksinkertainen, että pelkästään aineellinen olemassa oleva tavara huomioitaisiin. Ota yhteyttä asianajajaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieheni omistaa tämän talon eli minun siis lähdettävä. Lisäksi saa puolet mun säästöistä kun avioehtoa ei ole ja sillä itsellä ei ole tästä talosta kuin asuntolainaa.
Onko sinua narutettu? Miksi vain toisen pouolison omaisuus jaetaan eikä toisen, kun avioehtoa ei ole.
mutta kuka päätti, että lapsi jää isälleen? Otat lapsen mukaan ja hankit teille vaikka vuokrakämpän. Ja isä maksamaan elatusapua. Vähän ryhtiä tohon menoon hei!
Ja onko miehellä todella ollut lainaa koko talon hinnan verran?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mieheni lyhentänyt tätä vasta muutaman vuoden, muutenkin halpa talo. 4v olemme olleet naimisissa.
koska appivanhemmat takaajina niin pankille se on ollut ok. Isällä nykyään niin pieni palkka ettei elatusmaksua juuri saisi. Yhdessä olemme päättäneet että jäisi isälleen koska hänellä on tukiverkkoa, itselläni ei ole ketään, hänellä ammatti, minulla ei, hänellä töitä, minulla ei, monet asiat puoltavat lapsen isälle jäämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos siis talon arvo on 60000 euroa, miehellä velkaa siitä 44000 euroa ja ap:llä säästöjä 30000 euroa. Tällöin puolisoiden yhteinen netto-omaisuus on 46000 euroa, josta kummankin osuus on 23000 euroa.
Ap antaa miehelleen 7000 euroa, jolloin hänelle jää säästöjä 23000 euroa.
Ja se joka väitti, että avio-oikeus ei koskisi ennen avioliittoa ollutta omaisuutta, puhui puppua.
olen sen verran jo menettänyt säästöjäni n20000 euroa perheen elättämiseen, auton ostoon yms. etten halua enää mitään antaa ja uskon että miehelläni vielä talosta 50000 euroa velkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
olette jo päättäneet, että lapsi jää isälleen ja niin on sunkin mielestä parempi, niin turha tästä on enää keskustella.
Tosin ei mieskään kovin varakkaalta kuulostaa kaikkine velkoineen ja pienine palkkoineen, josta ei edes elatusapua juuri saisi. Ap:lla on kuitenkin säästöjäkin.
Mitä väliä edes on rahalla ja omaisuudenjaolla, kun pelissä on sun oma lapsi, jota mies ei edes vie kipeenä lääkäriin??
Ihme tossukka olet. Tai sitten tämä on provo...
miehelläni oli ennen parempi työ ja palkka joutui laman takia huonompi palkkaiseen työhön. Tiedän vaan etten jaksaisi olla totaali yh siksi lapsen on parempi isänsä luona.
Älä kuitenkaan enää ole tyhmä. Jos avioehtoa ei ole niin sinulla on oikeus puoleen miehesi varallisuudesta eli talosta, eikä pelkästään puoleen lainasta tai puoleen sinun varallisuudestasi! Nyt et lähde minnekään vaan laitat asuntohakemuksen sinulle ja pojallesi, siis jos sen haluat, ja otat yhteyttä asianajajaan. Älä nyt enää anna huijata itseäsi.
eli minun siis lähdettävä. Lisäksi saa puolet mun säästöistä kun avioehtoa ei ole ja sillä itsellä ei ole tästä talosta kuin asuntolainaa.
Vain tämä velkainen talo josta ei ole paljoa asuntolainaa edes pois maksanut.
olen sen verran jo menettänyt säästöjäni n20000 euroa perheen elättämiseen, auton ostoon yms. etten halua enää mitään antaa ja uskon että miehelläni vielä talosta 50000 euroa velkaa.
Ota nyt äikkiä yhteyttä johonkin asianajajaan, niin ei tarvitse antaa miehelle mitään. Autokin on omaisuutta ja puoliksi sinun. Miksi kaikki omaisuus on miehesi nimissä mutta velat molempien????
Isä ja mummo siis katkaisisivat täysin välinsä lapseen jos sinä olisi lähihuolta. Aika hullulta kuulostaa. Totaali yh on sellainen, jonka lapsen elämässä toinen vanhempi ei ole millään tavalla mukana!
miehelläni oli ennen parempi työ ja palkka joutui laman takia huonompi palkkaiseen työhön. Tiedän vaan etten jaksaisi olla totaali yh siksi lapsen on parempi isänsä luona.
Menetät siis talon ja puolet omaisuudestasi kun lähdet? HöpöHöpö!
Avioliitossa kaikki omaisuus on yhteistä mikäli avioehtoa ei ole.