Tuohan 11 Ällän yo jakoi tutkinnon kolmeen osaan. Hohhoijakkaa.

Eli äidinkielen, ruotsin, englannin, espanjan ja ranskan.

Ja nuo loput: pitkän matematiikan, kemian, maantiedon, historian, yhteiskuntaopin, biologian ja fysiikan kun jakaa kolmelle eri kirjoituskerralle, niin ei tarvitse montaa ainetta kerralla päntätä.

Ennen kirjoitettiin vain yksi reaalikoe. Hieno saavutus, muttei sentään NIIN uskomaton. Etenkin kun jakautuu moneen kirjoituskertaan.

ne ällät on niiiin tärkeitä. Niillä kehuskellaan sukulaisille... ja jos niitä älliä on 11, niin vaikka mediallekin! Kymmenen vuoden kuluttua tuo Jerekin toteaa, että olishan sitä vaikka kuudellakin laudaturilla selvinnyt elämässä ihan yhtä hyvin :)

11 laudaturin urakka on todella loistava saavutus. Nykyään käytännössä kaikki kokelaat hajauttavat yo-kokeen suorittamisen vähintään kahdelle koekerralle, usein kolmellekin. Lukulomaa ei tietenkään ole käytössä muuta kuin abivuoden kevään kokeissa, muulloin yo-kokeet tehdään tavallisen koulutyön lomassa. (Tai on opiskeltu kesälomalla esim. syksyn tuleviin yo-kokeisiin.)



Reaaliaineiden kokeet ovat tulleet soveltavammiksi ja haastavammiksi, eli ainereaalista vaikkapa e:n tai l:n saava kokelas todellakin osaa paljon. Vaatimustaso on kova!



Onnea kovasti tälle supersuorittajalle ja kaikille muillekin ylioppilaille!



T: Lukion opettaja

Otsikossa piti tietenkin lukea älkää "vähätelkö".



T. Edellinen lukion äidinkielen opettaja ;)

ja kirves ollut mahdollista. Kirjoitin silloin pakollisista aineista laudaturit (ei ollut eximiaa, mutta kaikki oli reilusti ällän puolella, ei rajatapauksia). Reaalia ei voinut jakaa, eikä kirjoituksiakaan useammalle vuodelle. Reaaliaineista sain päättötodistukseeni kympit mm. historiasta ja yhteiskuntaopista. psykologiasta, lakitiedosta, uskonnosta ym. sekä englannista, äidinkielestä ja joistain muistakin aineista, en enää muista.

Mutta sinänsä ihan sama, yo-todistuksella ei kuitenkaan ole ollut tuon abivuoden jälkeen juurikaan merkitystä.

Ennen 20 % kirjoittajista sai aineessa L:n, kun taas nykyään sen saa vain 5% kirjoittajista. Väliin tuli eximia eli E vuonna 1996.

Eli nykyään on paljon vaikeampi saada älliä.

yksi kommenteista on ollut se, että eiväthän nuo reaalikokeet ole yhteensä kuin yksi l, mutta moniko vanhan reaalin kirjoittajista oikeasti sai oman laudaturinsa vain yhdestä aineesta? Meidän, siis ennen 1996 kirjoittaneiden, oli mahdollista valita reaalikokeesta ne itselle helpoimmat kysymykset ja jättää väliin ne ikävät. Toinen on tuo kielten vähättely - voisin haastaa jokaisen vaikkapa yli 10v sitten englannista laudaturin kirjoittaneen kokeilemaan nykyisiä kokeita. Ovat nimittäin ihan eri tasoa, koska osaamistaso nykyään on niin paljon kovempi eli laudaturiin pitää osata nykyään jotain ihan muuta kuin silloin.



Mahtavan hieno suoritus tuolta nuorelta, toivottavasti oman alansa löytää.



t. lukion enkun ope

teistä kirjoittajista kellään ei riittäs niin monipuolisesti taitoa, että pystyisitte kaikista noista aineista kirjoittamaan Laudaturin. Eikä riittäisi itsellänikään.

Ihme kateutta, että pitää latistaa kaikki, jotka pystyy johonkin, mihin itse ei pystyisi.

sillä eiköhän gaussinkäyrää ole käytetty arvosanojen jakamiseen jo aiemmin, eli riippumatta kokeen tasosta tietty määrä (%) kirjoittaneista saa arvosanaksi L jne. Eli sen parhaimmiston joukossa on oltava, jotta sen laudaturin kirjoittaa.



Ennen, kun kirjoitettiin samalla kertaa kaikki, oli kaikilla sama lähtökohta, jolloin suhteessa tuloksetkin saattoivat olla huonommat, mutta silti laudaturin sai sama prosentuaalinen määrä kirjoittaneista.

Onnittelen!

yksi kommenteista on ollut se, että eiväthän nuo reaalikokeet ole yhteensä kuin yksi l, mutta moniko vanhan reaalin kirjoittajista oikeasti sai oman laudaturinsa vain yhdestä aineesta? Meidän, siis ennen 1996 kirjoittaneiden, oli mahdollista valita reaalikokeesta ne itselle helpoimmat kysymykset ja jättää väliin ne ikävät. Toinen on tuo kielten vähättely - voisin haastaa jokaisen vaikkapa yli 10v sitten englannista laudaturin kirjoittaneen kokeilemaan nykyisiä kokeita. Ovat nimittäin ihan eri tasoa, koska osaamistaso nykyään on niin paljon kovempi eli laudaturiin pitää osata nykyään jotain ihan muuta kuin silloin. Mahtavan hieno suoritus tuolta nuorelta, toivottavasti oman alansa löytää. t. lukion enkun ope

viilata pilkkua, mutta minä olen kirjoittanut 1999 ja olen kyllä saanut valita myös ne helpoimmat kysymykset.

nykyajan lukiosta selviäville, ennen koko koulu työnsi väkisin jokaisen ylioppilaaksi, reaalista valittiin ne helpoimmat uskonnon kysymykset joita oli tankattu jo ekaluokasta, kysymyksiähän oli kymmeniä mistä valita aina joku tärppi osui.



Nykyisin 16v:n on pidettävä itse huoli että kaikki kurssit on käytynä ja koko kouluajan aktiivisuus vaikuttaa päästötodistuksen numeroon, ennen kun muisti hymyillä ruotsin opelle pari viikkoa ennen opettajien kokousta numero nousi ja kun vielä viimeisellä viikolla opetteli ne lukukappaleen kolme verbin tavutusta 9 oli takuulla todistuksessa vaikka kokeet ei ihan nappiin menneetkään.

vahva M:n englantini vastaa 5 luokkalaisen poikani englannin taitoa.



37

yksi kommenteista on ollut se, että eiväthän nuo reaalikokeet ole yhteensä kuin yksi l, mutta moniko vanhan reaalin kirjoittajista oikeasti sai oman laudaturinsa vain yhdestä aineesta? Meidän, siis ennen 1996 kirjoittaneiden, oli mahdollista valita reaalikokeesta ne itselle helpoimmat kysymykset ja jättää väliin ne ikävät. Toinen on tuo kielten vähättely - voisin haastaa jokaisen vaikkapa yli 10v sitten englannista laudaturin kirjoittaneen kokeilemaan nykyisiä kokeita. Ovat nimittäin ihan eri tasoa, koska osaamistaso nykyään on niin paljon kovempi eli laudaturiin pitää osata nykyään jotain ihan muuta kuin silloin. Mahtavan hieno suoritus tuolta nuorelta, toivottavasti oman alansa löytää. t. lukion enkun ope

viilata pilkkua, mutta minä olen kirjoittanut 1999 ja olen kyllä saanut valita myös ne helpoimmat kysymykset.

Uusi reaalikoe vasta muutama vuosi sitten. Kiitos tarkennuksesta, mutta pointti on ja pysyy :-)

tuo lakitiedon 10. Lukiossa kun ei sellaista oppiaineitta ole ja jos oli joku valinnainen, niin siitä sai antaa merkinnän "suoritettu"

sinun englannin taitosi on aika kökköä ja sait vain tuurilla M:n

Itse kirjoitin L:n 12 vuotta sitten, ja hakkaan mennen tullen juuri kirjoittaneet taidossa, olen jopa parempi kuin monet englantia opiskelevat...

Oikeastaan olen suorastaan järkyttynyt miten kehnolla englannilla lukiosta selviää, sillä jatkuvasti törmään parikymppisiin jotka eivät ymmärrä yksinkertaisiakaan lauseita.

vahva M:n englantini vastaa 5 luokkalaisen poikani englannin taitoa.

37

sinun englannin taitosi on aika kökköä ja sait vain tuurilla M:n

Itse kirjoitin L:n 12 vuotta sitten, ja hakkaan mennen tullen juuri kirjoittaneet taidossa, olen jopa parempi kuin monet englantia opiskelevat...

Oikeastaan olen suorastaan järkyttynyt miten kehnolla englannilla lukiosta selviää, sillä jatkuvasti törmään parikymppisiin jotka eivät ymmärrä yksinkertaisiakaan lauseita.

vahva M:n englantini vastaa 5 luokkalaisen poikani englannin taitoa.

37

Kuten joku mainitsi, ennen L:n sai 20% kirjoittaneista ja nykyään vain 5%. E tuli kuvioihin nimenomaan sen takia, että älliä tuli liikaa. Nykyään L:n saavat vain ne, jotka todella osaavat aiheen. Ja ehkä sinun kannattaisi huviksesi tulostaa vaikka tämän vuoden Enkun YO-koe ja tehdä se kokonaisuudessaan, noin niinkun kielen osaamisen tarkistukseksi;)

sinun englannin taitosi on aika kökköä ja sait vain tuurilla M:n Itse kirjoitin L:n 12 vuotta sitten, ja hakkaan mennen tullen juuri kirjoittaneet taidossa, olen jopa parempi kuin monet englantia opiskelevat... Oikeastaan olen suorastaan järkyttynyt miten kehnolla englannilla lukiosta selviää, sillä jatkuvasti törmään parikymppisiin jotka eivät ymmärrä yksinkertaisiakaan lauseita.

vahva M:n englantini vastaa 5 luokkalaisen poikani englannin taitoa. 37

jotka käyttävät kieltä aktiivisesti. Mutta oletko oikeasti katsonut näitä viime vuosien kokeita ja selviäisit sanastostakin? Luultavasti, jos kieltä käytät ja muutenkin asioista perillä olet.

Ja joo, lukiosta selviää kehnollakin englannilla, mutta laudaturiin tarvitaan nykyisin tiedot, jotka esim. itselläni oli ehkä vuoden tai jopa kahden jälkeen yliopistossa.

Toiselle kirjoittajalle: meilläkin yläkouluikäinen osaa englantia ainakin yhtä hyvin kuin minä lukiossa.

t. se enkun ope, joka kirjoitti 93

kun kirjoitin, oli jo eximia käytössä, joten olin sen 5% joukossa. Ja kuuntelusta tuli muuten täydet pisteet.

Olen huvikseni tehnyt netissä erilaisia tasotestejä, ja niidenkin mukaan englantini on erinomaista.

Jos jossain on tämän vuoden koe netissä niin mielelläni sitä katsoisin ja testaisin osaanko mitään ;)

Kuten joku mainitsi, ennen L:n sai 20% kirjoittaneista ja nykyään vain 5%. E tuli kuvioihin nimenomaan sen takia, että älliä tuli liikaa. Nykyään L:n saavat vain ne, jotka todella osaavat aiheen. Ja ehkä sinun kannattaisi huviksesi tulostaa vaikka tämän vuoden Enkun YO-koe ja tehdä se kokonaisuudessaan, noin niinkun kielen osaamisen tarkistukseksi;)