Mitä tapahtuu asuntolainalle, jos talo tuhoutuu, mutta

maksettavaksi?

Vaikka se talo tuhoutus taivaan tuuliin ja kukaan ei korvais, niin laina jäis. Ja tuo vakuutusjuttu on vähän sama, kun että saisit jostain muualta taloa varten rahaa, niin eihän se vaikuta hittojakaan siihen lainaan. Lainahan häviää ainoastaan pois maksamalla.



Onkohan täällä kaikki aikuisia??

Se haluaa vain lyhennykset ja korot säännöllisesti.

Minä en ainakaan osaisi heti sanoa vastausta. Yleensähän talo on lainan panttina ja jos pantilla ei yhtäkkiä olekaan mitään arvoa...



Vakuutus korvaa uuden talon (vai antaa korvauksen rahana?), mutta joka tapauksessa on välissä pitkähkö aika, jolloin pantin arvo on lähes 0. Antaako pankki tosiaan asian vain olla?

Palstamammojen taloustietämys ei päätä huimaa.

kun meillä lainan vakuutena on ihan muu omaisuus. Mutta enpä vielä edellä vastannutkaan.



Mutta tuosta vakuudesta sitten tulee mieleen, että jos niin surkeesti kävisi, että talo tuhoutuisi heti muuton jälkeen, niin voisihan siinä paniikki tulla. Mutta yleensähän taloja ei rahoiteta ihan kokonaan lainalla, eikä talo kelpaa vakuudeksi ihan koko lainaan, joten ei koko lainaakaan voida tuolla vakuus-perustelulla vaatia kerralla maksettavaksi.

jos talo on lainan takuuna ja talonarvo tippuu huomattavasti, niin pankki rupeaa vaatimaan lisää vakuuksia. Jos niitä vakuuksia ei löydy, pahimmassa tapauksessa laina täytyy maksaa pois. Esim. jos ostat 300.000 euron talon ja talo on asuntolainan takuuna, ja talojen arvot alkaa tippua siten että sinun talollasi onkin arvoa enää vaikka 150.000 (no okei kuvitteellinen äärimmäinen tilanne), etkä saa uusia vakuuksia järkättyä, voit joutua tilanteeseen jossa talo on pakko myydä. Ja jos nyt sitten hinnan romahtaminen johtuu siitä, että ostajia ei ole, niin aika p*ska nakki on napsahtanut. Voit joutua myymään talon reilusti alle sen todellisen arvon ja vielä reilummin alle lainasumman.

kata uuden rakentamista tilalle vaan uutta varten useimmiten tarvitaan roppakaupalla lainaa, jollei sitten ole valmis tyytymään vaatimattomampaan torppaan.

eräännyttääkö lainan heti, vai rakennetaanko talo entiselleen ja jatketaan lainanmaksua suunnitelman mukaisesti.

Tietämässäni tapauksessa päädyttiin jälkimmäiseen vaihtoehtoon.

mutta kyllä meillä ainakin pantin arvo putoaa alle lainamäärän, jos omistamme yhtäkkiä pelkän tontin.



Veikkaan, että uusi vakuus/takaus pitää hankkia aika äkkiä ainakin siksi aikaa kun korvaus vakuutusyhtiöltä tulee. Vakuutusta ei varmasti hyväksytä panttauksen tilalle!

varmistaa tilanne.



Meillä uusi, vasta rakennettu talo, joka tuhoutunut asumiskelvottomaksi meistä riippumattomista syistä. Vakuutus korvaa, mutta alkoipahan näin illan päälle jäytämään, että mitäs pankki tykkää tästä jälleenrakennusajasta.

jaksa kaivaa lainapapereita, mutta ainakin sellainen kohta lainasopimuksessa oli, joka meni suurinpiirtein näin: "Jos vakuuden arvo laskee lainanottajasta riippumattomista tekijöistä johtuen, lisävakuuksia ei voida vaatia." Ihan tarkalleen en siis muista.



Mutta ainakin tilanteessa, jossa asuntojen arvot yleisesti laskisivat esim. laman vuoksi, pankki ei voisi vaatia lisävakuuksia. (Tai no jos sattuisi olemaan valtionvarainministeri, en tiedä voisiko pankki silloin tulkita omaksi syyksi :D )



Jos muistan tuon kohdan jokseenkin oikein, tuo estäisi pankkia vaatimasta lisävakuuksia, jos ei ollut vaikuttanut paloon mitenkään.

kansio on säästynyt. No, huomenna viisaampia. Tarvi vaan saada vähän unirauhaa, että saa nukuttua.

jos talo on lainan takuuna ja talonarvo tippuu huomattavasti, niin pankki rupeaa vaatimaan lisää vakuuksia. Jos niitä vakuuksia ei löydy, pahimmassa tapauksessa laina täytyy maksaa pois. Esim. jos ostat 300.000 euron talon ja talo on asuntolainan takuuna, ja talojen arvot alkaa tippua siten että sinun talollasi onkin arvoa enää vaikka 150.000 (no okei kuvitteellinen äärimmäinen tilanne), etkä saa uusia vakuuksia järkättyä, voit joutua tilanteeseen jossa talo on pakko myydä. Ja jos nyt sitten hinnan romahtaminen johtuu siitä, että ostajia ei ole, niin aika p*ska nakki on napsahtanut. Voit joutua myymään talon reilusti alle sen todellisen arvon ja vielä reilummin alle lainasumman.

Kyllä sitä ei pankissa "pakkomyydä" kenenkään lainaansa hoitavan taloa sen vuoksi, että yleinen hintataso romahtaa. Tässä kohtaa pankit ottavat riskin lainatessaan rahaa (toki siis muitakin riskejä) ja sen vuoksi asuntoja ei arvoteta vakuudeksi 100 %:sti (esim. kauppahintaan nähden). Pankit toivovat, että lainanottaja kykenee maksamaan lainaansa muuttuneessa tilanteessa ja että jossain vaiheessa talon arvo nousee takaisin, tai laina lyhentynyt jälleen siten, että talo riittää vakuudeksi.

Jos talo taas palaa, niin kyllä se vakuutusyhtiöltä saatu korvaus käytetään lainan maksuun, jos talo ollut panttina eikä muuta sovita.

jos talo on lainan takuuna ja talonarvo tippuu huomattavasti, niin pankki rupeaa vaatimaan lisää vakuuksia. Jos niitä vakuuksia ei löydy, pahimmassa tapauksessa laina täytyy maksaa pois. Esim. jos ostat 300.000 euron talon ja talo on asuntolainan takuuna, ja talojen arvot alkaa tippua siten että sinun talollasi onkin arvoa enää vaikka 150.000 (no okei kuvitteellinen äärimmäinen tilanne), etkä saa uusia vakuuksia järkättyä, voit joutua tilanteeseen jossa talo on pakko myydä. Ja jos nyt sitten hinnan romahtaminen johtuu siitä, että ostajia ei ole, niin aika p*ska nakki on napsahtanut. Voit joutua myymään talon reilusti alle sen todellisen arvon ja vielä reilummin alle lainasumman.

Kyllä sitä ei pankissa "pakkomyydä" kenenkään lainaansa hoitavan taloa sen vuoksi, että yleinen hintataso romahtaa. Tässä kohtaa pankit ottavat riskin lainatessaan rahaa (toki siis muitakin riskejä) ja sen vuoksi asuntoja ei arvoteta vakuudeksi 100 %:sti (esim. kauppahintaan nähden). Pankit toivovat, että lainanottaja kykenee maksamaan lainaansa muuttuneessa tilanteessa ja että jossain vaiheessa talon arvo nousee takaisin, tai laina lyhentynyt jälleen siten, että talo riittää vakuudeksi.

Jos talo taas palaa, niin kyllä se vakuutusyhtiöltä saatu korvaus käytetään lainan maksuun, jos talo ollut panttina eikä muuta sovita.

niin hölmö ajatus ollut, että pankki voisi pakkomyydä talon asuntojen arvojen tippuessa. Näitä oikeasti tapahtui 90-luvun lamassa. Sittemmin lainoihin on tullut aiemmin mainitsemani pykälä, joka sen estää, mutta tuolloin sitä ei ollut ja pakkomyyntejä todellakin oli, kun lisävakuuksia ei löytynyt.

t. 17