On se gradun teko helppoo

mielenkiintoinen teos. ap

Kertoo mielestäni perustellusti henkilön aiheen valinnasta. Tärkeintähän gradussa on kuitenkin sen tieteellinen arvo. Se että aiheenvalinta tulee läheltä henk.koht. elämää motivoi varmasti gradun tekemistä, mutta ei nähdäkseni ole este hyvän gradun tekemiselle.

Sitä paitsi graduohjeessa ei tietääkseni ole määritelty ennalta sivumäärää, joten muutama sivu johdantoa ja taustoja ei liene pois muista graduosioista

Mä olen ainakin kuullut, että joku 60 sivua pitäis olla, mutta ehkä se on vain joku suositus. Kovin kattavaa tutkimusta tuskin saa 20 sivuun mahtumaan.

Mä olen ainakin kuullut, että joku 60 sivua pitäis olla, mutta ehkä se on vain joku suositus. Kovin kattavaa tutkimusta tuskin saa 20 sivuun mahtumaan.

Matikan/tilastotieteen gradut voivat olla vaikka niitä 20 sivun graduja. Onpa joku matikan väikkäri kuulema 7 sivua.

Mutta mitä alkuperäiseen viestiini tulee, eipä siinä paljoa omasta elämästä kerrota suhteessa koko gradun pituuteen, mutta mulle oli uutta, että se kerrottiin ihan graduun kuuluvassa kappaleessa, ei esim. alkusanoissa. Eihän se periaatteessa siihen tutkimukseen kuulu onko se oma entinen harrastus (ja miten on menestynyt). ap

Sitä paitsi graduohjeessa ei tietääkseni ole määritelty ennalta sivumäärää, joten muutama sivu johdantoa ja taustoja ei liene pois muista graduosioista

Tuossa pääkysymyksenä oli kokemus, ja silloin tutkijan pitää kertoa oma suhteensa asiaan, siis välittää lukijalle se tausta, jota vasten asiaa peilaa.

Kuulostaa lehtiartikkelilta lähinnä, tosin pitkähkö. Koko 'tutkimus' on pelkkää mutua ja höpinää.

Eihän se periaatteessa siihen tutkimukseen kuulu onko se oma entinen harrastus (ja miten on menestynyt). ap

nimenomaan periaatteessa. Koska se, että itse on "sisäpiiriläinen" voi vaikuttaa ratkaisevalla tavalla sekä siihen, millaista materiaalia saa käsiinsä aineistokseen, että siihen, miten sitä tulkitsee. Kyllä sellaisen itsensä positioinnin paikka ehdottomasti on itse työssä. Se ei tarkoita sitä, että nåiän luotettavuuden arvioinnin "vastuu siirtyy lukijalle" vaan sitä, että lukijalle annetaan mahdollisuus arvioida sitä omalta osaltaan.

juu kyllä ehdottomasti joissakin graduissa tutkijan on tärkeää sijoittaa itsensä tutkimuskentälle, tavallaan paljastaa positionsa suhteessa tutkittavaan aiheeseen.

tieteellinen tutkimus ole. Pelkkä harjoitus.



Ko. gardu oli aika tyypillinen laadullinen gradu. Poikkeavaa siinä oli tekijän oma suhde tutkimuksen kohteeseen. Koska hän on vahvasti arjessaan mukana lajissa, on hänen taustatekijänsä otettava huomioon tuloksia tulkittaessa. Tutkimuksissa pyritään aina objektiivisuuteen, mutta koskaan siihen ei täydellisesti päästä. Mitä vahvemmin itse kokee tutkittavaa aihetta arjessaan, sitä puolueellisempi on sitä tulkitsemaan. Eli siksi taustatekijät on kerrottava tarkasti.

summa summarun, olisi ollut virhe, jos hän _ei_ olisi puhunut niin paljon itsestään.

Tutkimuskohteesta ja viitekehyksestäkin riippuen kuulemma *väikkäritasolla* saattaa joskus olla paikallaan olla avoin tutkijan omista lähtökohdista - varsinkin kvalitatiivisella puolella kun tutkija on itse se "mittari", joten oman motivaation ja asenteiden erittely nähdään joskus validiteetin arviointia edesauttavana tekijänä.



Mutta että EI gradutasolla, siitä olisi tullut miinusta! Näin sis valtiotieteellisessä.



Pikkuisen hymyilytti kyllä tuo aloitus... Mutta tämmöisiähän ne gradut tapaa olla, pullollaan kaikkea hupaisaa ja yllättävää. :D

ne ovat kvantitatiivisen tutkimuksen määritelmiä. Muuten samaa mieltä.

tieteellinen tutkimus ole. Pelkkä harjoitus.

Ko. gardu oli aika tyypillinen laadullinen gradu. Poikkeavaa siinä oli tekijän oma suhde tutkimuksen kohteeseen. Koska hän on vahvasti arjessaan mukana lajissa, on hänen taustatekijänsä otettava huomioon tuloksia tulkittaessa. Tutkimuksissa pyritään aina objektiivisuuteen, mutta koskaan siihen ei täydellisesti päästä. Mitä vahvemmin itse kokee tutkittavaa aihetta arjessaan, sitä puolueellisempi on sitä tulkitsemaan. Eli siksi taustatekijät on kerrottava tarkasti.

summa summarun, olisi ollut virhe, jos hän _ei_ olisi puhunut niin paljon itsestään.

Mutta tuollaiset löpinät eivät kuulu johdantoon, vaan tutkimuksen loutettavuuden arviointi -osioon. surkea aloitus vie uskottavuutta.



t. eräs joka teki myös laadullisen gradun

t. eräs, joka teki kvalitatiivisen väitöskirjan

Eiköhän tässä ole ongelmana ihan vain se, että oppiaine on liikunta"tiede", joten eipä siltä paljoa voi odottaa...

Koska aiheet ovat usein lähellä elämää, ja oman suhteen määrittely on vain merkki, että tajuaa mitä on tekemässä. Gradut ovat usein pitkiä, eli se ei ole pois muusta käsittelystä. Omani oli pitkälti yli 100 sivua. Tuota linkkiä en viitsi nyt ruveta lukemaan, tosin jos se on liikuntatiedettä, epäilen että määrittely ei sittenkään ole kovin syvällinen :)