Mitä mieltä tästä: lapseni isä on ollut yrittäjänä 6

Isä maksaa minimiä elatusmaksuissa, vaikka tienestiensä mukaan (lastenvalvojan laskelma) pitäisi maksaa n. 200e/kk.



Isä sanoi kun olin hoitovapaalla: Mene töihin ei hän ole elatusvelvollinen kokonaan elättämään lasta. Hänellä on ollut sellainen asenne koko ajan, että lapsi elää 125-136,41 eurolla kuukauden.



No en mennyt töihin, koska olin äitiysloman jälkeen jatkamassa opiskeluja, jotta saisin ne päätökseen. Lastenvalvojalle sitten sanoi, että hänen täytyy ajaa n. 4krt/kk yhteensä yli 100 kilometriä jotta tapaa lastaan ja saa hänet luokseen. Lastenvalvoja oli todennut ettei kulut kuulu minulle, varsinkaan kun tulotasoero oli niin suuri.



Isän mielestä lapsen pitää harrastaa mahdollisimman paljon (kyseessä 5-vuotias). Lastenvalvoja taas sitten ehdotti, että isä maksaa elatusmaksua 150e/kk, jos kerta alkaa vaatimaan lapsen elintason kohentamista. Isä ei siihen suostunut. Mutta suostui siihen, että maksaa 75e neljä kertaa vuodessa.Yhteensä 300e lisää vuodessa. Tämä sitten nostaa elatusmaksua 161,41 euroon/kk. Olisi ollut isälle edullisempi tapa maksaa 150e/kk.



Kun sitten menin töihin, soitti lastenvalvojalle että elatusmaksut pitää puolittaa, koska minulla on tuloja. Lastenvalvoja ei suostunut edes keskustelemaan asiasta. En kyllä suostunut minäkään. Koska rahaa hänellä on.



Hänen mielestä lapsi kuluttaa paljon kun on hänen luonaan neljä yötä (kaksi kokonaista päivää/kk). Vaatteita ei suostu hänelle ostamaan, vaan minä laitan lapsen vaatteet hänelle mukaan, ja pesen likapyykit. Olen tässä asiassa lohduttanut itseäni, että lapsella on ainakin sopivia vaatteita, kun sukulaiset ovat meille tuoneet 146cm lastenvaatteita "kasvunvaralla". Käytössä on 104-110cm.



Isä kertoi myös lastenvalvojalle, että hänen piti ottaa 90 000 euron pankkilaina, jotta sai isomman asunnon missä voi lapsen kanssa olla. Tätä mietittiin pitkän, että lapsi on hänellä neljä yötä /kk. On toki hyvä että lapsella on tilaa, mutta ei voi syyttää minua yksin siitä, että piti ottaa asuntolainaa.



Kun muutin avoliittoon isä ilmoitti ettei maksa enää elatusmaksuja, kun ei ole hänen velvollisuutensa elättää enää lasta. Totesin ettei avopuolisoni ole elatusvelvollinen lapsesta. Oli ottanut yhteyttä asianajajaan, jotta saa lopullisen varmuuden asialle; hänen tulee yhä maksaa elatusmaksunsa.



Hänen mielestä hänen maksamansa rahat menevät nyt sitten avopuolisonikin elämiseen. Avopuolisoni tienaa kyllä hyvin, joten ei ole pelkoa siitä, että elatusmaksuista menisi senttiäkään hänelle.



Lapsen isä aina huutanut minulle, ettei osallistu kuin lapsen ruokamenoihin. Vaikka lastenvalvoja teki hänelle vuonna 2007 meidän menotiedoilla laskelman siitä mitä lapsi oikeasti tarvitsee.



-Vuokra 517e (josta minun osuus puolet, lapsen puolet. Lapsen puolikas jaettuna molemmille vanhemmille = 129,25



Vesimaksu 16e/hlö= 8e/vanhempi



- Päiväkotimaksu 198 (oli yksityisellä, koska ei kunnallisessa puutuuttu kiusaamiseen, oli myös isän tahto viedä yksityiselle.) = 99e/vanhempi



-Sähkö 26e/kk=lapsen osuus 13e = 6,5e/vanhempi



- lapsen ruokamenot (lastenvalvojan arvio) 100e/kk= 50e/vanhempi



- lapsen lääkäri- ja lääkekulut (tämä laskettiin keskiarvona/vuosi) 15e/kk =7,5e /kk



- Lapsen vakuutus 110e/vuosi =9,16 =4,58e/vanhempi



- lapsen harrastusmenot (viulunsoitto) 80e/kk = 40e/vanhempi. Lapsikuoro oli ilmainen.



Nämä tekivät yhteensä 385,10 e/kk /vanhempi.



Ja silti isä jaksoi kitistä yhdestä tuolloisesta 130,00 eurosta. Tämä laskelma tehtiin kun lapsi oli 4-vuotias.



Lastenvalvoja totesikin isälle, että vaikka maksaisi 200e/kk jää isälle vielä rahaa hakea lasta äidin luota. Vaihtoehtona tarjosi että opiskeluaikana vien lapsen junalla isälle, niin että isä maksaa junamatkat 2,60e. Mutta ei sekään käynyt hänelle.



Meillä tuntuu olevan pelkästään periaate elatusmaksujen maksamisesta niin vaikeaa. Isä on päättänyt, että kun lapsi on 12-vuotias "pakottaa" hän muuttamaan lapsen luokseen, ja vaatii minulta 300e:n elatusmaksua/kk jotta saa rahansa takaisin. Mutta haluaako lapsi muuttaa, isälle, joka on väkivaltainan? Siitä on olemassa tuomiokin. Aika itkukurkussa lapsi menee isälle, kun pelkää että koska nyrkki osuu häneen, kun on jo äitiin osunut. Mutta kärjäjäoikeuden päätös oli antaa isän tavata lasta, kun isä niin "hienosti" osasi tekoaan katua, vaikka kiisti ensin kaiken.



Enää en jaksa elatusmaksuista tapella. Kun nyrkki heilahti ilmoitin isälle, etten suostu elatusmaksujen puolittamiseen. Indeksikorotuksista pidän huolen, mutta muuten saa olla. Ei tarvitse toista kertaa olla hengenlähtö lähellä.

Eikö se mene niin, että jos elatusvelvollinen ei voi maksaa, niin saata esim. Kelalta sen minimin?



Luulen, ettei ketään voi pakottaa lopettamaan yritystä, mutta kaiketi joku muu taho selvittää säännöllisesti isän maksukyvyn?

Ei niitä tuloja kukaan säännöllisesti tarkista.

Meillä ainakin siis niin, että lastenvalvoja laski kummankin elatuskyvyn ja sen perusteella ex maksaa elatusmaksuja. Kun ex jäi työttömäksi, minä ohjasin hänet takaisin lastenvalvojan juttusille, jotta se elatusmaksu saatiin laskettua uudelleen, kun kerran tulot romahtivat. Ex siis maksaa sen, mihin hänen tulonsa riittävät ja sitten kela maksaa erotuksen = yhteensä minimielatusmaksu.

saan elatustukeni Kelalta (eli teiltä rakkaat veronmaksajat) vaikka exäni on töissä. Vuositulot 30 000 euroa min. Oikeuden päätöksellä hänet kuitenkin todettiin varattomaksi, koska työmatkakuluihin (160 km/pv) menee niin paljon ja ottivat vielä autolainankin huomioon... niin että todella oikeudenmukaista on Suomen laki :)

saan toki kelalta mutta kun pitäisi ostaa vaatteet (sukista lähtien!) lapsille isän luokse... ei enää jaksa ymmärtää :(

niin että isät... hakekaa vaan oikeusteitse elatusmaksujen poistoa.. se taatusti onnistuu! :)

miten toi voi olla mahollista???

Kun mun pojan isä on työtön ja se määrättiin maksaan 180e/kk ja ei todellakaan maksa sitä niin saan minimin kelalta nykyään mut kaupungilta ennen ja exällä se menee ulosottoon ku ei maksa sitä... ja sen kautta perii takas hältä...

Ja kaikilla yrittäjillä sama tilanne kuin parilla tutullasi? Ei ihan fiksun ihmisen valitusta...

Voi toki olla, että yrittäjällä on erilaisia etuja kuin sinulla, mutta oletko koskaan ajatellut, että kaikki ne yrityksen maksamat edut maksaa se yrittäjä itse. Hän tekee sen raha itse siihen yritykseen. Ja jos on on muka etuja niin paljon, niin kyllä yrittäjällä on sellaiset riskitkin, joita ei taas palkollisella ole.

Jos niin kadehdit yrittäjien etuja, tee asialle jotain ja ryhdy yrittäjäksi. Niin ja tule sitten tänne kertomaan, kuinka hauskaa ja huoletonta elämä sen jälkeen on.

Aina ovat valittamassa että töitä saa tehdä 24/7, mutta unohtavat samalla kertoa, kuinka kätsyä on laittaa firman piikkiin esim kaikki ruokisten ruoat joka päivä, voi viedä kavereita raflaan "liikelounaalle", saa lääkärikäynnit työterveyshuollon piikkiin ja taaskaan ei itse maksa, voi vaikka oman talonsa laittaa firman omaisuudeksi, samoin autot, hommaa firmalle liikuntaseteleitä, niin ei tarvi vaikka uimahallikäyntejäkään omasta pussista maksaa. Sitten voi nostaa pientä palkkaa, ja mikäs on nostaessa kun suurimman osan menoista saa juoksutettua firman kautta. Mulla on tutuissa pari yrittäjää ja ne kyllä aika reippaasti käyttää hyväkseen näitä yrittäjän etuuksia, ihan missä mahdollista. Ihan tosi lavea elintaso, vaikka onkin pienet tulot. Eli oma talokin esim on firman nimissä, eikä siten ollenkaan "omaa" omaisuutta. Mulle kyllä on ihan turha tulla aukomaan päätään yrittäjän arjen rankkuudesta, koska sitä voi kompensoida niin monilla tapaa, mikä ei tavalliselle palkansaajalle ole lainkaan mahdollista. Toki on töitä tehtävä, mutta kyllä on sitten ne edutkin ihan eri planeetalta mitä taviksilla.

tavoin. Miehellä oli yritystoimintaa ja hyvät tulot siitä, noin kuusi kertaa enemmän kuin mulla, jotenkin se sai hurmattua lastenvalvojan joka aluksi päätti elatusmaksuksi n 40 e kuussa. Sillä mentiin kolme vuotta ja sen jälkeen sain minimin, miestä piti kuulemma "tukea" yritystoiminnassa, tämä oli lastenvalvojan perustelut alhaiselle elatusmaksulle. Koko tämän ajan mies on ollut hyvätuloinen, yleensä on saanut n 3 x normaaliuin vuosipalkkaan verrattuna.

elatusmaksuista!

Ketään ei voi pakottaa tekemään sellaista mitä ei halua; Lääkäri voi toimia halutessaan kadunlakaisijana tai vaikka maata kotona ns. työttömänä. Miehesi yritys tuottaa ilmeisesti kuitenkin hänelle hänen leipänsä niin millä perusteella ajattelit hänet pakottaa tekemään jotain muuta? Elatusmaksut on laskettava niin, että ne karikoivat miehen tuloja, ei liian pienet muttei liian suuretkaan!

Aina ovat valittamassa että töitä saa tehdä 24/7, mutta unohtavat samalla kertoa, kuinka kätsyä on laittaa firman piikkiin esim kaikki ruokisten ruoat joka päivä, voi viedä kavereita raflaan "liikelounaalle", saa lääkärikäynnit työterveyshuollon piikkiin ja taaskaan ei itse maksa, voi vaikka oman talonsa laittaa firman omaisuudeksi, samoin autot, hommaa firmalle liikuntaseteleitä, niin ei tarvi vaikka uimahallikäyntejäkään omasta pussista maksaa. Sitten voi nostaa pientä palkkaa, ja mikäs on nostaessa kun suurimman osan menoista saa juoksutettua firman kautta.

Mulla on tutuissa pari yrittäjää ja ne kyllä aika reippaasti käyttää hyväkseen näitä yrittäjän etuuksia, ihan missä mahdollista. Ihan tosi lavea elintaso, vaikka onkin pienet tulot. Eli oma talokin esim on firman nimissä, eikä siten ollenkaan "omaa" omaisuutta. Mulle kyllä on ihan turha tulla aukomaan päätään yrittäjän arjen rankkuudesta, koska sitä voi kompensoida niin monilla tapaa, mikä ei tavalliselle palkansaajalle ole lainkaan mahdollista. Toki on töitä tehtävä, mutta kyllä on sitten ne edutkin ihan eri planeetalta mitä taviksilla.

riitauttaa asian. Verotiedot ovat julkisia, myös yrityksen tulostiedot. Kyllä todellinen tilanne selviää ihan papereista katsomalla. Jos tiedät, että mies tienaa laillisesti eli myös papereilla huomattavasti enemmän kuin laskennassa otettu huomioon niin käy asianajajan juttusilla.

Toisaalta yrittäjän tulot voivat vaihdella huomattavastikin, joten en tiedä miten tämä asia otetaan huomioon.

riitauttaa asian. Verotiedot ovat julkisia, myös yrityksen tulostiedot. Kyllä todellinen tilanne selviää ihan papereista katsomalla. Jos tiedät, että mies tienaa laillisesti eli myös papereilla huomattavasti enemmän kuin laskennassa otettu huomioon niin käy asianajajan juttusilla. Toisaalta yrittäjän tulot voivat vaihdella huomattavastikin, joten en tiedä miten tämä asia otetaan huomioon.

siis papereista kyllä selviää mitä mies nostaa itselleen palkkaa. Firman rahathan on firman ja niitä ei huomioida näissä asioissa. Niistä ei makseta mitään. eli jos mies ei nosta isoa palkkaa, et voi vaatia firman tuoton nimissä mitään.

elatusmaksut.

Aivan, mutta kun voi nostaa vain tosi vähän ja silti maksattaa firmalla esim auton, asunnon, bensat, lääkkeet, ravintolakäynnit joka päivä, lehtien tilaukset jne. Ei miehen nostama palkka kerro siitä mitä hän taloudellisesti firmasta hyötyy, ne ovat kaksi ihan eri asiaa.

Mies voi nostaa sieltä kuussa vaikka vain 850 euroa, mutta silti elää 200m2 asunnossa ja ajaa Audilla ja käydä hienoissa ravintoloissa, koska paperilla hän ei itse niitä maksa vaan firma. Eli miehellä voi olla hyvin tuottava firma, mutta hän itse voi olla pienituloinen.

Aivan, mutta kun voi nostaa vain tosi vähän ja silti maksattaa firmalla esim auton, asunnon, bensat, lääkkeet, ravintolakäynnit joka päivä, lehtien tilaukset jne. Ei miehen nostama palkka kerro siitä mitä hän taloudellisesti firmasta hyötyy, ne ovat kaksi ihan eri asiaa. Mies voi nostaa sieltä kuussa vaikka vain 850 euroa, mutta silti elää 200m2 asunnossa ja ajaa Audilla ja käydä hienoissa ravintoloissa, koska paperilla hän ei itse niitä maksa vaan firma. Eli miehellä voi olla hyvin tuottava firma, mutta hän itse voi olla pienituloinen.

ja mielestänikin se on epäkohta. Pitäisi siis katsoa sitä, miten mies muuten hyödyntää firmaansa. Koska onhan se nyt selvä,ettei 850 euron palkalla tollaisia asuntoja ja autoja hankita. Toisaalta kaikki nuo asiat ovat kuitenkin firman ei miehen nimissä, joten ymmärrän myös sen, että sen takia niihin ei voi käydä käsiksi. Jos mies on kusipää, on kusipää eikä ajattele lastaan ja maksaa sitten ne minimit tuolla tavalla.

Kerroppa mistä noita uimahallilippuja saa.

Käyn heti hakemassa.

Mun mies on yrittäjä ja tiedän tasan tarkkaan missä mennään. Sehän on miehen pussista pois jos hän vie kavereita lounaalle.Kukas muu sen maksaa?

Lääkärikäynnit pitää kuule ihan itse maksaa ellei tapahdu jokin tapaturma ja silloin menee vakuutuksen piikkiin.

Eli äläpäs höpise siellä kun et tiedä asiasta mitään!!

Meidän okt on ihan omissa nimissämme. Jos yritys menisi konkurssiin niin lähtisi talokin alta jos siis olisi firman nimissä.

T:Yrittäjän vaimo.

Aina ovat valittamassa että töitä saa tehdä 24/7, mutta unohtavat samalla kertoa, kuinka kätsyä on laittaa firman piikkiin esim kaikki ruokisten ruoat joka päivä, voi viedä kavereita raflaan "liikelounaalle", saa lääkärikäynnit työterveyshuollon piikkiin ja taaskaan ei itse maksa, voi vaikka oman talonsa laittaa firman omaisuudeksi, samoin autot, hommaa firmalle liikuntaseteleitä, niin ei tarvi vaikka uimahallikäyntejäkään omasta pussista maksaa. Sitten voi nostaa pientä palkkaa, ja mikäs on nostaessa kun suurimman osan menoista saa juoksutettua firman kautta. Mulla on tutuissa pari yrittäjää ja ne kyllä aika reippaasti käyttää hyväkseen näitä yrittäjän etuuksia, ihan missä mahdollista. Ihan tosi lavea elintaso, vaikka onkin pienet tulot. Eli oma talokin esim on firman nimissä, eikä siten ollenkaan "omaa" omaisuutta. Mulle kyllä on ihan turha tulla aukomaan päätään yrittäjän arjen rankkuudesta, koska sitä voi kompensoida niin monilla tapaa, mikä ei tavalliselle palkansaajalle ole lainkaan mahdollista. Toki on töitä tehtävä, mutta kyllä on sitten ne edutkin ihan eri planeetalta mitä taviksilla.

Aina ovat valittamassa että töitä saa tehdä 24/7, mutta unohtavat samalla kertoa, kuinka kätsyä on laittaa firman piikkiin esim kaikki ruokisten ruoat joka päivä, voi viedä kavereita raflaan "liikelounaalle", saa lääkärikäynnit työterveyshuollon piikkiin ja taaskaan ei itse maksa, voi vaikka oman talonsa laittaa firman omaisuudeksi, samoin autot, hommaa firmalle liikuntaseteleitä, niin ei tarvi vaikka uimahallikäyntejäkään omasta pussista maksaa. Sitten voi nostaa pientä palkkaa, ja mikäs on nostaessa kun suurimman osan menoista saa juoksutettua firman kautta. Mulla on tutuissa pari yrittäjää ja ne kyllä aika reippaasti käyttää hyväkseen näitä yrittäjän etuuksia, ihan missä mahdollista. Ihan tosi lavea elintaso, vaikka onkin pienet tulot. Eli oma talokin esim on firman nimissä, eikä siten ollenkaan "omaa" omaisuutta. Mulle kyllä on ihan turha tulla aukomaan päätään yrittäjän arjen rankkuudesta, koska sitä voi kompensoida niin monilla tapaa, mikä ei tavalliselle palkansaajalle ole lainkaan mahdollista. Toki on töitä tehtävä, mutta kyllä on sitten ne edutkin ihan eri planeetalta mitä taviksilla.

...ja näin lama-aikana se onkin suotavaa = vähemmän työttömyyttä, kun jokainen elättää itsensä yrittäjänä.

Joo, liikuntaseteleitä voi ostaa jne, mutta jos on työntekijöitä, niin samat edut pitää tarjota myös työntekijöille (eli yrittäjä maksaa omasta pussista myös työntekijöiden liput).

Myöskin työterveyshuolto maksaa yrittäjälle. Työterveyshuollon taso pitää olla sama yrittäjälle kuin hänen työntekijöilleen. Eli jos otat itsellesi kattavan työterveyshuollon, niin samantasoisen joudut maksamaan myös työntekijöillesi.

Kyllä yrittäjillä on aika paljon sellaisia kuluja, mitä normaali palkansaajilla ei ole ja mitä tulee etuihin, niin esim. sairastumistilanteissa yrittäjä on kyllä aika huonossa asemassa vrt. palkansaajat.

Kyllä sen firman pitää jotain tuottaa, jotta voi ostaa tavaroita ns. firman piikkiin tai palkkaa sieltä nostaa. Loppupelissä yrittäjä kyllä maksaa kaiken ihan itse (ainakin pienyrittäjät). Lisäksi kaikkea ei voi laittaa firman kuluihin.

Mutta onneksi Suomessa jokainen halukas voi ryhtyä yrittäjäksi, kun se kerran on niin ruusuista ja autuasta.

eikä Kela voi pakottaa miestä palkkatyöhön. Koita kestää, mitäs valitsit tuollaisen kusipään.

Itse olen joutunut maksamaan kolmesta lapsesta 550 euroa kuukaudessa, oli sitten töitä tai ei. Hain alennusta käräjäoikeudesta koska rahat eivät riitä edes perusasumiseen mutta turhaan. Hölmöä on etten voi edes tiedustella mihin elatusmaksut käytetään mutta rahat on oltava tilillä määrättynä päivänä. Itse ostan lapsille pyörät, kännykät ja osan vaatteista koska muutoin he olisivat näitä ilman. Eroprosessin aikana sossu hoki kuinka tärkeää on että myös etävanhempi elää lasten läheisyydessä mutta kun päätös lastensijoituspaikasta annettiin ei minulla isänä ollut enää muuta merkitystä kuin maksaa rahaa. Se, pystyinkö asumaan enää lasteni lähellä ei ollut mitään merkitystä vaan sossu sanoi suoraan että muuta kauemmas missä on halvempi asua että rahasi riittävät elatusmaksuihin. Omassa tapauksessa on koko ajan ollut kyse äidin parhaasta kysymys, ei lasten. Isän ja äidin välillä on kilometri paskaa äidin eduksi kun lapsista keskustellaan sossun kanssa. Valitettavasti näitä samoja juttuja olen kuullut monien isien kautta jotka eivät ole halunneet vain antaa periksi "äitimafian" edessa, kaikki eivät jaksa vaan olettavat jo etukäteen että isän on luovuttava kaikesta. Tsemppiä kaikille, lapset tekevät joka tapuksessa itse omat päätökset kun ovat tarpeeksi vanhoja.