Virkan hakeminen - paikan saaminen!

tutkinto Suomesta vai muualta?

Virka on laitettu alkamaan 1.4 ja tiedän että ovat tällä viikolla vähän tsekanneet että ketä sinne kutsutaan haastatteluun.



Puhelin ei kuitenkaan ole (vielä??) soinut, joten täällä JÄNNITÄN TODELLA että kutsutaanko mua mukaan kisaaan vai ei. Hålla tummorna!! :) Kaikki vinkit, neuvot ja kokemukset todella tervetulleita!



Ap

sulla voi olla kova koulutus Suomesta? Tuhansilla muilla on todennäköisesti sama koulutus samasta yliopistosta. Ymmärrän kovan koulutuksen sillä, että olet opiskellut jossain maailman huippyliopistossa ja tutkintosi on täten kova ja uniikki.

Mielestäni kirjoitin että kovat meriitit enkä että kova koulutus? Eiks täällä oo yhtään urasuuntautunutta fiksua mammaa, joka viitsis vastata asiallisesti ja neuvoa?



Ap

että jos sinulla on oikeasti kova koulutus ja meriitit, niin sinun pitäisi osata kirjoittaa edes kysymyksesi otsikko oikein.

Ja tällöin kova koulutus tai (ikäisekseen) kovat meriitit ovat toissijaisia.



Aikoinaan minä hain ja pääsin virkaan, johon minua haastateltiin pitkään ja hartaasti ja kävin ns. psykologisissa testeissä. Hakijoissa oli ihmisiä, joilla oli enemmän työkokemusta ja vastaava tutkinto. Minut valittiin virkaan ominaisuuksieni ja sen perusteella, minkälaisen vaikutelman heille annoin. Saattoi myös aika positiivinen lauselma testeistä vaikuttaa.



Lähinnä kyse on siitä, millaisen vaikutelman annat itsestäsi hakemuksessa, cv:ssä ja haastatteluissa.



Eli kova koulutus ja kovat meriitit ovat vain pieni osa hakurosessin merkityksellisiä asioita. Lisäksi taidat olla sopivassa lastentekoiässä?

jos työhakemuksesi on kirjoitettu samanlaisella suomella, jota viljelet näissä viesteissä, niin minä en ehkä rekrytoisi sinua.



Eli kun sulla on kovat meriitit ja kaikkea, niin kannustavana kritiikkinä sanoisin, että mene vielä vaikka työväenopistoon suomen kielen kirjoittamisen kursseille.



Mutta muuten, totta kai uskot itseesi!

mieles tekee kummiskii



Aina usko itseesi!

jos on kyseessä tutkimushommaa niin on merkitystä. Sinulla on jo jatko-opinnot kasassa, niidenkin suorittamiseen kun menee tovi. Lisäksi on ammatteja joihin pätevöitymiseksi vaaditaan vähintään lisuri, esim. erikoistuvat psykologit, jos erikoistut johonkin (työpsykologia, neuropsykologia), on lisuri tehtävä, tai väitöskirja. Sen lisurin saa siinä välissä ulos helpommin, joten jotta saa pätevyyden jo aiemmina, kannattaa se tehdä.



Mutta varsinaiseen aiheeseen, jos ei ole tutkimushommaa eikä ole kyse pätevöitymisestä, on tekemälläsi vaikutuksella suurempi arvo kuin tuolla lisurilla.

Oletko siis valmistunut tutkinnosta, joka on kelpoisuusvaatimuksena eli olet hakukelpoinen? Jos olet, kokemusvuodet ja kelpoisuuden ylittävä koulutus on lisäansiota, joka voi tuoda sitä soveltuvuutta, mutta mahdollisuus on myös sinullakin.



Tsemppiä!

Tottakai uskot itseesi ap! Go girl..

15 maisteria hakijoina, yksi lisensiaatti!



Ap

viran hakeminen vanhempia tai erittäin kokeneita henkilöitä vastaan!



Ap

Onko jokin ala säästynyt kuin ihmeen kaupalla tuottavuusohjelmasta?



Oikeastaan olen samaa mieltä kakkosen kanssa. Hakijan pitäisi osata esittää koulutuksensa ja osaamisensa asiallisesti.



Ja tiedoksi: Lisensiaatin tutkinnolla ei tee mitään nykyään, sillä ei ole mitään arvoa! Kokemusta tästä löytyy.



Terveisin lisensiaatti

Itse ajattelen, että lisensiaatti on akateemisella saralla ansioituneempi kuin maisteri.



Ap

Kyselee yli 200 henkilöä rekrytoinut AV-mamma

korostan että IKÄISEKSENI kovat meriitit. :)



Mitä muuten ysi ja muut olette mieltä näistä VTM:ta/ FM:sta jotka pyrkivät suoraan OTL -tutkintoa tekemään eri tiedekuntaan? Ei heistä juristia saa tekemälläkään..

kova koulutus ja kovat meriitit niin miksi huolestuttaa ???

että muut hakijat ovat noin 20 vuotta minua vanhempia ja siis kokeneempia myös... Hyvät neuvot tarpeen siis!! :)



Ap

että muut hakijat ovat noin 20 vuotta minua vanhempia ja siis kokeneempia myös... Hyvät neuvot tarpeen siis!! :) Ap